чл. 68 НК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА При участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на Т. Л. А., за отмяна по реда на възобновяване на производството на определението от 30.10.2008г. по н. ч. д. №г. на Софийски районен съд (СРС), с което е извършено групиране на наказанията на искателя по пет влезли в сила присъди. В съдебното заседание пред настоящата инстанция А. и назначеният му служебен защитник поддържат искането, като излагат доводи за допуснато нарушение на закона и явна несправедливост на определеното общо най – тежко наказание – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Осъденият е на становище, че не следва да търпи наложеното му по н. о. х. д. №г. на Районен съд – гр. С. наказание в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение, че искането на А. е неоснователно и направено при отсъствие на законовите основания за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, приема за установено следното: Искането е допустимо, тъй като е депозирано в шестмесечния срок ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 24 НК, чл. 306 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 68 НК, чл. 69 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Главният прокурор е отправил на 8 май 2009 год. (според регистрацията в неговото ведомство) искане по реда за възобновяване на наказателните дела (глава 33 НПК) за проверка на определението за прекратяване на нохд №год. на Козлодуйския районен съд поради решаването му със споразумение, в онази негова част, в която споразумението е одобрено и определено общо наказание на подсъдимия П. С. К.. Оспореното определение е отразено в протокола от съдебното заседание на прекратеното дело, проведено на 13 март 2009 год., а одобреното с него споразумение е постигнато както с П. К. , така и със съподсъдимия му Г. И. М. Споразумението с К. , по-конкретно, има част, в която му е определено по правилата за съвкупностите общо наказание 1 година и 2 месеца лишаване от свобода, като най-тежкото между наказанията за престъплението по нохд №год. и още 8 други дела; извършени са и съответните приспадания на изтърпяното наказание по едно от делата и на приравненото към него задържане по мярката за неотклонение по друго дело. Искането от главния прокурор, отправено до ВКС, оспорва правилността на посоченото определение с аргументи, че не всички престъпления по общо деветте дела са обхванати от съвкупност по смисъла на чл. 23 НК; потвърдено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 27 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 68 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора МАРИЯНА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на осъдения А. С. Т. за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд-Харманли и на ВНОХД№година на Хасковски окръжен съд, и за отмяна на постановените по тях съдебни актове, при условията на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В депозираното искане се релевират оплаквания за допуснати от съдебните инстанции нарушения на материалния закон, обосновали явна несправедливост при индивидуализация на наказателната отговорност. Визираните касационни основания се аргументират с факти за количеството и предназначението на наркотичното вещество – предмет на инкриминираното посегателство, и с характеристичните данни за неговия извършител, предпоставящи преквалификация на очертаното с влязла в сила присъда престъпно деяние по чл. 354А, ал. 3, т. 1НК, в по-леко наказуемо престъпление по чл. 354А, ал. 5НК, с произтичащите от това санкционни последици. Предлагат се съображения и за неправилно тълкуване на правните предписания на чл. чл. 68 и чл. 69, ал. 2НК, обусловило привеждане в изпълнение на наложеното по НОХД№година, наказание – ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода. В съдебно заседание на 16.06.2009 година пред ВКС процесуалният представител на осъденото лице пледира за наличие на материалноправните предпоставки за прилагане на особената норма на чл. 354А НК, в хипотезата на маловажен случай и мотивира необходимост от ревизия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 58а НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 2 НК, чл. 68 НК, чл. 69 ал. 2 НК, чл. 69 НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и седми март две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Ивета Анадолска при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Красимира Колова……… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по реда на Глава ХХХІІІ НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения А. И. А. за отмяна на влезлите в сила присъда №г. по нохд 66/2008г. на РС-Попово и въззивно решение №г. по внохд 300/2008г. на ОС-Търговище на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Съображенията са, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила с отказа на окръжния съд да уважи доказателствени искания на защитата на подсъдимия, че не са изпълнени указанията в отменителното решение на ВКС по н. д.438/2008г. на ІІ-ро н. о. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Подсъдимият А. И. А. е признат за виновен и осъден по чл. 343в, ал. 2 във вр. с ал. 1 и чл. 54 НК на 3(три) месеца лишаване от свобода при първоначален лек режим за изтърпяване за това, че на31. ХІІ.2007г. към 4 часа в Попово, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответното разрешение, извършил същото – управлявал микробус ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава 33 НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на чнд №г. на Районен съд-гр. Карнобат, отмяна на определението от 30.06.2006 г. и връщане на делото за ново разглеждане. Възразява се, че при групиране на наказанията на осъдения С. А. М. съдът е допуснал съществено нарушение на закона, като не е съобразил принципа за най-благоприятното за осъдения съчетание, довело до влошаване на положението на последния. В тази връзка е спряно изпълнението на посоченото определение. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Защитата на осъдения изразява становище за основателност на направеното искане. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С атакуваното определение, в процедура по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, КРС определил на осъдения М. общи наказания по общо 12 влезли в сила присъди, като анализът на последните предопределил извод за наличието на три съвкупности по смисъла на чл. 25, ал. 1 вр. с чл. 23, ал. 1 НК –първата – между деянията, предмет на присъдите по нохд №г., 4/00 г., 35/00 г., 22/00 г. и 106/00 г., за която общото наказание е определено в размер на 1 година лишаване от свобода, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова ……………………………………….. в присъствието на прокурора….. Михайлова …………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения И. Р. М. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отменяване на въззивно решение от 7.11.2008 г. на Благоевградския окръжен съд. В искането се развиват съображения срещу правната квалификация на деянието по чл. 196, ал. 1, т. 2 НК и се изтъкват доводи за съществени процесуални нарушения – разпит на досъдебното производство без защитник, противоречие между обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт, накърнено право на лично участие на осъдения по време на въззивното производство. В съдебно заседание защитникът (адв. Димитров) настоява за възобновяване на делото. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изказва становище, че искането е частично основателно и делото следва да бъде възобновено. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: В срока, предвиден от чл. 421, ал. 3 НПК, осъденият е направил процесуално допустимо искане за възобновяване на наказателното дело, което не е било проверено по касационен ред. С въззивно решение от 7.11.2008 г. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Ивета Анадолска при секретар Румяна Виденова…..…………… и с участието на прокурора Искра Чобанова…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби от подсъдимите П. П. Д. и С. С. К. против въззивно решение №г. по внохд 1308/2007г. на АС-София с доводи за всички касационни основания по съображения, че не е доказано по несъмнен начин участието им в престъплението, предмет на делото. Защитата на втория поддържа и че протокола за оглед, който стои в основата на осъждането противоречи на НПК и следва да се изключи от доказателствата. Защитниците на подсъдимите поддържат жалбите, а прокурорът е на становище, че са неоснователни и следва да останат без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС намира същото правилно и законосъобразно, поради което и следва да остане в сила. Подсъдимите П. П. Д. и С. С. К. са признати за виновни и осъдени по чл. 354а, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2, чл. 2, ал. 2 и чл. 54 НК на по 1(една) година лишаване и по 2000(две хиляди) лв. глоба за това, че на 5.VІІІ.2004г. в София, като съучастници – извършители, без надлежно разрешително държали високорискови наркотични вещества – 6,85гр. хероин на стойност 342,50лв. и 0,28гр. амфетамин ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК градският прокурор на Софийска градска прокуратура е направил искане за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на влязлата в сила присъда от 12.12.2007 г., постановена по НОХД №г. от Софийски районен съд, потвърдена с въззивно решение от 10.07.2008 г. по ВНОХД №г. от Софийски градски съд, с които съдебни актове е ангажирана отговорността на осъдения Д. К. А.. В искането се твърди, че чрез разследване са установени обстоятелства, които не са били известни на съда, постановил присъдата, а именно данни за съдимостта на осъденото лице. Предлага се присъдата да бъде отменена в частта относно приложението на чл. 68 НК. Искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият А. , лично и чрез защитник, назначен по реда на чл. 94, ал. 3 НПК, считат искането за основателно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда е ангажирана отговорността на осъдения А. за това, че 12.06.2006 г. е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно – 1,4 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 193 НПК, чл. 25 НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б ал. 2 НК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар РОСИЦА ВИДЕНОВА и в присъствието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА н. д№год. Производството по делото е образувано по искане за възобновяване на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, във вр. с чл. 420, ал. 1 НПК и в срока по чл. 421, ал. 1 НПК, направено Г. прокурор на РБ. Иска се възобновяване на нохд№год. на Районен съд гр. Г. и отмяна на влязлата в сила присъда №год. по същото дело, в частта, в която е приложен чл. 66, ал. 1 НК по отношение на изпълнението на определените на подсъдимите В. И. М. и С. П. К., общо най-тежки наказания за съвкупности от престъпния”. От съдържанието на искането се извеждат съображения за неправилно приложение на правилата за групиране на наказанията за деяния извършени в съвкупност, но и в рецидив за част от тях. Данните по делото сочат, че деянието за което М. и К. са признати за виновни и осъдени по влязлата в сила присъда, чиято отмяна се иска, е в съотношение едновременно и на съвкупност и на рецидив с деянията по влезлите в сила присъди по предходните, цитирани в искането две наказателни дела. За да се извърши правилно групиране на наказанията, наложени на подсъдимите по трите дела, е трябвало да се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Кражба | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на пети декември през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на НЧД №гр. Лом, от 2.04.2008, влязло в сила на 17.04.08 г, с което, спрямо осъдения Е. М. Г., са групирани наказанията, наложени му по множество присъди, постановени от Районен съд, гр. Лом, като, на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК, е определено едно най-тежко общо наказание, в размер на осем месеца „лишаване от свобода, при „строг режим, измежду наказанията по НОХД №г, възлизащо на 21 часа, и е постановено отделно изтърпяване на наказанията, наложени по НОХД №глоба в размер на 200 лв и „пробация”. В искането се релевира основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. 348, ал. 1, т. 1 НПК относно произнасянето по чл. 68 НК и отделното изтърпяване на наказанията, наложени по НОХД №групирането е извършено в нарушение на материалния закон, доколкото е избрано съчетание, което не е най-благоприятно за осъдения. Иска се частична отмяна на определението / относно приложението на чл. 68 НК и постановеното отделно изтърпяване на наказанията / и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание на настоящата инстанция представителят на ВКП пледира за уважаване на искането. Защитата на осъдения пледира в същия смисъл. Върховният касационен съд, след като обсъди ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.