чл. 68 ал. 1 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 08д е к е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета, Част шеста НПК. Направено е искане от осъдения Л. Б. Б. от Д. Д. по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Окръжен съд-Плевен поради допуснати в производството от въззивния съд съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване от процесуалния представител на осъдения адв. А. М. от САК. Частният обвинител и граждански ищец Н. Н. , редовно призован, не се явява в третоинстанционното производство и не е взел лично или чрез повереник становище по искането. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Плевенския районен съд подсъдимият Л. Б. Б. от Д. Д. е признат за виновен и осъден ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 215 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2008 по дело №/2008

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 5д е к е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова наказателно дело №година Производството е образувано по искане на главния прокурор, подадено на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Предмет на искането е влязлата в сила присъда №г., постановена по н о х д №г от РС гр. Л., която се оспорва в частта й по приложението на чл. 25 НК и на чл. 68 НК с доводи за допуснато нарушение на материалния закон- основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Затова се предлага по реда на възобновяването да се отмени атакуваната част от присъдата и делото да се върне за ново разглеждане в тази му част. В заседанието пред В К С искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъдената Б. Р. М. и назначеният й служебен защитник участват в проведеното заседание и изразяват становище за основателност на подаденото искане. Върховният касационен съд извърши проверка по доводите, изложени от главния прокурор и за да се произнесе взе предвид следното: Искането е процесуално допустимо и разгледано по същество е основателно по следните съображения: С присъдата, предмет на искането, на подсъдимата Б. Р. М. е наложено наказание 3/ три / месеца лишаване от свобода ефективно за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Бойка Попова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Хомосексуални действия, осъществени чрез принуда или използване положение на зависимост

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора МАРИАНА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на подсъдимите Г. Д. С. и И. Й. Й. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Бургаския апелативен съд. В жалбата на С. се поддържа, че е постановено при допуснати нарушения на материалния закон и на процесуалните правила, че е необосновано и при непълни доказателства. Прави се искане за изменение и намаляване размера на наказанието лишаване от свобода за престъплението по чл. 199 НК. Основанията, с които се подкрепя искането в жалбата на подсъдимия Й за оправдаване по чл. 157 НК и това за намаляване наказанията за другите две престъпления до размер на 3 години са нарушение на закона и на процесуалните правила, както и необоснованост на изводите за неговата вина. Частните обвинители и граждански ищци З. Г. З. и И. Г. З. не вземат становище по жалбите. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че доводите в жалбите и на двамата подсъдими са неоснователни, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Бургаският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 157 ал. 1 НК, чл. 157 НК, чл. 199 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: К. Колова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд. №г. на Районен съд гр. Р., образувано по искане на осъдения Й. С. Й.. В искането което се поддържа в съдебно заседание от защитник, са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането неоснователно, а постановените съдебни актове законосъобразни. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 3.04.2008 г. постановена по нохд. №г. на Районен съд гр. Р., Й. Й. е признат за виновен в това, че за времето от м. юни 2006 г. до 1.07.2006 г. в с. К. и гр. Р., с цел да набави за себе си имотна облага, след предварителен сговор с под. Османов, възбудил и поддържал заблуждение у св. Р с това причинил вреда на св. Р в размер на 8000 лв., поради което и на основание чл. 210, ал. 1т. 2НК вр. с чл. 209, ал. 1НК и чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от три години и шест месеца. На основание чл. 68, ал. 1 НК Съдът е привел в изпълнение наказанието лишаване от свобода за срок ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 210 ал. 1 НК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Кражба | Престъпления против собствеността | Привилегирован състав на кражба

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор на Република България е направил искане да се възобнови производството по внчд №г. по описа на Окръжен съд-гр. Добрич, отмени постановеното по него определение №г. и делото – върне за ново разглеждане. Претендира се наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от прокурора. Осъденият А. С. П. не взема участие в касационното производство. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: В производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, с определение №г по нчд №г. Районният съд-гр. Добрич оставил без уважение предложението на Районна прокуратура-гр. Добрич за групиране на наказанията, наложени на А. С. П. с влезлите в сила присъди по нохд №№1/2002 г. и 1856/07 г. и двете по описа на ДРС. По протест на прокурора, с определение №72 от 09.04.2008 г. по внчд №186/2008 г. ДОС потвърдил посоченото определение на ДРС. Като съобрази горното и след проверка, ВКС І-во наказателно отделение установи: Искането е неоснователно. Данните за съдебното минало на А. С. П. са: с присъда по нохд №303/95 г. на ДРС, влязла в сила на 31.10.1995 г., за деяние извършено на 11.11.1994 г. по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 НК, чл. 197 НК, чл. 197 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия К. Д. Н. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Окръжен съд-Благоевград. В жалбата се поддържат доводи за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Прави се искане присъдата да се отмени и делото върне на същия съд за ново разглеждане. Алтернативно се иска изменяване на присъдата и намаляване на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Районен съд-гр. Сандански е признал жалбоподателя-подсъдим за НЕВИНОВЕН в извършване на повдигнатото му по чл. 279, ал. 2 НК обвинение, като на основание чл. 304 НПК ГО ОПРАВДАЛ. С горната присъда, въззивният съд е отменил присъдата на Районния съд и е постановил НОВА, както следва: Признал е подсъдимия К. Д. Н. за ВИНОВЕН в това, че на 31.08. срещу 01.09.2002г. в района на с. Н., общ. Струмяни, е излязъл от границата на страната с Р Македония без разрешение на надлежните органи на властта, като деянието е извършено повторно, поради което и на основание чл. 279, ал. 2 вр. с ал. 1/стар/ НК и чл. 55, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 222 ал. 1 НПК, чл. 222 НПК, чл. 279 ал. 1 НК, чл. 279 ал. 2 НК, чл. 281 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 39 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти декември…………………………………… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев……….. Цветинка Пашкунова…………… при секретар…………..…………. Л. Гаврилова…………………………………. и в присъствието на прокурора………….………….. Кр. Колова………………………….. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. На основание чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и в срока по чл. 421, ал. 1 НПК главният прокурор е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила определение №г. по ч. н. д. №г. на Варненския окръжен съд, потвърдено с определение (фактически решение по смисъла на чл. 32, ал. 1, т. 2 НПК) №г. по в. ч. н. д. №г. на Варненския апелативен съд. Развит е довод за неправилно приложение на материалния закон – чл. 25 във вр. с чл. 23 НК. Искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Чрез назначения служебен защитник осъденият моли искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и провери материалите по делото, намира искането на главния прокурор за основателно по следните съображения: С подлежащото на проверка определение по отношение на осъдения Н. И. Н. на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 и чл. 24 НК е извършено групиране на наказанията по тринадесет влезли в сила присъди. Образувани са три отделни съвкупности като е постановено изтърпяването на една година лишаване от свобода ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 32 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов с участието на прокурора Явор Гебов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура и по жалбите на подсъдимите К. Б. М. и В. Т. В. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Протеста се отнася до наложените на подсъдимите наказания лишаване от свобода, които се третират като явно несправедливи. Наказанието определено на подсъдимия В е занижено, защото не са изпълнени указанията на ВКС за неговото увеличаване. За да намали наказанията, въззивният съд е отчел със значителна относителна тежест, дългият период който е изминал от осъществяване на деянието до настоящия момент. Според протеста това не е смекчаващо отговорността обстоятелство, защото делото е с фактическа и правна сложност и дългият период на разглеждане не е по вина компетентните държавни власти, а поради преминаване на делото през съдебните инстанции по жалби на подсъдимите и протести на прокурора. Счита се, че наложените на подсъдимите наказания от въззивната инстанция очевидно не съответстват на тяхната обществена опасност и тази на деянията. Наложеното с предходна присъда наказание на М. , не е изиграло възпитателна роля. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, за да бъдат увеличени наказанията. В жалбата на подсъдимия М са посочени всички основания по чл. 348, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 3 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 56 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдената С. Е. Г. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Софийски градски съд и отмяна на постановеното по него решение, с което е изменена първоинстанционна присъда, с която тя е била призната за виновна по обвинение по чл. 210, ал. 1, т. 4 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 НК и й е било наложено наказание четири години „лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален „строг режим. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които са основания за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, заради това, че е била лишена от правото да бъде защитавана, тъй като служебният адвокат не е изпълнил задълженията си. Сочи наличие и на основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като с извършената кумулация с присъдата й е определено да изтърпи два пъти едно и също наказание, което е нарушение по Протокол №глеждане, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 275 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 370 НПК, чл. 384 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационен протест на Окръжна прокуратура гр. Т. против постановената от въззивния съд нова присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. В протеста се правят доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на материалния закон- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се иска отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения и иска отмяна на присъдата и връщане делото за ново разглеждане от същия съд. Защитникът на подсъдимия намира протеста за неоснователен, твърди, че при постановяване на новата присъда не са допуснати никакви нарушения, поради което и тя следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивния съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Търговищкият окръжен съд с присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. е отменил изцяло присъда №141 от 14.05.2008г. постановена по н. о. х. д. №66/2008г. на Поповския районен съд, с която подсъдимият А. И. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.