чл. 66 НК

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на шести ноември две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова ……………… и с участието на прокурора Красимира Колова…… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев …………………… наказателно дело №год. Подсъдимият Николай Красимиров Петров обжалва по касационен ред въззивна присъда №г. по внохд 83/2009г. на Военно-апелативния съд на РБ с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Съображенията са, че деянието му не е престъпление с оглед нормата на чл. 9, ал. 2 НК от една страна и от друга – че като курсант в НВУ „В. Левски” – В. Търново няма качеството на военнослужещ. Иска да се отмени присъдата и да бъде оправдан. Прокурорът е на становище решението да остане в сила поради неоснователност на жалбата. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С присъдата, предмет на настоящето производство е отменена оправдателната присъда №г. по нохд 38/2009г. на Военен съд-Плевен и вместо нея е постановена нова, осъдителна, с която подс. Н. К. П. е признат за виновен и осъден по чл. 383, ал. 1 във вр. с чл. 26 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на 3(три) месеца лишаване от свобода, условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 3(три) години за това, че при условията на продължавано престъпление се отклонил на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на.. двадесет и втори януари……. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……………и в присъствието на прокурора… АНТОНИ ЛАКОВ………… изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на определение от 14.10.2009 г. по нохд №г. на Районен съд гр. К.. Сочи се, че определението е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Защитата на осъдения поддържа становище, че искането е неоснователно, тъй като в споразумението е посочено, че се налага и наказанието лишаване от права. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт, установи следното: С определението Районния съд в гр. К. одобрил споразумение, по силата на което подсъдимият Е. С. С. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б ал. 1 НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца. На осн. чл. 66 НК изпълнението на наказанието е отложено за срок от три години. Искането е основателно. В приложеното по делото споразумение между прокуратурата и подсъдимия е отразено съгласие, че за извършеното престъпление по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети септември…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора Любенов…………….…………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Й. Г. Й. против въззивно решение №г. на Военно-апелативния съд на Република България, постановено по ВНОХД №г., с което е била изменена присъда №г. по НОХД №г. на Пловдивския военен съд. С тази присъда подсъдимият Й. Г. Й. е бил признат за виновен в това, че на 06.05.2008 г. , около 02.00 ч., на път ІV-57012 между с. З. и с. Т., управлявайки мотоциклет м. „Сузуки” с ДК №В* собственост на К. К. , в пияно състояние с концентрация на алкохол в кръвта 1.24 промила, нарушил правилата за движение по ЗДвП и ППЗДвП (по чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 5, ал. 2, т. 3, чл. 20, ал. 1 и 2, чл. 21, ал. 1, чл. 150, чл. 150а ал. 2, т. 2 ЗДвП, както и по чл. 3, т. 1, 2, 3 и 4 и чл. 73, ал. 1 ППЗДвП) и по непредпазливост причинил смъртта на Д. Н. Н. , както и имуществени вреди в размер на 3100 лв., поради което и на основание чл. 343, ал. 3, алт. 1, б б, вр. ал. 1, б. в, вр. чл. 343, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.634/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено САС, НО, 3 състав по В. Н. Д. 451/2009 г., е потвърдена присъда №г., постановена СГС, НО, 11 състав по Н. Д.1664/2008 г. С последната подсъдимият Д. Г. С. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. четвърто, б. Б вр. ал. 1, б. В вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК при допуснато нарушение на чл. 21, ал. 1, предл. второ ЗДП. Във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК поради приложение на процедурата по чл. 371, т. 2 и сл. НПК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години и единадесет месеца, изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок от четири години и шест месеца- на основание чл. 66, ал. 1 НК, считано от влизане на присъдата в сила. На основание чл. 343 Г НК подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от три години. Признат е за невиновен да е извършил деянието при допускане на нарушения на правилата за движение по пътищата, предвидени в чл. 119, ал. 1 и чл. 120, ал. 1, т. 2 ЗДП. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.663/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.504/2009 г., САС, НО, 8 състав е изменил присъда №г., постановена СГС, НО, 3 състав по Н. Д.1238/2008 г. в частта, в която подсъдимият Г е бил признат за виновен за придобиване на инкриминираното му наркотично вещество. Подсъдимите И. Г. и Г. Г. са признати за виновни в това, че вмененото им наркотично вещество- 23 865 гр. амфетамин е “особено голямо количество”- престъпление по чл. 354 А, ал. 2, изр. 2 НК. Потвърдено е наложеното и на двамата подсъдими наказание лишаване от свобода от три години, като същото се счита определено при условията на чл. 55, ал. 1 НК. Потвърдена е присъдата в останалата част Срещу постановения от САС съдебен акт е постъпил протест от представител на САП с позоваване на касационното основание на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и за двамата осъдени дейци. В тази връзка се моли на основание чл. 354, ал. 3, т. 1 НПК присъдата /решение/ да бъде отменена и делото да бъде върнато за ново разглеждане в посочената част. Срещу съдебния акт на въззивния съд е постъпила и касационна жалба от защитника на подсъдимата Г. М. Конкретни касационни основания ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 336 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Николай Любенов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 661/2009 година. Производството е образувано по искане на осъдения Р. К. Ш. за възобновяване на внохд №год. на Благоевградски окръжен съд, и отмяна на постановеното по него решение №год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Сандански районен съд, като подсъдимият бъде оправдан по повдигнатите обвинения, алтернативно се прави искане връщане на делото за ново разглеждане, или наказанията и изпитателния срок на условното осъждане се намалят. В искането за възобновяване на делото са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Доводите са това са, че в диспозитива на обвинителния акт не са изложени обстоятелства в какво се изразява противозаконното пречене на орган на власт. Твърди се, че се касае за административно нарушение, а не за извършено престъпление. В обстоятелствената част не е посочено с какво е ударен пострадалия и не е установено, че това е подсъдимият Ш. Не са приобщени като веществени доказателства вещите, които били свалени от него по време на преследването-яке, шапка и маска. Неоснователен е отказа на съда да приложи чл. 9, ал. 2 НК по отношение на престъплението по чл. 270, ал. 1 НК, както и да приеме, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Защитата на подсъдимия Ш. Я. в съдебно заседание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 131 НК, чл. 246 НПК, чл. 270 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт при управление на МПС в квалифицирани случаи

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия П. Н. К. и от повереника на гражданските ищци и частни обвинители Д. С. Л. и С. Д. Л. , представляван от баща си и законен представител Д. С. Л., против решение №год. по внохд №год. по описа на Великотърновския апелативен съд, в потвърдителната му част на постановената осъдителна присъда спрямо П. К. по нохд №год. на Плевенския окръжен съд. В жалбата на К. са релевирани основанията за проверка на въззивното решение по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. Излага се доводът, подробно аргументиран, че при установените по делото фактически положения, законът е приложен неправилно, защото вместо да оправдае подсъдимия, съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, съдът го е признал за виновен и осъдил по предявеното обвинение. Вредоносният резултат изцяло се дължи на неправомерното поведение на другия подсъдим-Р. С. , който не съобразил движението си като водач на МПС с разпоредбата на чл. 15 ЗДвП. Въззивният съд не е изпълнил в пълнота задълженията си по чл. 339, ал. 3 НПК-при потвърждаване на присъдата да отговори защо не възприема за основателни оплакванията на защитата за незаконосъобразност на присъдата спрямо К. Вътрешното убеждение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. К. И., депозирана чрез защитата му, срещу решение на Пловдивски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №години „лишаване от свобода, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият М. К. И. е признат за виновен в това, че за времето от 3.11.1998г до 7.11.1998 г, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с подсъдимия Й, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, и чрез използване на техническо средство, извършил кражба на движими вещи, собственост на различни граждани / Я. М. , Р. Р. , М. Х. и Р. В. /, на обща стойност 31 144 200 неденоминирани лв, като кражбата е в особено големи размери и представлява особено тежък случай, с оглед на което и на основание чл. 196а вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 5 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на две години и шест месеца „лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено, по реда на чл. 66 НК, за изпитателен срок от четири години, а подсъдимият Й е признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 196а вр. чл. 196 вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 290 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 9 декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалба на подсъдимата П. В. Т. от гр. П., чрез нейният защитник – адвокат д-р Р, против въззивно решение на Пловдивския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочат се възражения за нарушение на закона, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание и присъдено обезщетение. Повереникът на гражданската ищца и частна обвинителка С. А. , счита жалбата за неоснователна поради което следва да бъде отхвърлена и претендира присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и следва атакуваният съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Пловдивският апелативен съд, 1-ви наказателен състав, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Пазарджишкия окръжен съд, с която подс. П. В. Т. е била призната за виновна в това, че на 26.12.2006 г., в гр. П. е причинила смъртта на Т. С. А. , настъпила в резултат на телесна повреда причинена на 19.12.2006 г., поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност – строителни работи, източник на повишена опасност, поради което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 123 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане от з. на осъдените П. М. М. и Л. Д. В. – подсъдими по нохд №год. на Гоцеделчевския районен съд и внохд №год. на Благоевградския окръжен съд – за възобновяване на наказателното производство, предмет на посочените дела, отмяна на постановените по тях присъда и решение, след което или двамата да бъдат оправдани; или да се преквалифицира деянието, за което са осъдени, като се отмени приложението на чл. 29 НК и наложените на М. и В. наказания се намалят съответно на квалификацията за по-леко наказуемо престъпление; или делото да се върне за ново разглеждане от досъдебното разследване. Посоченото в искането за възобновяване касационно основание е това по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебно заседание защитникът, изготвил искането, го поддържа. Прокурорът намира изложените в искането доводи за неоснователни и дава заключение за оставянето му без уважение. ИСКАНЕТО за възобновяване на наказателното производство Е ОСНОВАТЕЛНО. С обвинителния акт, по който е образувано нохд №год., М. и В. са обвинени заедно с Иван А. Дойнски в извършена на 23.І.2008 год. в гр. Г. кражба на цигари за 92 750 лева от склад, собственост на „Стан 06”ЕООД, която кражба тримата са извършили в съучастие ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.