чл. 66 НК
Наказателен кодекс
Чл. 66. (1) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
(2) Изпитателният срок не може да надминава срока на наложеното наказание лишаване от свобода с повече от три години.
(3) (Отм. – ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г.)..
(4) (Нова – ДВ, бр. 28 от 1982 г., доп., бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) През изпитателния срок осъденият е длъжен да работи или да учи освен ако е задължен да се лекува.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Настоящото производство е образувано по касационна жалба на подсъдимия Б срещу въззивно решение №година на АС-София, постановено по внохд №г., с което е изменена присъда на Софийски ГС съд от 07.05.2009 година, по нохд №г. В жалбата на подсъдимото лице се релевират оплаквания за допуснати от контролираната инстанция процесуални нарушения при анализа и оценката на доказателствата, довели до неправилно приложение на материалния закон. Очертаната позиция се аргументира със съображения за несъответност на приетата в атакувания съдебен акт фактическа обстановка за реализирания транспортен инцидент, на приобщените гласни доказателствени източници и на формулираните мнения в комплексните медико-автотехнически експертизи за разположението на малолетния велосипедист на пътното платно и мястото на фаталния удар, за скоростта на движение на процесния мотоциклет и за възможностите за предотвратяване на общественоопасния резултат, предпоставили погрешни изводи за престъпната съставомерност на инкриминираното деяние по чл. 343а, ал. 1, бб, вр. ал. 1, бв, вр. чл. 342, ал. 1НК. Поставя се акцент на игнорирането на съдържимите се в обясненията на подсъдимия В в свидетелските показания на К. К. фактически данни, и на основаването на осъдителната присъда на депозираното от свидетеля-очевидец Х. и на изготвеното в хода на досъдебното разследване автотехническо експертно заключение, последното от които лишено от доказателствена стойност. Предлага се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. двадесет и втори март….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА…………..…и в присъствието на прокурора…. ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Софийската апелативна прокуратура срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд с оплакване за явна несправедливост на наказанието по отношение начина на изтърпяването му- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Изложени са съображения за неправилно приложение на института на условното осъждане и в тази връзка се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста. Защитата на подсъдимия намира протеста за неоснователен и моли решението да бъде оставено в сила. Процесуалният представител на гражданския ищец предоставя решаването на спора на преценката на касационната инстанция. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нход №г. Софийският градски съд признал подсъдимия Х. Ц. В. за виновен в длъжностно присвояване в големи размери и на основание чл. 202, ал. 2, т. 1 вр. чл. 201 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го осъдил на две години и шест месеца лишаване от свобода, като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. Ц. Т. срещу решение №г. на Военно-апелативния съд, постановено по ВНОХД №г. С визирания съдебен акт е потвърдена първоинстанционната присъда на Военен съд-Плевен от 01.09.2009г., с която кадрови редник Т. е признат за виновен в това, че за периода от 01.05.2005 година до 28.02.2009 година, при условията на продължавано престъпление и чрез използване на неистински документи, и документи с невярно съдържание получил без правно основание от Министерство на отбраната парични средства в размер на 3028/три хиляди двадесет и осем/ лева, поради което и съгласно изискванията на чл. 212, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК му е наложено наказание – ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода, изтърпяването на което отложено по чл. 66 НК за ТРИГОДИШЕН срок. Депозираната жалба релевира неправилно приложение на материалния закон. Декларира се нарушение при визиране на правните очертания на инкриминираното деяние по чл. 212, ал. 1НК и алтернативно се предявяват неаргументирани искания за преквалификация на престъното посегателство по чл. 313, ал. 1 и чл. 212, ал. 6, вр. ал. 1 НК. В съдебно заседание на 06.04.2010 година пред ВКС, подсъдимото лице и неговият процесуален представител, редовно уведомени не участват лично. Прокурор при ВКП дава заключение, мотивиращо ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесет и шести март…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА…………..…и в присъствието на прокурора…. ЯВОР ГЕБОВ……………………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдените М. Л. Т. и Т. В. Т. за възобновяване на производството по нохд №г. на Варненския районен съд и отмяна на присъда №г., потвърдена с решение №г. по внохд №г. на Варненския окръжен съд. Сочат се допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон, както и явна несправедливост на наложените наказания и се прави искане осъдените да бъдат оправдани или делото се върне за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Гражданската ищца С. Я. не се явява и не взема становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влязлото в сила решение на Варненския окръжен съд намери за установено следното: С присъдата, потвърдена с решението на Варненския окръжен съд, подсъдимите М. Т. и Т. Т. са признати за виновни в това, че при условията на продължавано престъпление, от лятото на 2000 г. до 11.06.2001 г., след предварителен сговор помежду си и с цел да набавят за себе си имотна облага възбудили и поддържали заблуждение у Й. Н. , С. Я. и П. П. и с това ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е по глава ХХХІІІ НПК. Образувано по искане на осъдения Ф. В. С. за отмяна, по реда на възобновяване на наказателното производство, на влязлата в сила присъда №г. по нохд №г. по описа на Бургаския районен съд (БРС). Поддържа се довод за налично отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, мотивирано с неспазване на процесуалните правила – чл. 269, ал. 3 НПК, за постановяване на присъда в задочно производство, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Развити са също оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон и за явна несправедливост на наказанието. При условията на алтернативност се иска отмяна на атакуваната присъда и възобновяване на производството пред първоинстанционния съд, оправдаване на подсъдимия или намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода и приложение на чл. 66 НК. В съдебно заседание осъденият Ф. С. и назначеният от съда служебен защитник – адв. Ц, поддържат искането и молят същото да бъде уважено. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, като съобрази доводите на страните и провери присъдата, за да се произнесе в пределите на правомощията си по чл. 426 вр. чл. 347 вр. чл. 348 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на….. двадесет и шести март…. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА…………….…и в присъствието на прокурора….. ЯВОР ГЕБОВ…..………………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения М. М. Г. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на присъда по нохд №г. на Софийския районен съд, потвърдена с решение №г. по внохд №г. на Софийския градски съд. Сочат се нарушения, относими към трите касационни основания по чл. 348 НПК и се иска подсъдимият да бъде оправдан, делото да се върне за ново разглеждане от въззивния съд или да се намали наказанието. В съдебно заседание, осъденият и неговият защитник поддържат искането. Развиват доводи за приложение на чл. 9, ал. 2 НК, както и за отмяна на наказанието лишаване от права. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт, установи следното: С присъдата, потвърдена изцяло от въззивната инстанция, осъденият М. Г. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б ал. 1 НК и при условията на чл. 55 НК му е наложено наказание пробация, като са определени пробационните мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от две години, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на петнадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Военно-апелативният съд потвърдил присъдата на Военния съд–гр. София, постановена по нохд №г., с която подсъдимият И. А. Х. е осъден на основание чл. 379а и чл. 54 НК на 1 година лишаване от свобода условно за срок от 3 години. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подсъдимия, с която се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК с алтернативни искания за оправдаване или преквалификация по чл. 378, ал. 1 НК. Пред ВКС е направено допълнение по реда на чл. 351, ал. 3 НПК. Защитата на подс. Х. поддържа основната жалба и допълнението към нея. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на искането за преквалификация. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: Жалбата е неоснователна и поради това исканията не могат да бъдат удовлетворени. 1. Не е налице основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. На тази плоскост защитата на подсъдимия възразява срещу оценката на показанията на св. Ц, като твърди, че те са противоречиви и непоследователни. Внимателният прочит на показанията на св. Ц не дават основание да се приеме, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осми март през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения В. С. Г., депозирано на 6.01.2010 г, чрез защитник, за възобновяване на НОХД №г, изменена с решение на Ямболския окръжен съд от 115 от 13.11.2009 г, по ВНОХД №година и шест месеца, а срокът по чл. 66 НК, на три години. С първоинстанционната присъда, молителят е признат за виновен в това, че през периода от 9.12.2005г до 26.04.2006 г, в гр. Я., при условията на продължавано престъпление, в качеството на длъжностно лице: ръководител на „Шеле България” ЕООД, филиал, гр. Я., е присвои чужди пари, на обща стойност 5 850 лв, собственост на посоченото дружество, връчени му в това качество и поверени му да ги пази и управлява, с оглед на което и на основание чл. 201 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден условно на две години „лишаване от свобода, отложено, с изпитателен срок от четири години, както и да заплати на гражданския ищец „Шеле България” ЕООД обезщетение за имуществени вреди, в размер на 5 850 лв, заедно със законните последици. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 НПК. Твърди се, че е допуснато нарушение на правото на защита, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 80/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено АС-Пловдив /ПАС/ , НО,1 състав по В. Н. Д.304/2009 г., е изменена присъда №г., постановена от ОС-Пазарджик /ПзОС/ по Н. Д.252/2009 г., като същата е отменена в частта по отношение приложението на чл. 53, б. А НК за отнемане в полза на държавата на л. а. БМВ-320с ДКН РА 3579 АХ и е постановено, след влизане на присъдата в сила, колата да бъде върната на С. З. С присъдата на ПзОС подсъдимите М. И. , С. М. и Н. З. са признати за виновни и осъдени за извършено от тях престъпление по чл. 152, ал. 4, т. 1 вр. ал. 1, т. 2 вр. чл. 20, ал. 2 НК и във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 2 вр. чл. 54 НК за М. и връзка чл. 55, ал. 1, т. 1 НК за другите двама подсъдими, са им наложени наказания лишаване от свобода за срок от по четири години за всеки, търпими при първоначален общ режим и в затворническо общежитие от открит тип. Тримата подсъдими и конституираните като граждански ответници родители на непълнолетния М. А. и Ф. М. , са осъдени да заплатят на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. двадесет и втори март……. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря……КРИСТИНА ПАВЛОВА……….…и в присъствието на прокурора….. ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. Д. В. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Софийския градски съд. С жалбата, поддържана от защитата в съдебно заседание, се правят оплаквания, относими към всички касационни основания по чл. 348 НПК. Алтернативно се иска връщане на делото за ново разглеждане, оправдаване на подсъдимия или намаляване на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните установи следното: С присъдата Софийският градски съд признал подсъдимия Б. Д. В. за виновен в това, че на 06.12.2005 г., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение в Т. И. и с това му причинил вреда в размер на 495.98 лв., поради което и на основание чл. 209, ал. 1 НК го осъдил на една година лишаване от свобода, чието изпълнение отложил по реда на чл. 66 НК за срок от три години. Съдът оправдал подсъдимия по първоначалното обвинение по чл. 302, т. 1 НК. Оплакванията за допуснати съществени процесуални нарушения се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.