чл. 66 НК
Наказателен кодекс
Чл. 66. (1) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
(2) Изпитателният срок не може да надминава срока на наложеното наказание лишаване от свобода с повече от три години.
(3) (Отм. – ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г.)..
(4) (Нова – ДВ, бр. 28 от 1982 г., доп., бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) През изпитателния срок осъденият е длъжен да работи или да учи освен ако е задължен да се лекува.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и единадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Осъденият Н. П. Б. е отправил до ВКС по реда на глава тридесет и трета НПК искане за възобновяване на делото, по което е осъден от Пловдивския районен съд като първа инстанция, и от Пловдивския окръжен съд – като втора. Първоинстанционната присъда – 472/2 ноември 2010 г. по нохд 5372/2010, е за умишлено противозаконно унищожаване на чужда движима вещ-престъпление по чл. 216, ал. 1 НК, извършено на 20 май 2010 г., по отношение на входната метална врата на стойност 210 лв. на К. К.. Наложеното на Б. наказание е 6 месеца лишаване от свобода при строг първоначален режим в затворническо общежитие от закрит тип, но това наказание трябва да бъде изтърпяно освен друго такова в същия размер, наложено му обаче условно (чл. 66 НК) и с изпитателен срок, в което е извършил престъплението по чл. 216 НК. Присъдата има и гражданскоосъдителна част за обезщетението за имуществени вреди в размер на 210 лв. в полза на пострадалия. Второинстанционното (въззивно) решение – 17 от 7 февруари 2011 г. по внохд №3078/2010, е постановено по жалба също от подсъдимия. В отправено сега искане (наречено неправилно – също жалба) осъждането е оспорено без съобразяване с основанията за възобновяване по чл. 422, ал. 1, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. ЦЕКОВА в присъствието на прокурора И. ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура – Велико Т., касаещ подсъдимите П. Б. К., Ц. П. Ц., М. К. М., К. И. К., А. С. С. и А. М. К. и по жалби на подсъдимите П. Б. К., С. А. С., П. Д. М., Б. К. Г., А. С. С. и К. И. К., подадени лично и чрез защитниците им, всички против въззивно решение №г. на Великотърновския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г., с което е била частично изменена присъда №г. на Окръжен съд – Русе по НОХД №г. по отношение на подсъдимите Ц., С. и К., а в останалата част същата е била потвърдена. В касационният протест са изтъкнати доводи за нарушения на материалния закон с оглед потвърждаване на първоинстанционната присъда в оправдателната й част за подсъдимите П. К. и Ц. Ц. – по обвинението по чл. 278а ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК, за подсъдимия М. М. – по обвинението по чл. 155, ал. 3, вр. ал. 2, предл. първо НК и за подсъдимия К. К. – по обвинението по чл. 159а ал. 1 НК. Оспорва се и справедливостта ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 116 НПК, чл. 12 ал. 2 НПК, чл. 12 НПК, чл. 141 ал. 2 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 26 НК, чл. 268 НПК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 370 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на СОФИЙСКА АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА и жалби на подсъдимите А. В. И. и З. И. Ш., двамата от [населено място], общ. Х., Благоевградска област, депозирани чрез защитниците им, съответно адв. Хр. М. и адв. М. М., срещу въззивно решение №г., на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 6 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е изменена присъда №г., по НОХД №г., на Благоевградския окръжен съд, в частите й за правната квалификация на престъплението и за наказанията, и е потвърдена в останалата. В касационния протест на Софийската апелативна прокуратура се релевират всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК- за нарушение на закона, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложените наказания. Заявява се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста, по изложените в него съображения, със заявеното искане. В пространната касационна жалба на подсъдимия А. В. И., се съдържат доводи за нарушения на материалния и процесуалния закон- чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Заявява се искане за изменяване на въззивното решение и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 10 НК, чл. 12 ал. 1 НК, чл. 124 ал. 1 НК, чл. 124 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 63 ал. 1 т. 2 НК, чл. 63 ал. 2 т. 1 НК, чл. 63 ал. 2 т. 2 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по протест на Окръжна прокуратура-Велико Търново, срещу присъда от 24.02.2011г. на ОС-Велико Търново, постановена по внохд №г. В протеста се релевира касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, а именно нарушение на материалния закон, като се прави искане за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа протеста и моли за неговото уважаване. Защитата на подсъдимия, пледира за отхвърляне на протеста и потвърждаване на въззивната присъда, която намира за правилна, законосъобразна и постановена при всестранно изследване на доказателствата. Подсъдимият К. М., редовно призован, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., РС – гр. Велико Търново е признал подсъдимия К. К. М. за виновен в това, че за периода от 2000г. до 17.02.2010г. в дома си в [населено място], държал 3 бр. огнестрелни оръжия, както и боеприпаси:13бр. ловни патрони, 32 бр. патрони „Б.”, без да има надлежно разрешение за това, поради което и на основание чл. 339, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на девети март през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия ПЕТКОВ касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Т. М. Т. и по жалба на подсъдимата М. К. И. срещу частта на решение на Варненски апелативен съд №г, по ВНОХД №268/2010, с която е потвърдена присъда на Окръжен съд, С., №41 от 13.04.10, относно произнасянето по чл. 252 НК, по чл. 257 вр. чл. 255 НК и по чл. 255 НК. С първоинстанционната присъда, подсъдимият Т. М. Т. е признат за виновен, както следва: 1/ за това, че в периода от 5.03.2001г до 11.03.2003 г, в [населено място], по занятие, е извършвал, без съответно разрешение, банкови сделки, като е предоставял парични заеми срещу ипотека на различни лица, а именно: на 5.03.2001 г, сумата 3 600 лв, на Й. К. Ж. и Г. Д. Ж., на 21.08.2001 г, сумата 3 000 щатски долара, на П. К. Г., на 4.09.2001 г, сумата 9 000 лв, на С. К. К. и С. Д. Б., на 23.11.2001 г, сумата 4 200 лв, на Б. И. Г., на 28.01.02 г, сумата 3 000 лв, на И. Й. Д. и М. К. Д., на 28.01.2002 г, сумата 5 000 лв, на В. М. Т. и В. Р. К, за които сделки се изисква специално разрешение, с оглед ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Даниела Атанасова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Стефка Бумбалова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест от апелативен прокурор и жалби от подсъдимите М. Д. К, Г. И. Л., Н. М. Д. и Д. Г. А. против въззивно решение №г. по внохд 316/2010г. на АС-Пловдив. Прокурорът поддържа, че решението, с което е изменена присъдата в осъдителната си част и не е уважен протеста на прокуратурата, е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и е явно несправедливо. Нарушен е чл. 339, ал. 2 НПК, защото съдът не е изложил съображения защо не приема доводите в подадения протест. Прокурорът е и на становище, че независимо от липсата на съответен протест в …„оправдателната част по отношение деятелността на подсъдимите Д., Г. И. Л., Д. Г. А. и К, осъществявали съучастническа и задружна престъпна дейност с останалите подсъдими Д., Г. и Г. С. при наличие на такова обвинение не се засягат съществено правата останалите осъдени, ако бъдат осъдени оправданите изцяло подсъдими.”. Касае се до правилно приложение на закона и при невъзможност да се увеличи наказанието, поради липса на протест в този смисъл, правата на оправданите не се засягат. …”Формулировката на обвиненията в обвинителния акт позволява осъдителното произнасяне на въззивната инстанция по отношение подсъдимите Г. С. С., В. Д. Г. и В. И. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание, проведено на 11 май, двехиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите А. Б. А., З. М. Х. и Х. Д. Н., срещу въззивно решение на Варненския апелативен съд №год., постановено по ВНОХД №год., с което е потвърдена присъда на Окръжен съд – гр. Търговище, №год., постановена по НОХД №год., с която, подсъдимите са признати за виновни в това, че на 18.12.2006 год., в землището на [населено място], общ. О., в съучастие, подсъдимите А. и Х. като съизвършители, а подсъдимият Н. като помагач, без съответно разрешение и не по законоустановения ред, извършили изкопни работи на територията на недвижима културна ценност, като използвали техническо средство, с оглед на което и на основание чл. 277а, ал. 3, предл. първо вр. ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 НК / за А. и Х. / и вр. чл. 20, ал. 4 НК / за Н. /, и чл. 54 НК, са осъдени, всеки от тях, на две години и шест месеца „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, с изпитателен срок от четири години, и глоба в размер на 5000 лева. С жалбите се релевират и трите касационни основания. Изтъква се, че фактическата обстановка не е оценена правилно, тъй като в престъплението са ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 15 юни, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е по реда на чл. 346 и следващите НПК и е образувано по жалба на подс. А. И. А. от с. Цветница, обл. Пазарджик, чрез нейния защитник – адвокат Н. С., против въззивно решение на Варненския апелативен съд, постановено по внохд №г.. Твърди се, че са допуснати нарушения на закона и съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са да бъде отменен съдебният акт или изменен с приложение на чл. 66 НК. Частната обвинителка предоставя на съда решението по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура, в съдебно заседание е изразил становище, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК и за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., постановено по внохд №г., Варненският апелативен съд, наказателно отделение, е потвърдил изцяло, присъждайки и разноски, присъда №г., по нохд №232/2010 г., на Търговищкият окръжен съд, с която подс. А. И. А. е била призната за виновна в извършено на 04.05.2010 г., в с. Цветница, общ. Търговище, престъпление по чл. 330, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 НК и при условията ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалби, срещу въззивно решение, постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд-София, както следва: -жалба от гражданския ищец Е. Д., чрез повереника му адв. С., с оплакване за явна несправедливост на присъденото обезщетение. Искането е за увеличаване на последното; -жалба от адв. М., защитник на подсъдимите К. С., Р. А. и С. А., с която се релевират всички касационни основания по чл. 348 НПК, респективно се правят искания в условията на алтернативност. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбите са неоснователни и въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Повереникът на гражданския ищец поддържа, депозираната от негово име жалба, като изразява становище, че присъдените обезщетения не отговарят на критериите за справедливост и не обезщетяват в достатъчен обем претърпените болки и страдания. Моли за промяна на въззивното решение с увеличаване размера на обезщетенията. По отношение жалбата на подсъдимите изразява становище за нейната неоснователност и моли да бъде оставена без уважение. Адвокат М., който е защитник на тримата подсъдими, моли за уважаване жалбата на подзащитните му. Твръди, че има допуснати нарушения на процесуалните правила още при изготвянето на обвинителния акт, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ПЕТКОВ касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. А. Х. срещу частта на решение на Пловдивски апелативен съд №г, по ВНОХД №г в [населено място], в качеството на собственик и управител на [фирма], е избегнал плащането на данъчни задължения в големи размери: 6 955, 42 лв, като е затаил истина в годишна данъчна декларация по чл. 41 ЗОДФЛ, за което е осъден на една година „лишаване от свобода, отложено по чл. 66 НК, за изпитателен срок от три години, и глоба от 500 лв. С жалбата се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Оспорва се правилността на изводите относно съставомерността на деянието, по съображения, че е налице счетоводна грешка, за която подсъдимият не е знаел. Алтернативно се сочи, че наложеното наказание е явно несправедливо и са налице основания за неговото намаляване. С жалбата се иска да бъде отменено решението в обжалваната част и подсъдимият да бъде оправдан или решението да бъде изменено, като бъде приложен чл. 55 НК. В съдебно заседание на настоящата инстанция защитата пледира за уважаване на жалбата. Подсъдимият Х. не участва лично в касационното производство. Представителят на ВКП намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.