чл. 66 НК
Наказателен кодекс
Чл. 66. (1) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
(2) Изпитателният срок не може да надминава срока на наложеното наказание лишаване от свобода с повече от три години.
(3) (Отм. – ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г.)..
(4) (Нова – ДВ, бр. 28 от 1982 г., доп., бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) През изпитателния срок осъденият е длъжен да работи или да учи освен ако е задължен да се лекува.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети април, през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения А. В. и на неговия защитник за отмяна или ревизия на влязлата в сила присъда №г., обявена по нохд №г. на Районен съд /РС/ – Велико Търново, по предвидения в чл. 425, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК ред. В депозираното искане за възобновяване се релевират фрагментарни оплаквания за допуснати нарушения на процесуалния и материален закон. В подкрепа на визираните основания се очертава несъблюдаване на процесуалните правила от въззивната инстанция при постановяване на съдебния акт, обективирано в незачитане на изискванията за оттегляне на разглеждащия делото състав на тайно съвещание при вземане на решението. Излагат се съображения и за неправилна оценка на отегчаващите и смекчаващите наказателната отговорност обстоятелства в лимитирания от разпоредбите на чл. 58а, вр. чл. 54 НПК обсег, довело до явна несправедливост на наложената на осъдения санкция лишаване от свобода. С поставен акцент на липсата на „упорит престъпен умисъл” и на „предварително обмислена схема чрез реализирани телефонни разговори и организирани лични срещи, се обосновава необходимост от намаляване на срока на определеното наказание или от правоприлагане на чл. 55 НК. Аргументира се и незаконосъобразност на въззивното решение в гражданско-осъдителната част, изразяваща се в пренебрегване на представената в хода ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 209 ал. 1 НК, чл. 210 ал. 1 т. 5 НК, чл. 210 НК, чл. 210 НПК, чл. 305 НПК, чл. 333 НПК, чл. 336 НПК, чл. 337 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 340 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 54 НПК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. П. З. срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №градски съд №г, по НОХД №1835/13. С първоинстанционната присъда подсъдимият Д. П. З. е признат за виновен в това, че в периода от 28.08.2012г до 29.08.2012г в [населено място], при условията на продължавано престъпление, е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества, а именно: амфетамин, с общо нетно тегло 7, 87 гр, на обща стойност 236, 10 лв, с оглед на което и на основание чл. 354 а, ал. 1, предл. четвърто и 5, алт. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на три месеца „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години. С жалбата се релевира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Изтъква се, че са неправилни доказателствените изводи относно участието на подсъдимия в инкриминираното деяние, че от събраните доказателства не е опровергано твърдението на св. Ц., че на 28.08.2012г жалбоподателят е бил през целия ден в дома си, че претърсването и изземването в жилището на подсъдимия е незаконосъобразно, че не следва да бъдат кредитирани показанията на св. Б. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №399 гр. София, 30 април 2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА със секретар Мира Недева при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Касационното производство е започнало с подаването на жалба от защитник на подсъдимия М. В. М., осъден за първи път от Пловдивския апелативен съд, а преди това оправдан от Хасковския окръжен съд. Оправдателна присъда в първата инстанция – 10/29 март 2013 год. по нохд №год., е по обвинението за съвкупността (чл. 23 НК) от две престъпления срещу 78-годишната М. Р. С.: за изнасилването и убийството ѝ, извършени в нейния дом на 24 април 2011 год., съответно по чл. 152, ал. 1, т. 2 НК (с използване на сила) и по чл. 116, ал. 1, т. 6 НК (по особено мъчителен за нея начин и с особена жестокост). Осъдителната (въззивна, нова) присъда в следващата инстанция – 102/24 февруари 2014 год. по внохд №год., е също за две престъпления, но се покрива с обвинението само по отношение на изнасилването; убийството е било прието за извършено по непредпазливост, вследствие на умишлено нанесена средна телесна повреда – престъпление вече по чл. 124, ал. 1 НК. Обвиненият в извършването на престъпленията М. е наказан от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения И. А. К., депозирано на 7.01.15 г, за възобновяване на ВНОХД №г, с което е потвърдена присъда на Пазарджишки районен съд №г, по НОХД №2226/12. С първоинстанционната присъда подсъдимият И. А. К. е признат за виновен в това, че на 2.03.2012г в [населено място], обл. П., е принудил чрез заплашване С. Д. К. да пропусне нещо, противно на волята му / да сключи договор за продажба на дървесина /, с оглед на което и на основание чл. 143, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от четири години, като е оправдан по обвинението по чл. 214, ал. 1 НК, а гражданският иск на пострадалия обезщетение за имуществени вреди, в размер на 2 779, 08 лв, е отхвърлен. Приложен е чл. 67, ал. 3 НК, като е постановено изтърпяване на пробационната мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от една година, с периодичност два пъти седмично, в рамките на определения изпитателен срок по чл. 66 НК. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март 2015 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ МАЯ ЦОНЕВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП Божидар ДЖАМБАЗОВ, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, е образувано по искане на пълномощника на осъдения Й. Г. Г.. В искането, в което се сочат всички касационни основания, се атакува първоинстанционната присъда по НОХД №г. по описа на Районен съд – Благоевград, потвърдена с решение на Окръжен съд – Благоевград по ВНОХД №г., с която Г. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 286, ал. 1 НК. Изтъкват се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила предвид едностранчивата оценка на доказателствата по делото от въззивния съд, който е дал приоритет само на тези, подкрепящи обвинението. В тази връзка, съдът се е позовал предимно на „показанията на свидетелите, посочени от обвинението – държавно и частно в тяхната видима част, без да изследва смисловата страна на показанията им”, както и без да анализира взаимоотношенията между тези свидетели и пострадалия, и тяхната служебна ангажираност към него”. В искането, по отношение на основанието за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК е посочено, и че във въззивното решение липсва отговор на доводите, изложени във въззивната жалба. Нарушението на материалния закон се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 25 март, две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Галина Захарова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Т. Комов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. М. Б. П. от гр. Пл., против въззивно решение на Великотърновския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че определеното наказание е явно несправедливо, а първоначалния режим на изтърпяването му незаконосъобразно определен. Искането е за приложение на чл. 66 НК и промяна в посочения режим. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Великотърновският апелативен съд, наказателно отделение, е изменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Плевенския окръжен съд, както следва: преквалифицирал е деянието извършено от подсъдимият М. Б. П., в такова по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 26, вр. чл. 20, ал. 4 НК, като го е оправдал да е извършил престъплението като извършител. Определил му е наказанието по реда на чл. 373, ал. 2, вр. чл. 55, вр. чл. 2, ал. 2 НК, като го е намалил от четири на две години и единадесет месеца лишаване от свобода. Отменил е присъдата в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКС ИСКРА ЧОБАНОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Производството е образувано по КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ на заместник апелативен прокурор при Апелативна прокуратура гр. Пловдив, срещу въззивно решение №год. по внохд№год. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Окръжен съд гр. Стара Загора. В протеста са изтъкнати касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. За нарушение на закона се сочи неправилно приложение на чл. 9, ал. 2 НК; от доказателствата не следва извод за явна незначителност на обществената опасност на деянието; съдилищата са разгледали само данните за ниското количество и стойност на наркотика, както и характеристичните данни за подсъдимия, което не е достатъчно основание да се приеме малозначителност на деянието, особено при обвинение за разпространение на наркотично вещество, при което количеството на наркотика, макар и минимално, не е определящо за степента на обществена опасност, която априори е завишена. Цитира се решение №284/27.05.10 г. по нд №180/2010 г. на ВКС, ІІ н. о., според което, малкото количество на намереният в подсъдимия наркотик не е критерий за приетата от съда ниска степен на обществена опасност на деянието и дееца, тъй като крайните разпространители на наркотик ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на четиринадесети април през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ЛАДА ПАУНОВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора Долапчиев като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Л. Н. М. за възобновяване на н. о. х. д. №год. по описа на Районен съд – гр. Мездра и за отмяна на постановената по него присъда. Изложени са доводи за наличието на основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Сочи се, че съдът е допуснал нарушение на чл. 303 НПК и неправилно е осъдил подсъдимия за деяние, извършено през м. август 2007 год., при положение, че всички свидетели сочат, че се касае за м. август 2009 год. Поддържа се искане присъдата на районния съд и потвърждаващото я решение на окръжния съд да бъдат отменени и осъденият да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на районния съд. В съдебно заседание защитникът на осъдения пледира да бъде възобновено наказателното производство поради наличието на съществено нарушение на процесуалните правила и да бъде отменена присъдата на РС – гр. Мездра. Твърди, че не са налице доказателства за извършено деяние през 2007 год. Осъденият Л. М. моли съда да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител С. К. С. срещу решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Варненския окръжен съд. В жалбата се сочи касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се иска връщане на делото за ново разглеждане и отмяна на института на условното осъждане. В съдебно заседание повереникът на частния обвинител поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбата е основателна. Подсъдимата Х. и нейният защитник молят съда да остави в сила въззивното решение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК, намери за установено следното: С присъдата, потвърдена с решението на апелативния съд, подсъдимата Я. Ц. Х. е призната за виновна в това, че на 11.01.2014 г., при управление на л. а. „А.” нарушила правилата за движение по чл. 16, ал. 1, т. 1 ЗДП и по непредпазливост причинила смъртта на повече от едно лице- на К. К. и С. К., поради което и на основание чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети април, 2015 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ДЖАМБАЗОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 230/2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена Софийски градски съд /СГС/, НО, 35 състав по Н. О. Х. Д.2586/2014 г., подсъдимият Г. З. И. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. посл., б. Б вр. ал. 1, б. В вр. чл. 342, ал. 1 НК и вр. чл. 54 вр. чл. 58 А НК му е наложено наказание три години лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от четири години. На основание чл. 343 Г вр. чл. 343 НК подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от пет години. Тази присъда е потвърдена с решение №г., постановено АС-София /САС/, НО, 1 състав по В. Н. Д.1056/2014 г. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал подсъдимият, който в срок го атакува чрез своя процесуален представител, с обосноваване на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Иска се изменение на решението, като наказанието се наложи при условията на чл. 55 НК или се намали до две години лишаване от свобода. Иска се и значително намаляване на наказанието лишаване от право. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимият се явява ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.