чл. 59 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и на прокурора ВКС БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Производството е образувано по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК по искане от осъдения Г. И. Г., чрез упълномощения от него защитник – адвокат О. Р. Й., за възобновяване на внохд№год. на Софийски градски съд и отмяна на постановеното по делото решение от №год., с което е потвърдена присъда от 25.06.2014 год. по нохд№год. на Софийския районен съд, 8-ми н. с. В искането се претендират всички касационни основания. Развиват се доводи за съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Поддържат се следните доводи: за нарушение на чл. 212, ал. 3 НПК – досъдебното производство е образувано с първото действие по разследването, за което прокурорът не е уведомен незабавно до 24 часа, а след този срок; нарушен е чл. 199 и чл. 194, ал. 3 НПК – разследването не е извършено от разследващ орган и съставените протоколи за разпит на свидетели не са изготвени по реда на НПК; нарушен е чл. 110, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 НПК относно реда за събиране и пазене на веществените доказателства; ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 25ф е в р у а р и 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по касационни жалби и допълнения към тях от подс. З. Д. И. от Х., в момента в затвора-[населено място], и от защитника му адв. И. М. от АК-П., с които се обжалва решение №г. по ВНОХД №г. на Пловдивския апелативен съд, с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от окръжния съд, алтернативно, постановяване на решение от ВКС за пълното му оневиняване и като последна алтернатива, намаляване на размера на наложеното му наказание до законовия минимум на престъплението. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбите. Гражданската ищца К. Т. Д., редовно уведомена, не взема участие лично или чрез процесуален представител в касационното производство и не е изразила становище по жалбите. Подс. И., лично и чрез защитника си адв. М. поддържа оплакванията им и моли жалбите да бъдат уважени по заявените в тях доводи. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. Хасковският окръжен съд е ангажирал отговорността на подс. З. Д. И. от Х., в момента в затвора-[населено място], за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 199 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора Чобанова като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения М. Н. М. за възобновяване на н. ч. д. №год. по описа на Районен съд – Нови пазар и за отмяна на определение, с което на основание чл. 25 вр. чл. 23, ал. 1 НК е наложено най-тежкото наказание измежду определените по н. о. х. д. №год. на Районен съд – гр. Нови пазар и по н. о. х. д. №год. на Районен съд – гр. Нови пазар и е постановено да бъде изтърпяно отделно наказанието по н. о. х. д. №год. на Районен съд – гр. Нови пазар. Изложени са доводи за наличието на основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В искането се сочи, че макар съдът да е приложил правилно разпоредбите на чл. 25 вр. чл. 23 НК по отношение на двете осъждания от 2011 год. и от 2013 год., в нарушение на закона е постановил наказанието по н. о. х. д. №363/2014 год. на Районен съд – гр. Нови пазар да бъде изтърпяно отделно, тъй като то е в отношение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 27 ал. 1 НК, чл. 27 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Мая Цонева

Решение №/..2015 по дело №/2014

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Велинова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. Р. М., лично и чрез защитника, против решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че липсват доказателства за авторството на деянието и начина му на извършване, умисъла и мотива на подсъдимия; че съдът не е анализирал материалите, не е обсъдил в пълнота всички доказателства и не е разгледал доводите и възраженията на защитата; че осъждането на подсъдимия М. почива на недопустими предположения; че правната квалификация на деянието по чл. 116, ал. 1, т. 6 вр. чл. 115 НК е незаконосъобразна; че наложеното наказание на подсъдимия е явно несправедливо. Направено е искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия, както и за отхвърляне на гражданския иск. В съдебно заседание защитникът (адв. Н.) поддържа жалбата с писмено изложените доводи и съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и решението на въззивния съд следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 115 НК, чл. 144 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Маринова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Б. В. П. срещу решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата се застъпва тезата за недоказано авторство на престъплението, която се подкрепя с доводи за неправилна интерпретация на събраните по делото доказателства, липсата на мотив на подсъдимия и възможни други версии за извършителя на престъплението. Направено е искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитникът (адв. Д.) поддържа касационната жалба по изложените аргументи в нея и настоява, че деянието покрива по-леко наказуем състав на престъпление. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбите, устно развитите съображения на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Софийският градски съд е признал подсъдимия Б. В. П. за виновен в това, на 22.09.2009 г. в [населено място] да е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 26я н у а р и 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производство по глава 23 НПК, инициирано с бланкова жалба от защитника на подсъдимия Ю. С. С. от Р. адв. В. В. от САК срещу решение №г., постановено Великотърновския апелативен съд по ВНОХД №г. с ангажирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Отправят се искания за изменяването му с преквалификация на деянието в по-леко наказуемо престъпление и намаляване на размера на санкцията с приложение на редукцията по чл. 58а, ал. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Подсъдимият Ю. С. и защитникът му адв. Й. В. с допълнение към жалбата молят за смекчаване на санкцията му, като не поддържат доводите относно претендираната в жалбата преквалификация на деянието. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното решение в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. Русенският окръжен съд е признал подсъдимия Ю. С. С. от Р. за виновен в това, че на 11.03.2013 г. в Р., предумишлено и с користна цел умишлено умъртвил И. Т. М. от същия град, като деянието е извършено по особено мъчителен за убития начин и с особена жестокост и на основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 102 НПК, чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия Т. Е. Х. срещу решение №год. по внохд №246 на Варненския апелативен съд. В нея се излага основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за изменяване на обжалвания съдебен акт в наказателноосъдителната му част с доводите, че съдът не е отчел всички смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно: проявеното разкаяние за извършеното, признаване на вината за стореното, както и тежкото семейно положение на подсъдимия, които обстоятелства са от съществено значение за индивидуализиране на наказанието. Поради това, касаторът счита, че в определения размер наказанието е явно несправедливо и моли решението да бъде изменено, като определеното му наказание се намали. Пред касационния състав подсъдимият и служебно назначеният за тази инстанция защитник-адв. Д. А. Г. от САК поддържат жалбата по изложените в нея основание и доводи. Частните обвинители и граждански ищци А. Ж. К. и Й. Я. Б., редовно призовани, не се явяват и не изпращат процесуални представители. Не се явява, редовно призован, и гражданският ищец Р. С. И.. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата на касатора, като неоснователна, следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд в този си състав, за да се произнесе, съобрази следното: С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 142 ал. 3 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 2 НК, чл. 58а ал. 3 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на седемнадесети февруари през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора К. Иванов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Г., защитник на подс. Г. Т. Д. срещу решение №год. по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – гр. Пловдив. В жалбата са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, като наред с това се твърди, че атакуваният съдебен акт е необоснован. Съображенията за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила се свеждат до следното: отсъствие на собствен прочит и анализ на доказателствената съвкупност от страна на въззивния съд; несъбиране на доказателства за физическата и психическа годност на подс. Д. предвид наличните данни за наркотична зависимост; неизискване на актуално свидетелство за съдимост на Г. Д.; изграждане на изводите за авторството на деянието върху негодни доказателствени средства – протокол за оглед на местопроизшествие и протокол за разпознаване. Като нарушение на материалния закон е изтъкнато игнорирането на доказателства, оневиняващи подсъдимия и по-специално справка от [фирма], установяваща, че подсъдимият не е провел разговор със свид. Т.. Във връзка с оплакванията за явна несправедливост на наказанието е посочено, че са игнорирани смекчаващите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 23 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Мая Цонева

Решение №/..2015 по дело №/2014

Престъпления против личността | Убийство | Убийство с користна цел

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми януари през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ:1. БИЛЯНА ЧОЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия Е. К. К., подадени чрез адвокати М. М. и Е. Д., както и по жалба на частния обвинител и граждански ищец Й. Х. Т., чрез адвокат А. Р., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийски апелативен съд, Наказателна колегия, 7 въззивен състав. Подсъдимият навежда всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди, че обвинението не е доказано и настоява да бъде оправдан. Възразява срещу явна несправедливост на наказанието и срещу процесуалните нарушения, произтичащи от превратната оценка на доказателствата и липсата на обективното им, всестранно и пълно изследване по делото. Твърди още, че въззивният съд не е посочил кои обстоятелства е приел за установени и при противоречиви доказателствени материали не изложил съображения защо е кредитирал едните и отхвърлил другите. Частният обвинител останал недоволен от допуснатото изменение на престъплението с отпадане на по-тежко квалифициращото обстоятелство по чл. 116, ал. 1, т. 7 НК – убийството да е извършено с користна цел и намаляване на наказанието с две години. Предлагат въззивното решение да бъде отменено, на основание чл. 354, ал. 3 НПК и делото – върнато на друг съдебен състав ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 7 НК, чл. 116 ал. 1 т. 9 НК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ЛАДА ПАУНОВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора Долапчиев като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по касационни жалби на подс. Н. З. А. и неговия служебен защитник – адв. З., срещу решение на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №год., с което е изменена присъдата на Русенския окръжен съд по н. о. х. д. №год., като е увеличено наказанието на подсъдимия. В жалбите е релевирано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наказанието. Изложени са доводи, че увеличеното от апелативния съд наказание няма да съдейства за постигане на целите по чл. 36 НК. Твърди се, че извън вниманието на въззивната инстанция са останали обстоятелства от съществено значение за размера на санкцията – младостта на подсъдимия, условията, в които е отраснал и се е формирал като личност, съдействието, оказано от него за разкриване на обективната истина. Поддържа се искане въззивният съдебен акт да бъде отменен и да бъде оставена в сила първоинстанционната присъда. В съдебно заседание защитникът на подсъдимия поддържа касационната жалба. Сочи, че наказанието е явно несправедливо. Подс. Н. З. А. поддържа касационната си жалба. Солидаризира се с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.