чл. 59 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на подсъдимия М. Р. М. и на защитника му против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, съдържащи доводи за постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неверни правни изводи и явна несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и алтернативно – за намаляване размера на наложеното наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че доводите са неоснователни, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Пловдивският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №1777/2007 год. на Пловдивския окръжен съд, с която признал подсъдимия М за виновен в това, че на 14.06.2007 год. в гр. П. при условията на опасен рецидив без надлежно разрешително придобил и държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество-хероин, на стойност 198,99 лева. На основание чл. 354А, ал. 2, т. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. б. А и Б вр. чл. 54 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия А. Н. К. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, в която се поддържат доводи за постановяване при всички предвидени в чл. 348, ал. 1 НПК касационни основания за изменение и отмяна. Правят се алтернативни искания – за отмяна и оправдаване; за изменение с прилагане чл. 66, ал. 1 НК и отмяна приложението на чл. 24 НК и за намаляване или отхвърляне на присъдените разноски. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че доводите за допуснати нарушения са неоснователни и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Врачанският окръжен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия К за виновен в това, че за времето от м. септември до 19.12.2006 год. извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на пет лица, ненавършили 14-годишна възраст – свидетелите М, Г. , Т. , Д. и З. , като е блудствал с повече от две лица. На основание чл. 149, ал. 5, т. 1, предл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения Ц. П. Ц. за възобновяване на непровереното по касационен ред въззивно нохд №год. на Габровския окръжен съд на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Поддържа се, че наложеното наказание лишаване от свобода в определения му размер е явно несправедливо, поради което решение №год. следва да бъде изменено с оглед привеждането му в съответствие с изискванията за справедливост. Гражданският ищец Н. П. К. не взема становище по искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че доводите са неоснователни и поради липса на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК искането следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка и намира: Габровският окръжен съд с посоченото решение по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъда №год. по нохд №1030/2007 год. на Габровския районен съд, с която признал подсъдимите Г. А. и Ц. Ц. за виновни в това, че за времето от 02.06. – 05.06.2007 год. в с. С. при условията на опасен рецидив, продължавано престъпление и след предварителен сговор помежду си в немаловажен случай извършили кражба на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на въззивно частно наказателно дело №год. на Русенския окръжен съд и отмяна на решение №год. Поддържа се, че в частта, в която е образувана втората съвкупност за определяне на общо наказание и е постановено отделно изтърпяване на наказанията за престъпления в обхвата на пар. 90 ПРЗИДНК /ДВ, бр.26/2004 год./ по три дела за осъдения Ф. И. Й. е допуснато нарушение на закона, поради което делото следва да бъде върнато за ново разглеждане в тази му част. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият Ф. И. Й. прави искане делото да се върне за ново разглеждане за извършване на правилна кумулация. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение намира: Русенският районен съд с определение №год. по чнд №год. групирал наказанията лишаване от свобода, наложени на Й. с присъди №№173/1996 год. и 26/1997 год. и двете по описа на Русенския районен съд и му определил едно общо наказание – най-тежкото, 1 година и 2 месеца, за изтърпяването на което определил първоначален общ режим и приложил чл. 59, ал. 1 НК за предварителното задържане по първото дело. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №год. на Ямболския районен съд и отмяна на определението от 18.02.2008 год., постановено по отношение на осъдения А. М. Я.. Обосновава се необходимостта от прекратяване на производството по това дело с допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в произнасяне по чл. 25 вр. чл. 23 НК при наличието на друго определение, постановено от компетентен съд и при правилно приложение на посочените норми. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането на посоченото основание. Осъденият А. М. Я. прави искане съдът да се произнесе справедливо и в съответствие със закона. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка и намира: Я. е бил осъден за извършени от него престъпления с влезли в сила съдебни актове по образувани в Ямболския районен съд общо осем наказателни дела от общ характер. С определението от 18.02.2008 год. по чнд №год. същият съд се е произнесъл по въпросите по чл. 25-чл. 23 НК и е приел, че са налице основанията за образуването на три съвкупности в съответствие с данните за времето на извършване на престъпленията и датите на влизане в сила на всеки един ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Б. Йотов…………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424 НПК по искане на Главния прокурор за възобновяване на производството по вчнд №г. на Окръжния съд в гр. Б.. В искането се сочи, че определението на въззивния съд в частта му, с която е приложен чл. 25, ал. 2 НК по отношение на първата съвкупност от групирани наказания, наложени на осъдения Г. В. М., е незаконосъобразно. Съдът е дублирал приспадането на предварителното задържане по нохд №г., което неправилно е отчетено и като изтърпяна част от наказанието, определено по нохд №г. Нарушението е съществено и може да бъде отстранено по реда на възобновяването, като се отмени частично атакувания съдебен акт и делото се върне за ново разглеждане от окръжния съд. Осъденият не изразява становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди направените доводи, установи следното: Искането е процесуално допустимо и основателно, макар и по съображения, различаващи се от изложените в него. Районният съд в гр. С. с определение №г. групирал наказанията, наложени на Г. В. М. по нохд №№216/2005 г., 133/2005 г., 44/2005 г., 260/2005 г., 149/2005 г., 286/2006 г. и 195/2005, г. , всички по описа на същия съд, и приспаднал от определеното най-тежко наказание – една ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 424 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Изнасилване | Изнасилване, представляващо особено тежък случай | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №година Касационното производство е образувано по саморъчно изготвени жалби от двамата подсъдими – Д. и В. и жалба от повереника на гражданската ищца Д. С. – а. Ю от Варненския АК. В жалбата на първия подсъдим не са въведени конкретни касационни основания, но от съдържанието й могат да се изведат всички посочени в чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Подсъдимият твърди, че не е правилна правната квалификация на деянието, допуснати са процесуални нарушения, тъй като осъждането е основано само на свидетелски показания и наказанието е явно несправедливо. Искането е алтернативно – или да се отмени въззивното решение и делото да се върне за ново разглеждане или касационната инстанция да преквалифицира деянието в по-леко и да намали размера на наказанието. Вторият подсъдим, твърди, че авторството е установено с недостатъчно доказателства и иска ВКС да му осигури ДНК експертиза, за да се установи тезата му, че не е осъществил полов акт с пострадалата. Освен това, в жалбата си описва обстоятелства, от които следва, че той не е дал доброволно съгласие за приложение на съкратеното съдебно следствие, а е бил принуден за това от председателя на първостепенния съд, който го заплашил с налагане на най-тежкото наказание предвидено за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №година Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ч н д №година по описа на Каварненския районен съд, отмяна на постановеното по него определение от 8.02.2008 година за прекратяване на производството и връщане на делото на същия съд, за ново разглеждане от друг състав. В искането са въведени две касационни основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – за допуснато нарушение на материалния закон и за съществено процесуално нарушение. Твърди се, че районният съд неправилно е прекратил производството образувано по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, по предложение на районния прокурор за определяне на общо наказание на осъдения А. З. , на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, по общо 23 присъди, вместо да разгледа делото по същество. Пред касационния съд, осъдения се явява лично и с упълномощения за производството по възобновяване адвокат Д от Врачанския АК. Последният представя писмена защита с аргументи срещу искането за възобновяване, обобщени от тезата, че Каварненският районен съд правилно е приложил чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК, тъй като за групирането на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря: А. Караджова и в присъствието на прокурора: Искра Чобанова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител Я. К. К. , срещу решение по внохд. №г. на Военно апелативен съд гр. С., с оплаквания за явна несправедливост на наложеното наказание. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от подсъдимия Р. Б. Д. , с доводи за нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието. В съдебно заседание жалбата на частния обвинител се поддържа лично и от повереник. Жалбата на подсъдимия също се поддържа лично и от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение законосъобразно и справедливо, а подадените срещу него жалби неоснователни. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 9.05.2008 г. постановено по внохд. №г. на Военно апелативен съд гр. С. е потвърдена присъда по нохд. №г. на Военно окръжен съд гр. С.. С посочената присъда подсъдимия Р. Б. Д. е признат за виновен в това на 22.04.2007 г. в гр. Е. по особено мъчителен начин и с особена жестокост умишлено умъртвил З. К. , поради което и на основание чл. 116, ал. 1т. 6 НК вр. с чл. 115НК и чл. 54 НК е осъден ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 118 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 38 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по жалба на частните обвинители П. М. П. и М. Д. П. против въззивно решение №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд. В касационната жалба, поддържана в съдебно заседание, като основание за проверка на въззивното решение, са посочени нарушение на материалния и процесуален закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Отправено е искане за отмяна на атакувания акт и връщане на делото за ново разглеждане в досъдебната фаза на процеса за предявяване на по-тежко по вид престъпление. Защитникът на подсъдимия Л. Е. Ц. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата за основателна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С въззивното решение е изменена присъда №г., постановена по нохд №г на Окръжен съд-гр. Плевен, като е преквалифицирано извършеното от Ц. деяние по смисъла на чл. 124, ал. 1, пр.ІІІ-то НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК –наказан с “пробация”, при следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.