чл. 58а НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на трети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Подсъдимият Д. М. С., чрез защитника си – адвокат Д. Д., е подал касационна жалба против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд – гр. София. С жалбата се възразява, че е налице основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се иска намаляване на наказанието. Пред ВКС подсъдимият и защитата му поддържат жалбата, направеното в нея оплакване и искане. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакването. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Софийският градски съд осъдил подс. С. за две престъпления по чл. 199, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 198, ал. 1 и чл. 55 НК, във връзка с чл. 373 НПК, като за първото от тях, извършено на 02.03.2008 г. спрямо пострадалия Ц. С., наложил на подсъдимия наказание 4 години лишаване от свобода, а за второто, извършено на същата дата спрямо пострадалия Д. А. – 4 години и 11 месеца лишаване от свобода; при условията на чл. 23 НК СГС определил едно общо наказание 4 години и 11 месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 24 НК увеличил така определеното общо наказание с 2 години ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия К. Р. К. против решение на Апелативния съд-гр. Велико Търново, постановено по внохд №г, с която се възразява наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК с искане за намаляване на наказанието. Пред ВКС защитникът на жалбоподателя поддържа жалбата. Подсъдимият, редовно призован, не взема лично участие в касационното производство. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основание за изменение на оспорения съдебен акт. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Габрово осъдил подс. К. на основание чл. 354а, ал. 2, във връзка с ал. 1, чл. 26, ал. 1, чл. 54 и чл. 58а, ал. 1 НК на 4 години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване в затворническо общежитие от открит тип, както и на глоба в размер на 20 000 лева. На основание чл. 59 НК е приспаднато времето през което подсъдимият е бил задържан под стража – от 19.11.2010 г. до 03.02.2011 г., както и времето, през което е бил с мярка за неотклонение домашен арест – считано от 03.02.2011 г. до привеждане на присъдата в изпълнение. На основание чл. 354а, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 НПК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 58а НК, чл. 59 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. Д., служебен защитник на подсъдимата З. Ю, срещу решение №г. на САС, НО-7 състав, постановено по внохд №г. В жалбата се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, а именно нарушение на материалния закон-чл. 52 ЗЗД, довело до явна несправедливост на присъденото обезщетение. Искането е за изменение на въззивното решение в гражданско осъдителната му част, като се намали размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. В съдебно заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че въззивното решение в гражданската му част е законосъобразно и справедливо. Повереникът на частния обвинител и граждански ищец, адв. Т. моли жалбата да не бъде уважавана. Адвокат Д., защитник на подс. Ю. пледира за уважаване на касационната жалба по изложените в нея съображения. Подсъдимата З. Ю., редовно призована за съдебното заседание пред касационна инстанция, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., СГС, НО-16 състав е признал подсъдимите Р. Б. А. и З. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а НК, чл. 59 НК, чл. 66 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия М. С. С. и на защитника му адв. К., срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд с оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, явна несправедливост на наложеното наказание и на присъдените обезщетения. Изложени са доводи, че майката на пострадалата неправилно е конституирана като граждански ищец. В съдебно заседание, защитата на подсъдимия не поддържа оплакването за допуснати процесуални нарушения. Моли да бъде намален размера на наказанието и на присъдените обезщетения на дъщерите на пострадалата, а искът на майката да бъде отхвърлен като недопустим. Постъпила е жалба и от О. И. А.- частен обвинител и граждански ищец, в която се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Отправя се искане делото да бъде върнато за ново разглеждане и подсъдимият да бъде осъден на доживотен затвор без право на замяна. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбите са неоснователни и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: Първоинстанционното производство е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 58а НК, чл. 84 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Р. Р. Т., чрез защитника му адв. А. от АК – [населено място], срещу решение №година на Софийския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Софийския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. Заявените в жалбата касационни основания са тези по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК – неправилно приложение на нормата на чл. 58а НК при определяне на наложеното на подсъдимия наказание, довело и до неговата явна несправедливост. Твърди се неправилно индивидуализиране на наказанието при превес на отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, свързани със степента на неговата лична и на извършеното деяние обществена опасност. Обвързано с така заявените нарушения е и единственото отправено до ВКС искане за изменяване на атакувания съдебен акт и намаляване на наказанието, в рамките на правомощията на касационната инстанция по чл. 354, ал. 2, т. 1 НПК. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят-подсъдим Р. Т. участва лично и със защитника се адв. А., която поддържа жалбата при направените в нея възражения с доводите в тяхна подкрепа и отправено до съда искане. Подсъдимият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 58а НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения С. А. М. за възобновяване на нохд №год. на Хасковския окръжен съд и изменяване на постановената по него присъда №год. Прави се оплакване за явна несправедливост на определеното на подсъдимия наказание и се иска да бъде намалено по основанието на чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 3, във вр. ал. 5, т. 1 НПК. Пред Върховния касационен съд М. и защитникът му поддържат искането по изложения довод, че социално-битовите условия в затвора са много лоши при, които пребиваването на осъдения в пенитенциарното заведение няма да доведе до постигане целите на наказанието и основно- към превъзпитание на осъдения да спазва законите в страната. Представителят на Върховната касационна прокуратура даде заключение, че с оглед високата степен на обществена опасност на деянието и на дееца определеното му наказание не е явно несправедливо, поради което искането му следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: С присъда №год. по нохд №год. Хасковският окръжен съд е признал С. А. М. за виновен в това, че: 1. На 25.10.2010 год. в [населено място], чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на десети февруари през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………. Аврора Караджова………и в присъствието на прокурора……….……Петя МАРИНОВА……..…изслуша докладваното от съдия……Т.……… касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на адв. Б. М. от САК – защитник на подсъдимия В. П. Д., срещу въззивно решение №г., по внохд №г. на Софийски апелативен съд, НО – 1 с-в, с което е изменена присъда №г., по нохд №г. на Софийски градски съд, НО – 12 с-в. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се настоява наложеното на Д. наказание да бъде намалено. В допълнение към жалбата се посочва, че неправилно е ценена справката за допуснати нарушения на правилата за движение от подсъдимия на фона на 40 годишния му стаж като професионален шофьор; че не е съобразена напредналата възраст на Д. и фактът, че той също е пострадал при пътно – транспортното произшествие. Изтъква се, че мотивите за определянето на срока на изпълнение на двете задължителни пробационни мерки са лаконични, а такива липсват по отношение на решението на съда за налагането и на трета пробационна мярка. Настоява се за намаляване на срока за изпълнение на задължителните пробационни мерки и отмяна на третата, наложена от въззивния съд мярка. Пред касационния съд жалбата се поддържа със същите аргументи и искане. Повереникът на частните обвинители П. Г. (действаща лично и като законен представител на А. Г.), ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на десети февруари през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………. Аврора Караджова………и в присъствието на прокурора……….……Петя МАРИНОВА……..…изслуша докладваното от съдия……Топузова……… касационно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адв. Р. М. от САК – защитник на подсъдимия Я. С. П., срещу въззивно решение №г., по внохд №г. на Софийски апелативен съд, НО – 8 с-в, с което е потвърдена присъда №г., по нохд №г. на Софийски градски съд, НО 6 с-в. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се настоява наложеното на П. наказание да бъде намалено. Изтъква се, че подсъдимият е изразил искрено съжаление за стореното, а причина за извършването на престъплението е алкохолна злоупотреба по конкретен житейски повод, както и че има малко дете за което следва да полага грижи. Пред касационния съд жалбата се поддържа със същите аргументи и искане. Подсъдимият в лична защита заявява, че желае наложеното му наказание да бъде намалено с една трета. Частният обвинител и граждански ищец К. Г. не се явява, редовно призована. Представителят на ВКП счита подадената жалба за неоснователна. Дава заключение, че при индивидуализацията на наказанието са били взети предвид всички обстоятелства от значение за отговорността на подсъдимия и наложеното наказание е справедливо. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С атакуваното решение на Софийски апелативен съд е потвърдена първоинстанционната присъда на Софийски градски съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Престъпления против личността | Склоняване към проституция

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите В. П. В., С. Н. Т., Г. Т. Г., Ф. С. К., З. И. Б. и Р. Т. Х. срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд, с оплаквания за нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложените наказания. Подсъдимият З. Б. прави искане да бъде оправдан по обвинението, а останалите подсъдими молят да се намалят наложените им наказания и да се приложи института на условното осъждане. В съдебно заседание, защитата на всеки от подсъдимите поддържа съответната жалба и моли да бъде уважена. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Пловдивският окръжен съд признал подсъдимите за виновни и ги осъдил както следва: Подсъдимият В. В.- по чл. 321, ал. 6 НК на две години лишаване от свобода и по чл. 234, ал. 2, т. 2 и т. 3 вр. ал. 1 на две години и шест месеца лишаване от свобода. На осн. чл. 23 НК определил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Капка Костова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Искра Чобанова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по саморъчна жалба на подсъдимия М. И. М. срещу решение №година на Софийския апелативен съд, НО, 8-ми състав, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година Софийски градски съд, НО, 34 състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. В жалбата формално са заявени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, с отправено искане за отмяна на въззивния съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Не са изложени конкретни доводи в подкрепа на което и да било от касационните основания и на претендираната отмяна. В представените писмени бележки на защитника на подсъдимия – адв. С. от САК, се акцентира върху тежестта на наложеното на подсъдимия наказание, което се преценява като явно несправедливо с оглед възрастта, здравето, семейното и социално положение на жалбоподателя, независимо от определянето му при предвидения в закона минимум. Във връзка с това се претендира намаляване размера на наложеното на подсъдимия наказание. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят-подсъдим М. М. участва лично и с назначения му от съда за служебен защитник адв. С., който поддържа жалбата на подзащитния си при изложените в нея и в представените писмени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.