чл. 55 НК
Наказателен кодекс
Чл. 55. (1) При изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, когато и най-лекото, предвидено в закона наказание се окаже несъразмерно тежко, съдът:
1. определя наказанието под най-ниския предел;
2. заменява:
а) доживотния затвор – с лишаване от свобода от петнадесет до двадесет години;
б) лишаването от свобода, когато не е предвиден най- ниският предел – с пробация, а за непълнолетните – с пробация или обществено порицание;
в) пробацията – с глоба от сто до петстотин лева.
(2) В случаите на точка 1 на предходната алинея, когато наказанието е глоба, съдът може да слезе под най-ниския предел най-много с една втора.
(3) В тези случаи съдът може да не наложи по-лекото наказание, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
(4) (Отм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.).
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия Р. Т. Р. против присъда №год. по внохд №год. по описа на Софийския градски съд. В жалбата като основания за проверка на въззивната присъда са релевирани основанията за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. В нарушение на чл. 303, ал. 1 НПК, изводите на съда за авторството на подсъдимия в инкриминираното с обвинителния акт престъпление се основават на предположение, а не на доказано по безспорен и категоричен начин виновно извършено деяние. Показанията на свидетеля И, уличаващ Р. в престъплението, не са съпоставени с други, опровергаващи обвинението доказателства-по същество, процесуално нарушение по чл. 305, ал. 3 НПК. В резултат на допуснатите съществени процесуални нарушения, ограничили правото на защита на подсъдимия, съдът е стигнал до неправилно изградено вътрешно убеждение и това е довело до постановяването на незаконосъобразен съдебен акт. При условията на алтернативност, в случай, че възражението за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт не се възприеме за основателно, защитата развива оплакването за явна несправедливост на наказанието, поради това, че то е индивидуализирано по реда на чл. 54 НК, въпреки, че са налице условията за определянето му по чл. 55, ал. 1, т. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия М. М. Б. против присъда №год. по внохд №год. по описа на Апелативен съд-Велико Търново. В нея са посочени основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК за проверка на атакувания съдебен акт. Законът е нарушен, понеже вместо по по-леко наказуемия наказателен състав на чл. 124, ал. 1, предл. първо НК, извършеното деяние е квалифицирано като престъпление по чл. 115 НК. мисълът у подсъдимия е бил да причини на пострадалия единствено телесна повреда, като е проявил непредпазливост по отношение настъпилата смърт на същия. Основанието за явна несправедливост на наказанието е развито с довода, че то е завишено, понеже, въпреки наличието на законовите предпоставки за това, не го е индивидуализирал при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, а го е определил по реда на чл. 54 НК. В съответствие с релевираните основания за проверка се прави искане за изменяване на въззивното решение и преквалифициране на деянието по чл. 124, ал. 1, т. 1 НК, а при условията на алтернативност, поради явна несправедливост на наказанието, то да се намали, като се индивидуализира при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. Пред ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от осъдения Т. З. Т. за възобновяване на нохд №г. на Районен съд-гр. Пловдив. Възразява се, че са налице основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК, като се правят алтернативни искания за преквалификация на деянието, намаляване размера на наложеното наказание или връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС осъденият и защитата му поддържат направеното искане. Прокурорът изразява становище за неоснователност на направените оплаквания и липсата на основания за възобновяване на наказателното производство. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: Нохд №г. по описа на ПРС е приключило по реда на глава 29 НПК, в частност – по чл. 384 НПК. ПРС е одобрил споразумение, по силата на което Т. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, чл. 194, ал. 1, чл. 29 и чл. 18, ал. 1 НК, като при условията на чл. 55 НК му е определено наказание 2 години и 9 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване. Като съобрази горното, доводите на страните ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Ивета Анадолска при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Атанас Гебрев……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Мотивите са изготвени по реда на чл. 33, ал. 5 НПК от И. Анадолска. Производството е касационно по протест на прокурор при Апелативна прокуратура-Бургас и жалби от гражданските ищци и частни обвинители Г. П. П., Д. С. Г. и от К. Х. Г. , като временен попечител на дъщеря си М. Кр. Г. , против въззивно решение №г. по внохд 57/2008г. на Апелативен съд-Бургас. Прокурорът поддържа всички касационни основания – в частта, с която е потвърдена оправдателната присъда решението противоречи на закона; наложеното наказание е явно несправедливо, защото неправилно е приложено условното осъждане по чл. 66 НК, а липсата на мотиви за възможността да се осъществят в пълнота целите по чл. 36 НК и отговор на всички възражения по въззивния протест са съществено нарушение на процесуалните правила. Иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане с оглед утежняване положението на подсъдимия Първите двама като граждански ищци изразяват недоволството си от отхвърлянето на исковете им за обезщетяване на претърпените неимуществени вреди до пълния размер на претенцията им, като поддържат, че е нарушен закона – чл. 52 ЗЗД, този размер да се определи по справедливост. Искат решението да се измени и присъдените обезщетения увеличат ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… двадесет и девети септември…… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …. ИСКРА ЧОБАНОВА…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Й. Стойкова И. , С. П. В. и В. В. М. срещу решение №г. на Софийския апелативен съд. В жалбите се релевират оплаквания, относими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Жалбоподателите считат, че съдът не е извършил обективна и пълна проверка на събраните доказателства, като е направил погрешни фактически изводи, довели до неправилно приложение на материалния закон. С жалбите се иска подсъдимите да бъдат оправдани изцяло. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира жалбите за неоснователни. Счита, че съдът не е допуснал нарушения на процесуалните правила и материалния закон и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С решението си Софийският апелативен съд потвърдил изцяло присъда №г. на Софийския градски съд, с която подсъдимите са признати за виновни в това, че за времето от 27 март до 29 март 2002 г. като съизвършители, с цел да набавят за себе си имотна облага принудили чрез заплашване П. Д. да извърши нещо противно на волята си- да заплати откуп ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова. и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ю. С. П. срещу нова присъда от 13.05.2008 г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – гр. П.. Касационната жалба се позовава на всички касационни основания. Претендира се отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия П, алтернативно ново разглеждане във въззивната инстанция или намаляване размера на наложеното наказание. В съдебното заседание жалбата се поддържа от процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С атакувания съдебен акт, на основание чл. 336, ал. 1, т. 2 НПК, е отменена първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – гр. П., с която подсъдимият П е бил признат за невинен и оправдан по обвинението по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 и т. 7 НК и вместо нея е постановено: – подсъдимият Ю е признат за виновен в това, че на 20.06.2006 г. чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот и чрез използване на техническо средство, противозаконно е отнел чужда движима вещ – ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на.. петнадесети октомври……. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …. ПЕТЯ МАРИНОВА…..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. М. Н. срещу въззивна присъда №г. на Старозагорския окръжен съд. В жалбата се сочи, че присъдата е постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при установяване на фактите, довели до неправилно приложение на материалния закон- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Иска се оправдаване на жалбоподателя. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, а присъдата не страда от приписаните й пороци. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С въззивната присъда Старозагорският окръжен съд отменил оправдателната присъда на Старозагорския районен съд и признал подсъдимия Н за виновен в това, че на 29.06.2007 г. управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда / с концентрация от 2.88 промила/ и на основание чл. 343б ал. 1 и чл. 55 НК го осъдил на пробация, с пробационни мерки задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни срещи с пробационен служител- и двете за срок от по шест месеца. На осн. чл. 343г НК лишил подсъдимия от право на управлява ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… двадесети октомври…… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …МАРИЯ МИХАЙЛОВА.…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. М. М. срещу решение №г. на Пловдивския апелативен съд. С жалбата се правят оплаквания по касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се иска изтърпяването на наказанието лишаване от свобода да бъде отложено по реда на чл. 66 НК. Повереникът на частните обвинители намира жалбата за неоснователна. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия не е необходимо ефективно изтърпяване на наказанието. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на с. те и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С решението си Пловдивският апелативен съд потвърдил изцяло присъда №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с която подсъдимият М е признат за виновен в това, че на 20.11.2007 г. при управление на т. а МАН в нарушение на правилата за движение по чл. 20, ал. 1 и ал. 2 и чл. 23, ал. 1 ЗДП по непредпазливост причинил смъртта на повече от едно лице- на Д. И. и Е. И. и на основание чл. 343, ал. 3, предл. четвърто б. Б вр. ал. 1 и чл. 55 НК е осъден на една година и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 20о к т о м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадени са касационни жалби от името на подсъдимите Д. З. Г. и З. Е. Г. от Пловдив и лично от последния. Предмет на жалбите е решение №г. по ВНОХД №г., постановено Пловдивския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на касационните жалби. Изложените в жалбите оплаквания се поддържат в касационното производство лично от подс. З. Г. и от процесуалния представител на двамата подсъдими адв. З от АК-Пловдив. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Пловдивския окръжен съд отговорността на подсъдимите З. Е. Г. и Д. З. Г. , двамата Пловдив, е ангажирана за извършено в съучастие като извършители престъпление по чл. 354а ал. 1, предл. първо-во вр. чл. 20, ал. 2 НК и при условията на чл. 54 НК им е наложено наказание от 4 години и 6 месеца лишаване от свобода на подс. З. Г. и 10 000 лв глоба в полза на Държавата, а на подс. Д. Г. – 3 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на нохд №год. на Районен съд-Перник, отмяна на постановеното по него на 12.09.2006 год. по реда на чл. 384 вр. чл. 381 НПК определение №глеждане от друг състав на съда. В искането се твърди, че Районният съд е допуснал съществено нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 вр. ал. 1, т. 2 НПК, което е довело до ограничаване процесуалните права на осъдения. С одобреното споразумение Р. е признат за виновен в извършване на престъпление при условията на повторност-т. 7 на ал. 1 от чл. 195 НК, за което не му е било предявено обвинение. Съдът е нарушил закона и при налагане наказанието на Р. , защото при определянето му по реда на чл. 55 НК не е съобразил, че за престъплението по обвинението по чл. 197, т. 3 вр. чл. 195, ал. 1, т. т. 3 и 4 вр. чл. 194, ал. 1 НК законодателят не е предвидил долна граница на санкцията “лишаване от свобода, при което е следвало да замени наказанието при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.