чл. 55 ал. 3 НК

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Д. Б. М. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, 5-ти състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била изменена присъда №г. на СГС, НО, 14-ти състав по НОХД №г. С тази присъда подсъдимият Д. Б. М. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 354а ал. 1, предл. четвърто и 5 НК за това, че на 22.07.2011 г., в гр. С., на [улица], без надлежно разрешително е държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество – 1 бр. цигара марихуана с тегло 0, 24 гр. със съдържание на активно вещество тетрахидроканабинол 3, 2 % на стойност 1, 44 лв., както и е разпространил (продал на В. П., А. Д. и Д. Г.) високорисково наркотично вещество – марихуана с тегло 0, 97 гр. със съдържание на активното вещество тетрахидроканабинол 3, 5 % на стойност 5, 82 лв., поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 2 години лишаване от свобода и глоба в размер на 5000 лв. На основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на наложеното наказание лишаване от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и трети септември двехиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Бисер Троянов при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия В. А. К., подадена в срок чрез служебно назначения му защитник адв. В. М., против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата се твърди, че решението на въззивната инстанция е необосновано, незаконосъобразно и явно несправедливо, като по същество се развиват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му и до неправилно приложение на материалния закон с осъждането му при липса на субективен елемент от състава на престъплението и с отказа наказанието лишаване от свобода да бъде индивидуализирано при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и бъде приложена разпоредбата на чл. 55, ал. 3 НК. В условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдан или да бъде изменено, като наказанието лишаване от свобода бъде индивидуализирано под предвидения за престъплението минимум и не бъде наложено наказанието глоба. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не взема становище по жалбата, а служебно назначеният му защитник я поддържа изцяло по наведените в нея доводи. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 303 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ………………………………………… в присъствието на прокурора … Маринова …………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Я. Ю. К. против решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са отбелязани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се съществено нарушение по чл. 281, ал. 8 НПК и чл. 6 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Излагат се аргументи и за явна несправедливост на наложеното наказание. Направено е искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия или изменяване на решението и намаляване на наказанието лишаване от свобода при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК с отлагане на изпълнението по реда на чл. 66, ал. 1 НК. В съдебно заседание защитникът (адв. Г.) поддържа жалбата и допълненията, представени към нея. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което настоява въззивното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 109 НПК, чл. 18 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 284 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1365/2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Русе /РОС/ по Н. Д.273/2011 г., подсъдимите И. П. Г. и Т. И. Г. са признати за виновни и осъдени за извършено от тях престъпление по чл. 305, ал. 1, предл. второ вр. чл. 301, ал. 1, предл. първо и 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК им е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, чието изтърпяване на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено с изпитателен срок от четири години и глоба от 1 000 лв. На основание чл. 301, ал. 4 вр. чл. 37, ал. 1, т. 6 и 7 НК и двамата подсъдими са лишени от право да извършват експертна дейност като вещи лица, назначени от органите на съдебната власт, както и да заемат държавна или обществена длъжност, свързана с експертна и оценителска дейност. Оправдани са да са извършили престъплението в качеството си на длъжностни лица по смисъла на чл. 93, т. 1, б. А НК и на съдебни експерти. С решение №г., постановено АС-Варна /ВнАС/ по В. Н. Д. 65/2013 г., цитираната присъда е изменена, като е премахнато ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети октомври през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИНА НАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова……………………………………………………………. и в присъствието на прокурора Михайлова………………………………………………………. разгледа докладваното от съдия Троянов…………………………………………………………. наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. С. Н. (чрез адв. В. Ш.) против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивски апелативен съд, Втори наказателен състав, с което е потвърдена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на Старозагорски окръжен съд, с искане за преквалификация на деянието по чл. 354а, ал. 5 НК и замяна на наказанието от лишаване от свобода на глоба. Наведените касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК са обосновани с неправилна оценка на доказателствата от въззивната инстанция и незаконосъобразно приложение на закона, довели и до налагането на несправедливо наказание. Подсъдимият Н. не взема становище пред касационната инстанция. Неговият защитник (адв. Е. Б.) поддържа жалбата и доразвива доводите с писмени съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита въззивното съдебно решение за правилно и законосъобразно и предлага исканията на жалбоподателя да бъдат отхвърлени като неоснователни. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, изложените от страните съображения в открито съдебно заседание и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С решение №141 от 08.07.2013 г. по в. н. о. х. д. №244/2013 г. Пловдивският апелативен съд, Втори наказателен състав потвърдил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 140 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 5 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2013 по дело №/2013

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ВЕРОНИКА ИМОВА със секретар Илияна Петкова при участието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Делото е образувано по искане на осъдения И. Ц. А. за възобновяване на нохд №год. на Пловдивския районен съд поради незаконосъобразността на постановената по това дело присъда и налагането на А. на явно несправедливо наказание-чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Сочените касационни основания са подкрепени със съответните им доводи. В съдебно заседание А. и упълномощеният от него защитник поддържат искането. Заключението на прокурора е за оставяне на искането без уважение. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Пловдивския районен съд, постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 НПК, И. Ц. А. е признат за виновен в това, че на 2.ІІ.2013 год. в /населено място/ е държал без надлежно разрешително 3.93 гр от високорисковото наркотично вещество марихуана, на стойност 23.58 лв., за което и на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 във вр. и с чл. 58а, ал. 4, и с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е наказан с 3 месеца лишаване от свобода, търпими при строг първоначален режим в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип. При същият режим и в същото затворническо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 354а ал. 5 НК, чл. 354а НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. девети април ………………….. 2013 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Румяна Виденова……………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Мадлена Велинова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпила касационна жалба от подсъдимия Й. Й.. Обжалва се въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Бургаския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Сливенския окръжен съд. От жалбата се извежда единствено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на закона. Иска се отмяна на двата съдебни акта и оправдаване жалбоподателя на осн. чл. 354, ал. 1, т. 2 НПК. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Й. разширява изложеното в жалбата с твърдение за некомпетентност на свидетелката Д. и отказът на съда на назначи експертиза за обстоятелствата по делото. Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Пледира за оставяне в сила на съдебното решение. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилата жалба, сочените с нея основание и доводи и становището на страните, намира следното: С цитираната присъда подсъдимият Й. е признат за виновен в това, че на 11.05.11 год. в [населено място], пред Държавен фонд „Земеделие, Разплащателна агенция – [населено място], в заявление за подпомагане 2011 год. /форма за физически лица/, с УРН 241717, УИН 20/310511/69693, представил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 78а НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Р. И. К. срещу решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, първи наказателен състав. Поддържа се, че с приложението на чл. 242, ал. 8 НК и отнемане на автомобил на подсъдимия, което е конфискация по смисъла на чл. 44 НК, е допуснато нарушение на закона, защото е пренебрегната разпоредбата на чл. 55, ал. 3 НК. Прави се искане за отмяна и изменение на решението в посочената част и алтернативно – за връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура излага съображения за неоснователност на жалбата и искане решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Пловдивският апелативен съд с решението по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №773/2012 год. на Хасковския окръжен съд, с която признал подсъдимия за виновен в това, че в периода 18.04.2011 год. – 13.09.2012 год. през ГКПП”Капитан Андреево” с л. а. марка „Ф. К.” и с л. а. марка „М. ….” на осем пъти пренесъл през границата от Република Турция в Република България ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 242 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 НК, чл. 44 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 424, ал. 1 НПК, образувано по искане на осъдената Ю. К. И. – С., за възобновяване на производството по НОХД №г. по описа на Районен съд – Сливен. В саморъчно изготвеното от осъдената искане за възобновяване се претендира, че осъждането й е неправилно. В обобщение се иска ревизия на влезлия в сила съдебен акт. В съдебното заседание, проведено пред касационната инстанция, Ю. К. И. – С. и нейният процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, поддържат искането по съображенията, изложени в него и в писмената защита, представена от осъдената. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С протоколно определение от 08.11.2012 г., постановено по НОХД №г., Районният съд – Сливен е одобрил споразумение за решаване на делото, сключено между прокурора и защитата на подсъдимата Ю. И.. Подсъдимата И. е била призната за виновна в това, че на 27.10.2010 г. е осъществила в съвкупност три отделни престъпления по чл. 286, ал. 1 НК, набедявайки пред надлежен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. О. А., срещу решение №г., постановено по внохд №г., Апелативен съд-Велико Търново. В жалбата на подсъдимия се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се твърди, че наложеното наказание е явно несправедливо, тъй като не е отчетено тежкото му семейно положение. Искането е за намаляване размера на наказанието лишаване от свобода. В съдебно заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата. Намира, че наказанието не е несправедливо, като същото правилно е определено от апелативния съд, с приложение на най-благоприятния за подсъдимия закон. Защитата на подсъдимия изцяло поддържа жалбата и моли за уважаването й. Твърди, че е налице превес на смекчаващи обстоятелства и намаленият от въззивния съд размер на наказанието не е достатъчен, за да обуслови неговата справедливост. Моли за намаляване размера на наказанията и кумулирането им с наказанието по предходната присъда. Подсъдимият М. А. поддържа казаното от защитника и моли за намаляване размера на наказанията. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.