чл. 55 ал. 1 т. 1 НК
Чл. 55. (1) При изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, когато и най-лекото, предвидено в закона наказание се окаже несъразмерно тежко, съдът:
1. определя наказанието под най-ниския предел;
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 12ф е в р у а р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. Направено е искане на основание чл. 420, ал. 2 НПК от името на осъдения Е. Д. Г. от Пазарджик, в момента в затвора Пазарджик за отмяна на влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от окръжен съд-Пазарджик и възобновяване на производството по наказателното дело на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и по приложението на материалния закон, както и заради явната несправедливост на наложеното му наказание с алтернативни искания за постановяване на решение от касационната инстанция за оневиняването му по предявеното обвинение, за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд и накрая, за намаляване на размера на наложеното му наказание с приложението както на чл. 55 НК, така и на чл. 66, ал. 1 НК, отлагайки изпълнението му с подходящ изпитателен срок. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. В производството пред ВКС осъденият Г., редовно уведомен, не взема лично участие, като представя писмени бележки, в които и чрез защитника си адв. М. К. от АК-Пазарджик поддържа искането си и моли да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. А. И. срещу въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е изменена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – Благоевград. В жалбата са развити доводи в подкрепа на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, като в условията на алтернативност се прави искане за оправдаване на подсъдимия, за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Софийски апелативен съд или за изменение на решението и намаляване размера на наложеното на И. наказание лишаване от свобода. Несъставомерността на деянието е обоснована с качеството, което подсъдимият е имал на пълномощник на управителното тяло на юридическото лице [фирма] и наличието на гражданско-правни отношения между последното и Община – Петрич. Като допуснати от въззивната инстанция процесуални нарушения касаторът е посочил липсата на отговор по направените от защитата възражения и на задълбочен анализ на фактическата обстановка, довели до ограничаване правото му на защита. Несправедливостта на наложеното наказание е релевирана във връзка с несъответствието му с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Румен Петров при секретар Даниела Околийска при становището на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдия Капка Костова н. д. №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Специализирания наказателен съд (СНС), 5-ти състав. В искането се сочи, че при постановяване на определението си от 19.07.2013 година за одобряване на споразумението за решаване на делото по отношение на осъдените П. Ц. Х. и Ц. Т. Х., съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, а именно на чл. 383, ал. 2 НПК – да се произнесе по приложението на чл. 68, ал. 1 НК за двамата осъдени по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК, а не да одобри като клауза от споразумението. Възражението ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, към което препраща разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, доколкото допуснатото нарушение е съществено. Претендира се отмяна на атакуваното определение по отношение на двамата осъдени и в частите му относно приложението на чл. 68, ал. 1 НК за всеки от тях и връщане на делото на СНС за ново разглеждане в тези му части от друг състав на съда. В съдебното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 382 ал. 9 НПК, чл. 383 ал. 2 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Ю. М. М. за възобновяване на нохд №г. по описа на РС-Севлиево. В искането се изтъква всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпило е и допълнение към искането, в което се развиват аргументи в подкрепа на доводите за допуснато нарушение на материални закон и явна несправедливост на наказанията. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Намира фактическата обстановка за правилно установена, което според прокурора е довело и до правилно приложение на материалния закон. Не са допуснати и съществени процесуални нарушения, свързани с ограничаване правото на защита на осъдения. Изразява становище за законосъобразност и справедливост на наложеното наказание. Адвокат Б., защитник на осъдения поддържа искането и допълнението към него и моли за уважаването му. Твърди, че по делото не са събрани доказателства, които да установяват използване на МПС при осъществяване на кражбата, поради което неправилно деянието е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения С. С. З. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Софийския градски съд, наказателна колегия, ІV-ти въззивен състав и отмяна или изменение на решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствата и относно правата на осъдения, довели до неправилното приложение на закона с осъждането му по повдигнатото обвинение, както и до явна несправедливост на наложеното наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането по съображения за липса на нарушения при постановяване на въззивното решение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в жалбата и намира: Софийският градски съд, наказателна колегия, ІV-ти въззивен състав с решението по въззивно нохд №год. потвърдил присъдата от 22.11.2012 год. по нохд №год. на Софийския районен съд, наказателно отделение, 108 състав, с която признал подсъдимия З. за виновен в това, че на 23.07.2010 год. в гр. С. при условията на опасен рецидив извършил кражба на имущество на обща стойност 1 420 лева от владението на Ел. Т.. На основание чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП РУСКО КАРАГОГОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по КАСАЦИОННА ЖАЛБА И ДОПЪЛНЕНИЕ към нея от упълномощения защитник на подсъдимата С. А. Е. – адвокат М. Р. от АК гр. Варна, против въззивно решение №год. по внохд №год. на Апелативен съд гр. Варна. В жалбата се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК като основно се излагат съображения за неправилна оценка на доказателствата и за субективна несъставомерност на деянието, предмет на обвинението. Касационните основания са подкрепени със следните доводи: въззивният съд не е възпроизвел в пълнота приетите за установени факти от първата инстанция като напр., че свид. П. Т. е носел фактури на подсъдимата, които тя подписвала и въвеждала данните от тях във вторичните счетоводни документи, т. е. извършвала е само техническа дейност; мотивите са неясни и противоречиви; няма обвинение, че Е. е представяла справките-декарации за установяване реалността на сделките; в обвинителния акт и в решението липсва описание на възникнали задължения на едноличния търговец, които биха могли да бъдат предмет на престъпления по чл. 255 НК /отм./ и по чл. 256 НК /отм./; въззивният съд не е обсъдил възраженията на защитата, че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и втори октомври…….. 2013 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Антоанета Данова………………………… при секретар.. Илияна Петкова……………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Пенка Маринова………….., като изслуша докладваното от съдията.. Севдалин Мавров………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от осъдения Р. К. Н. за възобновяване на ВНОХД №год. на Софийски апелативен съд. Осъденият е недоволен от постановеното по него решение №год., с което е потвърдена присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Кюстендилския окръжен съд. Посочени са всички основания по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Не са посочени конкретни доводи в подкрепа на искането. Акцентира се единствено на явната несправедливост на наложеното наказание. Искането се поддържа в съдебното заседание от назначения на Н. служебен защитник, който пледира за явна несправедливост на наказанието. Прокурорът счита, че искането следва да се остави без уважение като неоснователно. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, посочените в него основания и становищата на страните, намира следното: С цитираната присъда Н. е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 242, ал. 2, предл. първо НК. На осн. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на СЕДЕМ години лишаване от свобода, които да се изтърпят в затвор при първоначален ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и втори октомври 2013 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров………………………… .. Антоанета Данова………………………. при секретар.. Илияна Петкова……………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Пенка Маринова………….., като изслуша докладваното от съдията.. Севдалин Мавров………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срока по чл. 421, ал. 3 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е постъпило искане от осъдената Е. Д. Г. за възобновяване на неподлежащо на проверка по касационен ред и влязло в сила решение №год. по ВНОХД №год. на Бургаския окръжен съд, с което изцяло е потвърдена присъда №год. по НОХД №г. на Бургаския районен съд. Сочат се основанията по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Излагат доводи за неправилна оценка на доказателствения материал за авторството на деянието. Иска се възобновяване на делото с отмяна на решението и постановяване на ново, с което осъдената да бъде оправдана. Алтернативно се иска намаляване на наказанието на три месеца лишаване от свобода. Искането се поддържа в съдебно заседание от двамата защитници на Г.. Прокурорът намира искането за допустимо, но неоснователно. Пледира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, а наложенoтo наказание за престъплението определено по чл. 55 НК е справедливо, поради което следва искането да се остави без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Лидия Стоянова Елена Авдева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подсъдимия В. Н. В. против решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, четвърти състав. В жалбата се сочи, че решението е постановено в нарушение на закона, при съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното наказание е явно несправедливо. Изтъква се, че в процедурата по глава двадесет и седма НПК подсъдимият не е изразил съгласие с възприетата правна квалификация, която е базирана на предположения и спорни изводи. Приложимата правна норма според касатора би следвало да е тази по чл. 354а, ал. 5 НК, а наказанието – глоба по чл. 78а НК. Алтернативно се поддържа и искане за намаляване на определения срок на лишаване от свобода и времетраенето на изпитателния срок по чл. 66, ал. 1 НК. Пред касационната инстанция подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата. Прокурорът пледира решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Софийският градски съд, наказателно отделение, 30 състав, с присъда №г. по нохд №г. признал В. Н. В. за виновен в това, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 05ф е в р у а р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство, второ по ред, е образувано по жалба на подс. М. С. М. от Б. срещу присъда №г., постановена Софийския апелативен съд по ВНОХД №г., която се атакува с доводи за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК с искане, конкретизирано в допълнението към жалбата, за отмяната й и постановяване на решение от ВКС за оневиняването му „по повдигнатото обвинение, с последица отмяна и в частта относно постановената конфискация на част от недвижим имот, алтернативно за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд и като последна алтернатива – намаляване на размера на наказанието лишаване от свобода, позволяващо приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият М., лично и чрез защитниците си адв. П. З. и адв. А. Р. от АК-Б. поддържа жалбата си в касационното производство и моли да бъде уважена. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваната присъда в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на окръжен съд-Благоевград подсъдимият М. С. М. от Б. е признат за виновен в това, че в периода от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.