чл. 54 НК
Наказателен кодекс
Чл. 54. (1) Съдът определя наказанието в пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление, като се ръководи от разпоредбите на общата част на този кодекс и като взема предвид:
степента на обществената опасност на деянието и дееца,подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
(2) Смекчаващите обстоятелства обуславят налагането на по-леко наказание, а отегчаващите – на по-тежко наказание.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на пети декември……………………….………………… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова……………………… Блага Иванова……………………… при секретар…………..…………. Р. Виденова…………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. Ат. Гебрев……………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. Подсъдимата Н. А. В. и нейният защитник са подали касационни жалби против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. 1323/2007 г. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 7 състав, с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 1 състав. Посочени са всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като са направени следните искания: основно за постановяване на пълно оправдаване и алтернативни – за връщане на делото за ново разглеждане или смекчаване на наложеното наказание. По реда на чл. 351, ал. 3 НПК допълнително са развити доводи във връзка с тезата за допуснати съществени процесуални нарушения, които по същество се свеждат до липсата на анализ на доказателствените материали, съответен на чл. 14, ал. 1 НПК, необоснован отказ да бъдат събрани доказателства, посочени от защитата, и постановяване на осъждане на основата на манипулирани специални разузнавателни средства, създадени в нарушение на законоустановения ред. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С подлежащите на касационен контрол съдебни актове подсъдимата Н. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд-Несебър, отменяване на постановената от съда присъда и на решението на Окръжен съд-Бургас по внохд №г./неправилно посочено внохд №г./, с което е потвърдена присъдата и връщане на делото за ново разглеждане на Районен съд-Несебър. В искането което се поддържа в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратура се излага съображение за допусната явна несправедливост, основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за възобновяване на наказателното производство. Върховният касационен съд, за да се произнесе взе предвид следното: С горната присъда, Районен съд-Несебър е признал подсъдимия М Г. К. за ВИНОВЕН в това, че на 30.05.2005г. около 21.30 часа в КК”Слънчев бряг, община Несебър, от автогара на КК”Слънчев бряг противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство-л. а.”Б” с ДК №гово съгласие, с намерение да го ползва, като е последвала повреда на моторното превозно средство равно на неговата себестойност-9264/девет хиляди двеста шестдесет и четири/лева, поради което и на основание чл. 346, ал. 2, т. 1, предл. първо във вр. с ал. 1 и чл. 54 НК ГО ОСЪДИЛ на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изтърпяването на което е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Човеча при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия М. Л. Ж., подадена в срок лично и чрез защитника му адв. И против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Варненския апелативен съд. От подсъдимия и защитника бланкетно се твърди, че въззивното решение в частта, с която е потвърдена присъдата на Варненския окръжен съд, е постановено в нарушение на закона и при съществено нарушение на процесуалните правила, а наказанието е явно несправедливо, без да се излагат конкретни съображения. По същество, в условията на алтернативност, се иска да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или да бъде изменено, като наказанието бъде намалено по размер. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалвания въззивен акт в пределите по чл. 347 НПК, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Варненският окръжен съд е признал подсъдимия М. Л. Ж. за виновен в това, че на 1.08.1996 год. , в условията на опасен рецидив, в землището на с. К., Варненска област се съвкупил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора М. Маринова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационната жалба на защитника на подсъдимите А. А. Х. и В. К. К. против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в гр. П.. В жалбата се сочи, че решението е постановено в нарушение на закона, с което се релевира касационното основание на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Защитникът обоснована несъставомерност на деянието, като изтъква, че не са установени обективните признаци на състава на престъплението по чл. 278 б, ал. 2 НК. Мястото, където са заловени подсъдимите, не е регламентирано като паметник на културата и не би могло да е обект на иманярско посегателство. В жалбата се подчертава, че се касае до обработвана земеделска земя, частна собственост, върху което не са направени никакви обозначения за историческа ценност. Територията отсъства в правнорегламентираните регистри на археологическите обекти и по тази причина е извън наказателноправната защита на историческото материално наследство. С тези аргументи се иска отмяна на решението и оправдаване на подсъдимите. Пред касационната инстанция адвокатът на подсъдимите поддържа жалбата с изложените в нея доводи. Представителят на прокуратурата пледира за оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванова Павлина Панова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на осъдения Г. С. П. за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела на влязлото в законна сила решение от 12 март 2008 година на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Велинградския районен съд, по нохд №година по описа на този съд. Искането се прави на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, а от неговото съдържание могат да се изведат като ангажирани основания за възобновяване тези по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на осъдения П. по повдигнатото му обвинение при предпоставките на чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК и в рамките на правомощията на ВКС по чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК. В съдебно заседание осъденият Г. П. участва лично и поддържа направеното искане при посочените в него отменителни основания и претендираното оправдаване. Частният обвинител и граждански ищец С. П. Г. не участва лично пред ВКС и не се представлява. От съдържанието на изпратеното писмено становище по искането за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря……….. Ив. ИЛИЕВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… М. ВЕЛИНОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия З. С. Г. срещу въззивно решение №г., постановено Пловдивски апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото, като на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода е било намалено на една година, на основание чл. 55, ал. 3 НК наложената глоба в размер на 7000 лева е била отменена, а на осн. чл. 66, ал. 1 НК изпитателният срок е бил намален на 3 години. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Г. e бил признат за виновен в това, че в периода от 14.07.2002 г. до 13.09.2002 г. в гр. П. при условията на продължавано престъпление в качеството му на управител и собственик на ООД „Интер колор и пласт” е избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 64 580,33 лева, представляващ дължим ДДС, като е потвърдил неистина в подадени писмени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му за удостоверяване на истинността на някои обстоятелства, поради което и на основание чл. 257, ал. 1, предл. първо вр. чл. 255, ал. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на пети декември………………………..………………… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова……………………… Блага Иванова……………………… при секретар…………..…………. Р. Виденова…………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. Ат. Гебрев……………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК във вр. с чл. 420, ал. 1 НПК и в срока по чл. 421, ал. 1 НПК, алтернатива последна, окръжният прокурор на Окръжна прокуратура – гр. Д. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила определение №г. по н. о. х. д №г. на Балчишкия районен съд за одобряване на основание чл. 381, ал. 7 НПК на споразумение между прокурора и защитника на обвиняемия С. Р. Д., с което е прието, че на 04.07.2007 г. в гр. Б. последният е извършил престъпление по чл. 234в, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК следва да изтърпи наказание три месеца лишаване от свобода при отлагане на изпълнението на това наказание на основание чл. 66 НК за срок от три години, както и отделно глоба в размер на 100 лева. Искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият, чрез назначения служебен защитник, моли за отхвърляне на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, намира искането на окръжния прокурор на гр. Д. за основателно по следните съображения: Към момента на постановяване на определението, чиято отмяна се иска, е било проведено досъдебно производство ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от защитника на подсъдимия Х. П. Д. против постановената от въззивния съд нова присъда от 09.06.2008г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяна на присъдата и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Съображенията изложени в подкрепа на наведените касационни основания са, че въззивният съд „ неправилно е анализирал събраните в хода на досъдебното и съдебното производство доказателства поради което и е направил неверния извод, че обвинението по чл. 152, ал. 1, т. 2 НК е доказано по несъмнен начин. В съдебно заседание защитникът на подсъдимия поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, при постановяването на новата присъда не са допуснати сочените нарушения, поради което и тя следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивния съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от защитника на подсъдимия Н против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Иска се въззивното решение да бъде изменено, като се намали размера на наложеното наказание и постанови връщане на отнетото на основание чл. 242, ал. 8 НК в полза на държавата превозно средство. Съображенията, изложени в подкрепа на наведените касационни основания са, че извода на съда, относно наличието на предпоставки за отнемане на превозното средство като послужило за извършване на престъплението е неправилен и то подлежи на връщане. Твърди се, че при определяне размера на наказанието не били преценени в достатъчна степен смекчаващите отговорността обстоятелства, поради което и независимо, че е 2 приложена разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК наказанието очевидно не съответства на степента на обществена опасност на деянието и дееца. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът не се явяват и не излагат допълнителни съображения към наведените касационни основания. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на пети декември..……………………. две хиляди осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова….……………..…………………….…в присъствието на прокурора М. Велинова….…………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Р. И. П. за възобновяване на ВНОХД №г. на Плевенския окръжен съд и изменение на постановеното по него въззивно решение №г. в частта относно наказанието. С въззивното решение Плевенският окръжен съд е изменил присъда №г. на районен съд – Плевен по НОХД №г., с която Р. И. П. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 150 НК за това, че на 03.10.2007 г., в гр. П. извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на С. С. Д., като употребил за това сила, като е намалил наложеното му наказание от 4 на 2 години лишаване от свобода при първоначален общ режим. Потвърдил е присъдата в останалата й част за присъденото в полза на Д. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000 лв. и разноските по делото. В саморъчно изготвеното от осъдения искане, поддържано в с. з. пред ВКС лично и чрез служебния му защитник, се изтъкват доводи за явна несправедливост на наказанието поради неприлагане на чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.