чл. 54 НК
Наказателен кодекс
Чл. 54. (1) Съдът определя наказанието в пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление, като се ръководи от разпоредбите на общата част на този кодекс и като взема предвид:
степента на обществената опасност на деянието и дееца,подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
(2) Смекчаващите обстоятелства обуславят налагането на по-леко наказание, а отегчаващите – на по-тежко наказание.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети януари………. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова…………..……………………………………в присъствието на прокурора И. Чобанова…………….…………..……………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ……………………..……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия А. А. Д. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НК, 3-ти състав, постановено по ВНОХД №г. с което е била изменена присъда (от 01.10.2007 г.) на Софийски градски съд, НК, 9-ти състав по НОХД №г. в частта относно наказанието, което е било намалено, а в останалата част същата е била потвърдена. В касационната жалба на подсъдимия и допълнение към нея, представено в срока по чл. 351, ал. 3 НПК, се изтъкват доводи за присъствие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Акцент е поставен върху наличието на допуснати съществени процесуалните нарушения, аргументирани с липса на мотиви на въззивната инстанция съобразно изискването по чл. 339, ал. 2 НПК и основаване на осъдителните заключения върху недопустими предположения в нарушение на презумпцията за виновност при игнориране на правилата по чл. 13, ал. 1, чл. 14, чл. 16, чл. 107, ал. 5 и чл. 303 НПК, което е довело до съществено ограничаване на правото на защита. Твърди се, че въззивните мотиви възпроизвеждат почти дословно предходното решение на САС, вкл. в частта, касаеща съдържанието и интерпретацията на показанията ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Антонии Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по жалба на подсъдимата В. Г. Г. против присъда от 08.02.2010 год. по внохд №год. по описа на Софийския градски съд. В нея са релевирани касационните основания на чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК, които са развити и в допълнително представените от защитата по реда на чл. 351, ал. 3 НПК писмени бележки. Въззивният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като е формирал вътрешното си убеждение в нарушение на чл. 14, ал. 1 НПК, което е довело до ограничаване правото на защита на подсъдимата. Съдът не е извършил пълен, всестранен и обективен анализ на цялата доказателствена съвкупност, а се е задоволил да приеме за достатъчни единствено уличаващите показания на К. , които подкрепят тезата на обвинението. Основната позиция на защитата е за несъставомерност на деянието, тъй като от обективна и субективна с. подсъдимата не е осъществила престъпния състав, по който е била обвинена и призната от въззивния съд за виновна. При установените по делото фактически положения въззивният състав е направил неправилни правни изводи, като е ангажирал наказателната отговорност на Г. , с което е нарушен закона. Между подсъдимата и свид. К. отношенията са гражданско-правни и не става въпрос ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Н. Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на подсъдимия И. Д. И. против решение /нова присъда/ №г. на Разградския окръжен съд по внохд №г. В жалбата се сочи, че решението на въззивната инстанция е постановено в нарушение на закона, но се излагат аргументи за съществени процесуални нарушения при обсъждането на доказателствения материал. Според жалбоподателя втората инстанция тенденциозно тълкувала събраните доказателства в отклонение на тяхното съдържание и пренебрегнала факта, че той също е получил телесни увреждания в резултат на нанесения му от пострадалия побой. В заключение се отправя искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия. В съдебното заседание пред касационната инстанция подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира обжалваният съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Разградският районен съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия И. Д. И. за невинен и го оправдал по повдигнатото обвинение по чл. 131, ал. 2, т. 3 във вр. с ал. 1, т. 12 и чл. 130, ал. 1 НК. Разградският ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. единадесети март …………….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Антони Лаков………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………………. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на гл. ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от защитата на осъдения Б. М. за възобновяване на НОХД №год. по описа на Търговищкия районен съд. Иска се отмяна на постановената по него и неподлежаща на касационна проверка присъда №год., потвърдена с решение №год. по ВНОХД №год. по описа на Търговищкия окръжен съд. Касационно искане не е посочено. Изтъкват се доводи единствено в насока за необоснованост на съдебните актове. Молбата се поддържа в съдебно заседание с искане за намаляване на наложеното наказание или алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане. Сезира се ВКС за спиране на изпълнението на наложеното наказание. Представителят на ВКП счита искането за неоснователно и пледира за оставянето му без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, сочените доводи и становищата на страните, намира следното: С цитираната присъда М. е признат за виновен в това, че за времето от 18.10.08 год. – 26.12.08 год., при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, разрушавайки прегради, здраво направени за защита на имот, отнел и направил опит да отнеме от владението на гражданин и две фирми чужди ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………………. Аврора Караджова…………………………… и в присъствието на прокурора……………. Явор Гебов………………………., като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения К. Х. Т., чрез пълномощника му адв. Ж за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – гр. Я. и отмяна на постановената по него присъда №г. В искането се изтъкват всички касационни основания по чл. 348 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че при постановяване на първоинстанционната присъда, която е била потвърдена от въззивния съд са допуснати съществени нарушения на закона, както и процесуални такива, а наложеното наказание е явно несправедливо. Подробно са развити доводи в подкрепа на направените оплаквания. Искането, което се отправя е за възобновяване на първоинстанционното производство и отмяна на постановената присъда, и съгласно правомощията на касационната инстанция по чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК за оправдаване на Т. по инкриминираното му обвинение по чл. 220, ал. 1 НК, поради несъставомерност на деянието. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо и основателно. Счита, че е налице неправилна оценка на доказателствата, което налага връщане на делото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Н. Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по молба / искане / на осъдения К. Н. Н. за възобновяване на производството по нохд №г. на Софийския районен съд. В искането се сочи, че въззивното решение, с което се потвърждава първоинстанционната присъда, е постановено при нарушение на закона и след като са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а в рамките на признаване на виновност наложеното наказание е явно несправедливо. С допълнение към искането защитата на осъдения излага подробни съображения в подкрепа на оплакването за съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на подсъдимия чрез отхвърляне на доказателствени искания и пренебрегване на възраженията за противоречия в доказателствения материал и за степента на доказаност на обвинението. Оплакването за нарушение на материалния закон се аргументира с твърдения за фактическа необоснованост, поради което остава извън пределите на касационната проверка по силата на лимитативното ограничение на касационните основания, направено с чл. 348, ал. 1 НПК. Явната несправедливост на санкцията се извежда като функция на неправилното осъждане на подсъдимия и несъответствието на смекчаващите и отегчаващи обстоятелства. В заключение се настоява за отмяна на въззивното решение и оправдаване на осъдения или за връщане на делото за ново разглеждане от стадия ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Цветинка Пашкунова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията В. Имова наказателно дело №г. Делото е образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК. Осъденият Л. З. С. , чрез защитата си, адвокат Д. Д. П. от САК иска възобновяване на наказателното производство по нохд№г. на Районен съд гр. В., по което с присъда №год., Л. З. С. е признат за виновен за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК и вр. с чл. 54 НК е осъден на три години лишаване от свобода и на глоба от 5 000 лева. Изтъква се, че в края на месец февруари 2010 г. Л. С. е бил задържан и преведен в Затвора в гр. В., по повод на което е узнал, че е осъден по НОХД №г. по описа на РС гр. В.. Едва след превеждането му в затвора са му изпратени копие на обвинителния акт и присъдата по делото. В искането се твърди, че С. не е знаел за образуваното срещу него наказателно производство и не е упражнил правото си на лично участие в същото. От събраните от данните по делото ( призовки, справки и писма ) не се установява, че подсъдимият С. се е укривал от съда и органите на досъдебното производство. При последното си явяване пред ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети юни 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Севдалин Мавров при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора ВКП Явор Гебов, като изслуша докладваното от съдията С. Мавров НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срока по чл. 423, ал. 1 НПК е постъпило искане от задочно осъдения Й. Павлоза възобновяване на основание чл. 423, ал. 5 НПК на НОХД №год. по описа на Пловдивския районен съд. Иска се отмяна на постановената по делото присъда №год., връщане на делото за ново разглеждане и произнасяне по мярката за неотклонение на основание чл. 423, ал. 4 НПК. Искането се поддържа в съдебно заседание. Защитата пледира същото да се уважи и да се „оправдае подсъдимия”. Последният моли да му се намали наказанието. Прокурорът пледира за основателност на искането. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид постъпилото искане, изложените в него доводи, становищата на страните и служебно изисканото ВКП ксерокопие на ЕЗА, намира следното: С цитираната присъда П. е признат за виновен в това, че на 11.04.07 год., в гр. Пловдив, при условията на опасен рецидив, е отнел мобилен телефон „С. Е. Z 530 I” и карта „Биканет” с ваучер на обща стойност 184.75 лв. от владението на М. Д., без нейното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на осн. чл. 196, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… осемнадесети юни…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря……. КРИСТИНА ПАВЛОВА…. и на прокурора……… КРАСИМИРА КОЛОВА….. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. Р. Р. срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд с оплакване за нарушение на материалния закон. В допълнение към жалбата се излагат съображения и за допуснати нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието. При условията на алтернативност се предлага: подсъдимият да бъде оправдан, тъй като е действал при условията на неизбежна отбрана, деянието да се преквалифицира по чл. 119 НК или да се намали размера на наложеното наказание. В съдебно заседание подсъдимият и неговата защита поддържат жалбата, като акцентират върху искането за приложение на чл. 12 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Частният обвинител и граждански ищец Я. Д. не се явява и не взема отношение по жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Пловдивският окръжен съд признал подсъдимия Б за виновен в това, че на 12.08.2008 г. умишлено умъртвил Д. Б. Г. и на основание чл. 115 вр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на защитника на осъдения П. И. М. за възобновяване на нохд №год. на Пазарджишкия окръжен съд и отмяна на решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Поддържа се, че въззивният съд неправилно не е възприел доводите на защитата за липса на мотиви на първоинстанционния съд и е определил повторението на мотивите при първото разглеждане на делото само като „ преповтаряне на някои от мотивите, включително възприетото от инстанциите по същество, че подс. Пенев е работил като пазач на язовира, както и неправилното преповтаряне и утвърждаване на превратно тълкувани данни по делото, конкретизирайки приетата като доказателство служебна бележка от „Б”ООД. С посочените касационни основания се мотивира необходимостта от връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване на осъдения М. по предявеното му обвинение. Прокурорът от Върховната касационен прокуратура оспорва основателността на искането. Поддържа, че мотивите в обжалваното решение отговарят на изискванията за съдържание, включително относно доказаността на обвинението и законосъобразността на извода за приложимия материален закон. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Панагюрският районен съд с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.