чл. 54 НК
Наказателен кодекс
Чл. 54. (1) Съдът определя наказанието в пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление, като се ръководи от разпоредбите на общата част на този кодекс и като взема предвид:
степента на обществената опасност на деянието и дееца,подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
(2) Смекчаващите обстоятелства обуславят налагането на по-леко наказание, а отегчаващите – на по-тежко наказание.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по саморъчно написано искане от осъдения Р. Р. Ч. за възобновяване на нохд №год. по описа на РС-Габрово, отмяна на постановената по него присъда и на решение №год. по внохд №год. на Габровския окръжен съд, с което тя е потвърдена и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В искането е релевирано основание за отмяна по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се, че първоинстанционната присъда е постановена от незаконен състав, тъй като съдебният заседател Е. В. е участвала в това си качество и по друго, водено срещу осъдения наказателно производство-нохд №год. на РС-Габрово. Посоченото обстоятелство, според осъдения, е пречка по чл. 29, ал. 1, т. 1, б. а и г НПК тя да бъде член и от съдебния състав, постановил осъдителния акт по нохд №1265/2012год. С молба до ВКС вх. №15/06.01.2014год., осъденият отново е изложил оплаквания срещу законосъобразността и правилността на присъдата и въззивното решение и е изложил доводи, с които оспорва авторството на деянието, предмет на осъждането си, с твърдения, че съдилищата едностранно са обсъдили доказателствата и са възприели само тези, които го уличават в престъплението, като не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март, през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия С. И., депозирана от неговия адвокат срещу решение №г. на Софийски апелативен съд, постановено по внохд №г. Визират се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК. В подкрепа на релевираните оплаквания се декларира недоказаност на престъплението, за което е ангажирана отговорността на С. И.. Излагат се подробни съображения за престъпна несъставомерност на инкриминираното деяние по чл. 301, ал. 1 НК, като се поставя акцент на обстоятелството, че в обсега на правомощията на подсъдимия като младши юрисконсулт не е включено правото и задължението да предлага, съгласува или определя размера на налаганите имуществени санкции по чл. 414, ал. 1 Кодекса на труда /КТ/, по съставени на работодателите актове за установяване на административни нарушения на трудовото законодателство. Обръща се внимание и на факта, че свидетелят Р. Б., участвала в преговорите със С. И. за инкриминирания подкуп и съпричастна чрез сътрудничество на надлежните органи при неговото разкриване, не е била надлежно упълномощена от управителя на санкционираната фирма [фирма]- Т. Т., който не е бил информиран за поисканата и предоставена имотна облага, като към момента на приемане от подсъдимия на предадената от Б. парична сума от 1000 лева, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми март две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия М. Р. Д. против присъда №г., постановена по внохд №г. на Окръжния съд-гр. Благоевград. Жалбоподателят претендира да са налице касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и иска оправдаване. Пред ВКС подсъдимият, редовно призован, не се явява. Жалбата се поддържа от защитника му – адв. Ш., който представя допълнителни съображения към касационната жалба. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура счита, че жалбата следва да бъде оставена без уважение. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Гоце Делчев признал подсъдимия за невинен и го оправдал по предявените му обвинения, както следва: – за деяние, извършено на 23.05.2001 г. по чл. 201, предл. първо НК; – за деяние, извършено на 28.05.2001 г. по чл. 201, предл. първо НК; – за деяние, извършено в периода от 2002 г. до 06.12.2002 г. по чл. 201, предл. първо, във връзка с чл. 26, ал. 1 НК; – за деяние, извършено в периода от 01.10.1999 г. до 19.03.2003 г. по чл. 201, предл. първо НК; – за деяние, извършено в периода от 01.10.1999 г. до 15.03.2003 г. по чл. 201, предл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на четиринадесети януари, две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Руско Карагогов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на защитника на осъдения А. Л. А. за възобновяване на воденото срещу него наказателно производство по НОХД 90/2012 г. по описа на Районен съд- Чирпан. С присъда №г. по НОХД №г. по описа на Районен съд- Чирпан осъденият А. е признат за виновен в това, че на 21- 22.11.2009 г., в [населено място], при условията на „опасен рецидив, след предварителен сговор с Р. М. и Г. С., като съизвършители, в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на техническо средство, е направил опит да отнеме чужди движими вещи на стойност 1 925 лева от владението на Г. К. З.- материално отговорно лице при [фирма], без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено, поради независещи от извършителите причини, като на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 18, ал. 1 и чл. 29, ал. 1, б. а и б НК и чл. 54 НК му е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на осъдения Й. Й., за изменение на влязлата в сила присъда №г., обявена по нохд №г. на Районен съд /РС/-Поморие, в санкционната част, по реда на възобновяването, предвиден в чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК. Депозираното искане е израз на недоволство от наложеното с атакувания и придобил юридически стабилитет съдебен акт, наказание. Излагат се подробни аргументи за несъобразеност на индивидуализираната санкция с обществената опасност на инкриминираното престъпление, извършено при форма на изпълнително деяние – „предлагане на имотна облага с цел склоняване другиго да упражни избирателното си право в полза на определена политическа партия”, и за нейната несъответност на данните за личността на Й. /възраст, семейно положение, здравословно състояние, оказано процесуално съдействие и искрено разкаяние за случилото се/. Предлага се упражняване на правомощията на Върховния касационен съд по чл. 422, ал. 1, т. 3, вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, чрез правоприлагане на института на чл. 55 НК и замяна на наказанието лишаване от свобода с пробация, като не се налага кумулативно предвидената в закона глоба. В съдебно заседание на 25.03.2014 година Й. Й. участвува лично и с упълномощени адвокати. В хода на съдебните прения защитниците на осъдения сочат доводи за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети март през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова…………………………………………………….. и в присъствието на прокурора Антони Лаков……………………………………………………… разгледа докладваното от съдия Троянов……………………………………………………………… наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Е. И. В. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – Враца, отмяна на решение №г. и оправдаване на осъдения. Искането се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Осъденият В. останал недоволен от признаването му за виновен, след като съдът превратно обсъдил събраните по делото доказателства, а обвинението не е доказано по несъмнен начин. Моли да бъде оправдан. Пред касационната инстанция осъденият Е. И. В. не взема становище по делото. Неговият служебен защитник адвокат Б. Ц. поддържа направеното искане по изложените в него съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Врачанският районен съд признал осъдения Е. И. В. за виновен в това, че на 08.12.2012 год. на пътя В.-О., местността „С.”, след разклона за [населено място], управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Б. -Т.” ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретар Н. Цекова………….. и в присъствието на прокурора К. Колова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, ал. 1 НПК по жалба на подсъдимия В. Л. П. против решение №г. по вход №г. по описа на Софийския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението е постановено в нарушение на закона, при съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното наказание е явно несправедливо. С тези твърдения се отправя искане за отмяна на обжалвания акт и ново разглеждане на делото или, алтернативно, за намаляване на определената санкция. Пред настоящия съд защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените съображения. Повереникът на частните обвинители оспорва жалбата, като се позовава на процесуална недопустимост на част от заявените оплаквания и неоснователност на останалите. Прокурорът пледира решението да остане в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Софийският градски съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия В. Л. П. за виновен в това, че на 12.02.2010 г., около 18.45 часа, в [населено място], при управление на лек автомобил „А”, нарушил чл. 20, ал. 2 ЗДвП, като причинил смъртта на пешеходката Д. Д. С., поради което и на основание чл. 343, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Капка Костова при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Кирил Иванов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. С. К., чрез служебния му защитник адвокат В. Д. от АК – [населено място], срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, 3-ти наказателен състав, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Хасковския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба е релевирано единствено отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се твърди, че наложеното на подсъдимия К. наказание е явно несправедливо, макар и определено в рамките на нормата на чл. 116 НК, защото е индивидуализирано при баланс на смекчаващите и отегчаващи отговорността му обстоятелства, което е неправилно. Съответно на това оплакване е и единственото отправено до съда искане за намаляване на наложеното на подсъдимия К. наказание до предвидения в закона минимум за това престъпление. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят-подсъдим С. К. участва лично и със служебния си защитник адвокат Д., която поддържа жалбата при заявеното в нея отменително основание и доводи, които намира, че го подкрепят. В рамките на правото си на лична защита и последна дума, подсъдимият К. не изразява становище и не сочи конкретни доводи ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия М. М. С. срещу решение №год. по въззивно нохд №год. на Военно-апелативния съд на Република България, в която се поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на закона. Прави се искане за постановяване на справедливо решение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата по съображения, че няма допуснати нарушения от поддържаните. Гражданският ищец Министерство на отбраната чрез процесуалния представител поддържа, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Военно-апелативният съд с решението по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №177/2012 год. на П. военен съд, с която признал подсъдимия С. за виновен в това, че при условията на продължавано престъпление за времето от 13.02.2009 год. до 29.06.2010 год. в [населено място] чрез използване на документи с невярно съдържание получил без правно основание 1 836 лева, собственост на Министерството на отбраната, с намерение да ги присвои. На основание чл. 212, ал. 1, предл. първо вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 54 НК го осъдил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитник на подсъдимия А. С. В. срещу присъда №год. по въззивно нохд №год. на Русенския окръжен съд, наказателна колегия. Поддържа се, включително и в допълнението към касационната жалба, че е необоснована и постановена при съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона. Прави се искане за отмяна и оправдаване на подсъдимия по обвинението да е извършил престъпление по чл. 311, ал. 1 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата и поддържа, че новата присъда е постановена при спазване на процесуалните правила и на закона. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Русенският районен съд, V-ти наказателен състав с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия В. за невинен в това, на 09.02.2009 год. в [населено място] в качеството си на длъжностно лице – кмет на [община], в кръга на службата си да е съставил официален документ-Искане за възстановителна помощ, в който да е удостоверил неверни обстоятелства, че на 27.01.2009 год. в [населено място] е валял проливен дъжд, който е нанесъл сериозни щети на сградата на „Д.” на [улица], собственост ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.