чл. 42а ал. 2 т. 6 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на НЧД №г., по описа на Варненския районен съд, отменяване на постановеното същото дело определение от 15.01.2010г., и връщане на делото за ново разглеждане, на основание чл. чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият Е. А. Ч. не взема становище по основателността на искането на Главния прокурор. Моли ВКС за постановяване на справедливо решение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и провери атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на Главния прокурор на Република България е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от надлежен орган, по смисъла на чл. 420, ал. 1 НПК, в срока по чл. 421, ал. 1 НПК. Разгледано по същество, искането е основателно. С определение №г., постановено по НЧД №г., Варненският районен съд, 32 състав, в производство по чл. 306, ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Производството е по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на ВНОХД №г., по описа на Софийски апелативен съд, отменяване на постановеното по същото дело, влязло в сила решение №г., и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, на основание чл. 419, ал. 1, вр. чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. В искането за възобновяване на наказателното дело се поддържа, че в частта си за наказанието, атакуваното решение е постановено в нарушение на закона, и като резултат- наложеното наказание е явно несправедливо- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият И. С. И. поддържа, че искането на Главния прокурор е процесуално недопустимо, а по същество- и неоснователно, поради което счета, че същото следва да бъде оставено без разглеждане. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните в съдебно заседание, съобразявайки данните по делото, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на Главния ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Основен състав на отглеждане на растения с цел производство на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Главният прокурор на Република България е направил искане да се възобнови н. о. х. д. №г. на Окръжен съд гр. С., отмени постановеното по него определение от 14.12.2009г. и върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, поради постановяването му в нарушение на закона- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият редовно призован не се явява и не взема становище по искането. Назначеният му служебен защитник е на становище, че искането е основателно, допуснато е нарушение на материалния закон, поради което и следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени материалите по делото намери за установено следното: Искането на Главния прокурор е процесуално допустимо, тъй като е направено в предвидения от закона срок и касае влязъл в сила съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на Глава тридесет и трета НПК. Разгледано по същество искането е основателно по следните съображения: Сливенският окръжен съд с определение от 14.12.2009г. по н. о. х. д. №г. е одобрил постигнатото споразумение между прокурор от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354в ал. 1 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 67 ал. 3 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 28 октомври, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Н. Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Делото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на нохд №г., на Районен съд гр. Ш.. Предмет на същото е протоколно определение от 03.06.2009 г., с което е одобрено споразумение и прекратено наказателното производство. Правното основание на предложението е чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се отмяна на влязлото в сила определение спрямо подс. А. Д. А. и връщане на делото на същият съд за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането на посоченото в него основание и изложени съображения. Защитникът на осъдения А. е изразил становище, искането е основателно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в направеното искане и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: С протоколно определение №г., по нохд №г., Шуменският районен съд, е одобрил постигнатото споразумение между Р прокуратура гр. Ш., защитника на подсъдимия – адвокат Г самия подс. А. А. , и е прекратил наказателното производство по делото. Подсъдимият А. , е признат за виновен в извършени престъпления по чл. 343б, ал. 1 НК и по чл. 343в, ал. 2 НК, като при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 59 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. осемнадесети юни……………. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред Върховния касационен съд е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на н. ч. д. №г. по описа на Районен съд – гр. В., отмяна на постановеното по него разпореждане №г. и връщане на делото на същия съд, за ново разглеждане от друг състав. В искането е посочено допуснато нарушение на материалния закон, твърди се, че с цитирания съдебен акт производството по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК за прилагане на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК по отношение на наказанията по влезлите в сила присъди на С. С. М. е прекратено неправилно. В съдебно заседание пред настоящата инстанция С. М. не се явява. Назначеният му служебен защитник моли искането да бъде уважено като основателно и в интерес на осъденото лице. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения за отмяна на разпореждането за прекратяване по реда на възобновяването и връщане на делото на РС – гр. В. за ново разглеждане. Върховният касационен съд, след като обсъди ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 328 НПК, чл. 330 НПК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Бумбалова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника (адв. Махлелиев) на подсъдимия Д. С. Я. против присъда №г. на Военно-апелативния съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата се отбелязват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че осъждането е резултат от превратното тълкуване на част от доказателствата. Прави се искане за отменяване на въззивната присъда и за оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание защитните (адв. Георгиев, адв. Н адв. Мехлелиев) поддържат жалбата и акцентират, че деянието не съставлява престъпление. Изтъкват и доводи за съществени процесуални нарушения. Представителят на Върховна касационна прокуратура изказва становище, че жалбата е неоснователна и няма нарушения при оценката на доказателствата. Въпреки ниския размер на предмета на престъпление, не са налице условията за приложение на чл. 9, ал. 2 НК, а наложеното наказание на подсъдимия е напълно справедливо. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. Военно-апелативният съд е отменил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 173 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 284 НПК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 4 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и трети април ………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Румен Ненков……………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Вероника Имова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Стефка Бумбалова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………………. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по глава ХХХІІІ НПК – възобновяване на наказателни дела. Постъпило е искане от главния прокурор за възобновяване на непроверено по касационен ред и влязло в сила протоколно определение от 01.09.08 год. по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. С., с което е одобрено споразумение по чл. 382 НПК между Р гр. С. и подсъдимия Т. Сочи се довод за нарушение на закона по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се да се възобнови делото, да се отмени протоколното определение и делото да се върне за ново разглеждане. Искането се поддържа в съдебно заседание. Изтъкват се доводи, свързани с разликата между двете пробационни мерки „поправителен труд и безвъзмезден труд в полза на обществото” по чл. 42а, ал. 2, т. 5, вр. чл. 43, ал. 1 НК, съответно по чл. 42а, ал. 2, т. 6 НК. Назначеният служебен защитник на подсъдимия счита искането за основателно и моли да се възобнови делото. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид постъпилото искане, становището и доводите на страните и съобрази закона, намира искането за НЕОСНОВАТЕЛНО. По реда на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 1 НПК, чл. 382 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 43 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова ………………………………………………. в присъствието на прокурора Велинова ………………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения С. Б. Ч. за отменяване на въззивно решение №г. на Благоевградския окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. Осъденият развива обширни доводи в подкрепа на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК за възобновяване на наказателното дело. Твърди, че деянието е несъставомерно, поради отсъствие на умисъл за извършване на престъплението. В обвинителния акт не е отразено, че осъденият е бил уведомен за съдебното решение да плаща издръжка в размер на 50 лева, а с този процесуален пропуск правото на защита е било сериозно накърнено. споредно претендира и за явна несправедливост на наложеното наказание, което не държи сметка за неговото заболяване. Счита, че определените пробационни мерки ще попречат да си намери работа, а полагането на безвъзмезден труд в полза на обществото е несъвместимо с влошеното му здраве. В съдебно заседание представителят на Върховна касационна прокуратура изказва становище, че искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Любенов ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Р. Й. Р., чрез защитника, и по жалба на частния обвинител В. Б. И., действаща лично и като законен представител на Стефка Бориславова И. , Б. Б. И. и М. Б. И. , против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на частния обвинител обширно се развиват съображения в подкрепа на касационното основание за явна несправедливост на наложеното наказание с искане за отменяване на въззивното решение. В жалбата на подсъдимия е отбелязано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК с искане да се намали продължителността на пробационните мерки и на срока, за който е лишен от правото да управлява моторно превозно средство. В съдебно заседание както повереникът (адв. Варамезов), така и защитникът на подсъдимия (адв. Киров) поддържа депозираната жалба, а жалбата на другата с. преценява като неоснователна и намира, че трябва да бъде оставена без уважение. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изказва становище, че въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбите, устно развитите съображения в открито ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на трети декември. през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова …………………………………… в присъствието на прокурора … Йотов …………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника (адв. Соколов) на подсъдимия Б. П. Н. против присъда №г. на Софийския градски съд по н. о. х. д. №г. В допълнението към жалбата са изложени съображения, от чието съдържание може да се изведе тезата на защитника. Според него, въззивният съд не е отчел смекчаващите вината обстоятелства – направеното признание на фактите в процедурата на съкратеното съдебно следствие и самото деяние, предвид ниската стойност на предмета на престъпление. С оглед на това прави искане за изменяване на присъдата и приложение на чл. 66, ал. 1 НК. В съдебно заседание адв. С поддържа жалбата. Счита, че присъдата е неправилна, тъй като не кореспондира на доказателствата и на закона. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Софийският градски съд е отменил изцяло оправдателната присъда на Софийския ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.