чл. 38а НК
Наказателен кодекс
Чл. 38а. (1) Доживотен затвор е принудително изолиране на осъдения до края на живота му в места за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
(2) Доживотен затвор се налага, когато извършеното престъпление е изключително тежко.
(3) Доживотният затвор може да бъде заменен с наказание лишаване от свобода за срок от тридесет години, ако осъденият е изтърпял не по-малко от двадесет години.
(4) По време на изтърпяване на наказанието доживотен затвор не се зачитат работни дни.
(5) Изтърпяното наказание доживотен затвор се зачита за лишаване от свобода.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №104 гр. София, 07 септември 2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА със секретар Мира Недева при участието на прокурора ТОМА КОМОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Защитници на подсъдимия И. Д. М. са подали касационни жалби както срещу изменянето, така и срещу потвърждаването в негова вреда (не в негов интерес) от Великотърновския апелативен съд на осъдителната присъда на Ловешкия окръжен съд. Първоинстанционната присъда – 28/18. Х.2013 год. по нохд 268/2013, е за умишленото убийство на 15.ІХ.2012 год. на И. Г. С.: престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6, във връзка със 115 НК (още защото е било извършено по начин, опасен за живота на мнозина и с особена жестокост). Присъдата е освен това и за второ престъпление в съвкупност с първото: за последвалото го веднага и на същото място опит за убийство на А. Г. К., което обаче е квалифицирано правно освен във връзка с чл. 18 НК, само по т. 8 на посочения чл. 116 НК – заради целта чрез него да бъде прикрито убийството на С.. Тъй като ЛОС е провел съкратено съдебно следствие, и двете престъпления са наказани по-леко (чл. 373, ал. 2 НПК, във вр. с чл. 58а НК), със ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври 2014 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря………… Кристина Павлова……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. Петя Маринова…………….., като изслуша докладваното от председателя П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на гражданските ищци и частни обвинители Е. Д. К., И. П. И. И Д. П. И. срещу въззивно решение №г., постановено Апелативен съд – Варна по в. н. о. х. д. №г., с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото в частта, относно наложеното на подсъдимия наказание. С първоинстанционната присъда №г. по н. о. х. д. №г., подсъдимият И. П. Д. e бил признат за виновен по обвинението за това, че на 11.08.2013 г. в [населено място], общ. Б., направил опит да отнеме чужда движима вещ – велосипед марка „Б.” на стойност 28.00 лв. от владението на П. И. К. с намерение противозаконно да го присвои, като употребил за това сила, придружена с нанасяне на тежка телесна повреда, от която последвала смъртта на К. на 17.08.2013 г., поради което и на чл. 199, ал. 2, т. 1, предл. първо във вр. с чл. 198, ал. 1 във вр. с чл. 18, ал. 1е бил осъден на наказание доживотен затвор, което на основание чл. 58а, ал. 2 НК е било заменено с лишаване от свобода за срок от двадесет и една години. С присъдата са били уважени предявеният от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по касационни жалби на подсъдимите А. Я., К. В., Г. В. и Л. А. и на защитниците им, представлявали ги от досъдебното производство съответно адв. Д. Ц., адв. И. С., адв. Г. Н. и адв. Р. Б. против въззивно решение №г. постановено по ВНОХД №г. по описа на Великотърновския апелативен съд. В саморъчните жалби на подсъдимите са изложени доводи за явна несправедливост на наложеното им наказание – доживотен затвор, като се претендира същото да бъде намалено – изменено в лишаване от свобода. В жалбата си адв. Ц. – служебен защитник на подсъдимия Я. изтъква доводи за наличието на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Счита, че така определеното на Я. наказание е постановено при непълнота на доказателствата и при неизяснена в достатъчна степен фактическа обстановка. Поддържа становището си, застъпено и пред въззивната инстанция, че следва да бъде назначена съдебно трасологична експертиза, която да даде заключение дали протриванията по ръкавиците на подсъдимите са причинени от удари с ръка по твърдите или меките части на тялото на пострадалия. Застъпва тезата, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Антони Лаков като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело№г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г., на Софийски апелативен съд, Наказателно отделение, VІІІ състав. В протеста се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият П. Х. Д., редовно призован за съдебното заседание пред касационната инстанция, се явява лично и с упълномощения му защитник, адв. С.. В съдебно заседание, както и в представените пред касационната инстанция писмени бележки, защитникът на подсъдимия пледира протеста да бъде оставен без уважение, съответно в сила да бъде оставено въззивното решение на САС. По отношение на оплакванията в протеста за нарушения на материалния закон и явна несправедливост на наказанието, защитата счита, че правилно САС е стигнал до извод, че наложеното наказание от първоинстанционния съд е несправедливо и завишено. Въззивната инстанция правилно е констатирала, че не са налице визираните в разпоредбата на чл. 38а, ал. 2 НК предпоставки и съответно е приела, че наказанието следва да бъде определено по първата алтернатива, предвидена в санкционната част на чл. 116, ал. 1 НК, и редуцирано ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. А. И., както и по жалби на частните обвинители и граждански ищци Б. Д. И. и А. Д. И., срещу решение на Софийски апелативен съд №градски съд №години и четири месеца, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 22.03.2012г в [населено място], умишлено е умъртвил Л. Б. Ш., като деянието е извършено по начин, особено мъчителен за пострадалата, с оглед на което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ вр. чл. 115 и чл. 58 а, ал. 1 НК, е осъден на дванадесет години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затвор, както и да заплати на гражданските ищци Б. Д. И. и А. Д. И. обезщетение за неимуществени вреди, в размери от по 100 000 лв. С жалбите се релевира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. С жалбата на подсъдимия се изтъква, че наложеното наказание е несъобразено със степента на обществена опасност на деянието и дееца и със смекчаващите отговорността обстоятелства. Иска се да бъде изменено решението, като бъде смекчено наказателноправното положение на жалбоподателя. С жалбите на частните обвинители се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия С. Н. А., подадена чрез защитника му – адвокат Н. Б., против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд – гр. София. С жалбата се претендира наличието на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като решението се оспорва в двете му части – наказателна и гражданска, и се иска връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС подсъдимият и защитата му поддържат жалбата. Частните обвинители и граждански ищци Е. Н. Б. и К. С. А. и повереникът им – адвокат Х. С., изразяват становище за неоснователност на оплакванията. Адвокат Р. К., повереник на М. С. С. – частен обвинител и граждански ищец, която редовно призована, не взема участие в касационното производство, също не намира основания за удовлетворяване жалбата на подсъдимия. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура счита, че оспореното въззивно решение следва да се потвърди, тъй като липсват основания за изменението или отмяната му. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Благоевград, за деяние, извършено на 14.12.2004 г. в [населено място], осъдил подс. А. на основание чл. 116, ал. 1, т. т. 3,7 и 9, във връзка с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 246 ал. 4 НПК, чл. 281 НПК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 287 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 НПК, чл. 315 НПК, чл. 316 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 38а ал. 2 НК, чл. 38а НК, чл. 417 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 НК, чл. 7 НПК, чл. 93 т. 7 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Колова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите, лично, и по жалби на техните защитници против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на подсъдимия В. А. Х. се изтъква основанието за явна несправедливост на наложеното наказание в подкрепа на искането за замяна на доживотния затвор с лишаване от свобода. Защитникът на подсъдимия Х. обжалва решението на основание чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Счита, че обвинението не е било доказано по несъмнен начин, тъй като съдът се е позовал на показанията на свидетели, които не са били преки очевидци на престъпното деяние. Избирателно е анализирал доказателствените материали, в нарушение на чл. 116 НПК е основал присъдата единствено на самопризнанието, не е изследвал хипотеза обезглавяването да е било извършено от трето лице и не е установил оръжието за убийството на пострадалия. Твърди, че наложеното наказание е изключително тежко. Иска отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия, както и отхвърляне на гражданския иск. В жалбата си, подсъдимият Ю. А. Ю. посочва, че осъждането е несправедливо и постановено при съществени процесуални нарушения. Иска отмяна и връщане на делото за ново ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ……………………………………….. в присъствието на прокурора … Гебрев ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурора, жалба на подсъдимия, чрез защитника, и жалби на частните обвинители против въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В протеста се изтъкват съображения в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наказанието поради отказа на съда да приеме, че извършеното престъпление е изключително тежко по смисъла на чл. 38а НК. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. В жалбата на А. Е. З., както и в жалбата на А. М. М. и Х. Ц. М., всеки от тях в качеството на частен обвинител, са изтъкнати доводи със сходно съдържание в подкрепа на касационното основание за явна несправедливост на наказанието. Поддържат тезата, че извършеното престъпление от подсъдимия Д. П. разкрива характеристики, които го определят като изключително тежко. Затова изборът на наказанието лишаване от свобода не съответства на съвкупността от обстоятелства за обществената опасност на деянието и данните за личността на дееца. Справедливостта диктува определяне на доживотен затвор без замяна, което обуславя и поисканата отмяна на въззивното решение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 116 ал. 1 НК, чл. 119 НК, чл. 12 ал. 1 НК, чл. 12 ал. 2 НК, чл. 14 НПК, чл. 18 НПК, чл. 189 ал. 2 НПК, чл. 189 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 38а НК, чл. 54 НК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора К. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия С. К. и жалба на гражданските ищци и частни обвинители Р. К. В. и В. Д. СОТИРОВ срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд, наказателна колегия, шести състав. В жалбата на подсъдимия се поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила, а наказанието е явно несправедливо. Прави се искане решението де са отмени и делото върне на въззивния съд за ново разглеждане. В жалбата на гражданските ищци и частни обвинители се поддържа, че наказанието на подсъдимия е явно несправедливо, поради което се прави искане съдебният акт да се отмени и делото върне за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на двете жалби. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският градски съд, наказателно отделение,15 състав е признал подсъдимия С. К. за ВИНОВЕН в това, че на 15.10.2006г. в гр. С., кв. Княжево, бул.”Цар Борис ІІІ” №314 умишлено и по хулигански причини умъртвил С. Д. С. , поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 11 вр. с чл. 115 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Л. ГАВРИЛОВА при участието на прокурора Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №год. Касационното производство е образувано по жалби от защитниците на подсъдимите В. Г. С. и Н. Я. К., и от повереника на частните обвинители и граждански ищци Й. Г. П., С. Д. П. и Ч. Д. П. срещу решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата от защитника на Г. С. се сочат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК с алтернативни искания за: отмяна на въззивното решение и оправдаване на този подсъдим или връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане; изменяване на решението с прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление без да се сочи, кой или с намаляване срока на лишаването от свобода; оставяне на въззивното решение в сила. Защитникът на Н. К. също се позовава на всички касационни основания и иска изменяване на въззивното решение с преквалифициране на извършеното от този подсъдим деяние в престъпление по чл. 118 НК. Повереникът на частните обвинители и граждански ищци възразява срещу намаляването на въззивния съд на наложените на двамата подсъдими наказания. Иска отмяна на въззивното решение и връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание подалите жалби защитници и п. ги поддържат, а преценката на прокурора е за тяхната неоснователност със ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.