чл. 36 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори юни през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЛИДИЯ СТОЯНОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова……………………………………………………. и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев………………………………………………… разгледа докладваното от съдия Троянов……………………………………………………………… наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. Р. Х., чрез неговия защитник адвокат Е. М., против решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Бургаския апелативен съд с искане за неговата отмяна и оправдаването на подсъдимия или при алтернативи: за връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати съществени процесуални нарушения; за преквалифициране на деянието в по-леко наказуемо престъпление; за намаляване на наказанието или за прилагане на разпоредбата на чл. 78а НК. Жалбата не съдържа конкретни касационни доводи. Подсъдимият В. Р. Х. и неговият защитник не вземат становище пред касационната инстанция. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на бланкетната жалба. Счита правната квалификация на престъплението за правилна. Не са допуснати процесуални нарушения, които да налагат отмяна на атакувания съдебен акт, с което пледира за неговото потвърждаване. Върховният касационен съд, след като обсъди исканията, наведени в жалбата, изложените в открито съдебно заседание съображения и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С присъда №год. по н. о. х. д. №год. Сливенският окръжен съд е признал подсъдимия В. Р. Х. за виновен в това, че на 21.06.2011 г. в района на пътен възел „П., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 337 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря …… Кр. Павлова …………………………………….. в присъствието на прокурора ….. Гебрев …………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Д. И. Д. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Твърди, че присъдата и решението са незаконосъобразни. В съдебно заседание осъденият счита, че наложеното наказание е прекомерно тежко и настоява да бъде намалено. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Панагюрския районен съд подсъдимият Д. И. Д. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 152, ал. 3, т. 5 вр. чл. 152, ал. 1, т. 2 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б. б НК, поради което и на основание чл. 58а, ал. 1 НК му е наложено наказание от шест години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. Приспаднато е предварителното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 36 НК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори юни през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЛИДИЯ СТОЯНОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова………………………………………………….. и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев………………………………………………….. разгледа докладваното от съдия Троянов…………………………………………………………… наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Д. Д. М. за възобновяване на в. ч. н. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, изменение на въззивно определение №г. и отмяна на института по чл. 24 НК. Искането се основава на съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Според осъдения Д. Д. М. увеличаването на общото наказание по извършеното групиране е явно несправедливо. В открито съдебно заседание адвокат С. П., служебен защитник на осъденият, настоява за намаляване на наказанието с отмяна на приложеното увеличение. Навежда твърдения за присъствие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, оказано съдействие от осъдения за разкриване на престъпленията и изразено разкаяние. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като с извършеното групиране не е нарушен законът, молителят е осъждан деветнадесет пъти за престъпления против собствеността и определеното му общо наказание е справедливо и съобразено с целите по чл. 36 НК. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображенията в съдебно заседание и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С определение №г. по в. ч. н. д. №г. Пловдивският окръжен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 425 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Гебрев изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Великотърновската апелативна прокуратура и жалба на защитника на подсъдимия С. А. М. против присъда №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В протеста се изтъкват доводи в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прокурорът твърди, че наказанието лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от три години и два месеца е занижено, тъй като подсъдимият е бил многократно санкциониран по административен ред, а за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК – освобождаван от наказателна отговорност чрез приложението на чл. 78а НК. Направено е искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В жалбата на защитника са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Направено е искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане или алтернативно – за преквалификация на деянието в по-леко наказуемо престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в НК и намаляване на наказанието лишаване от свобода с приложението на чл. 66, ал. 1 НК. В съдебно заседание прокурорът от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Блудство с лице, навършило 14 г. | Престъпления против личността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря……….. Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалби на подсъдимите Я. В. М. и Г. Б. М. срещу въззивно решение №г. от Софийски апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото, като е бил приложен чл. 25 вр. чл. 23 НК и чл. 68 НК по отношение на подс. Я. М.. С първоинстанционна присъда №градски съд на 18.04.2011 г. по НОХД №г., подс. Я. В. М. и подс. Г. Б. М. са били признати за виновни за това, че на 31.01.2004 г. в [населено място] в съучастие като съизвършители отнели чужди движими вещи на обща стойност 991,83 лв. от владението на Г. П. Р. с намерение противозаконно да ги присвоят, като употребили за това сила, а подс. Я. М. е извършел деянието при условията на опасен рецидив, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 29, ал. 1, б. Б и чл. 58а ал. 4 НК подс. Я. М. е бил осъден на четири години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип, а на осн. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори юни през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова……………………………………….. и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев………………………………………… разгледа докладваното от съдия Троянов………………………………………………… наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения В. К. Т. за възобновяване на в. ч. н. д. №г. на Софийски градски съд, Наказателна колегия, ХІІІ въвзивен състав, изменение на въззивно решение №г. и отмяна на института по чл. 24 НК. Искането се основава на съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Според осъдения В. К. Т. увеличаването на общото наказание по извършеното групиране е явно несправедливо. В открито съдебно заседание адвокат М. Д., служебен защитник на осъдения, настоява за намаляване на наказанието с отмяна на приложеното увеличение. Навежда твърдение, че извършеното групиране не е прецизирано, тъй като по три от осъжданията били наложени условни наказания, които не били взети предвид, докато институтът по чл. 24 НК бил само процесуална възможност, която съдът не бил длъжен да прилага, а и увеличението не спомагало за постигане на целите по чл. 36 НК. Настоява за удовлетворяване на искането за възобновяване, отмяна на решението в частта, с която е потвърдено приложението на чл. 24 НК в максимален размер и за връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита жалбата за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 150 НК, чл. 198 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 425 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Изнасилване | Изнасилване, извършено от две или повече лица | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК и е образувано по искане на осъдените И. Т. С. и И. В. Г. за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжния съд – Враца, с което е изменена частично осъдителната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Враца. В искането за възобновяване на делото, подадено от името на осъдения С., се съдържа позоваване на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Отправеното искане е за намаляване на наложените наказания. Искането за възобновяване на делото, подадено от името на осъдения Г., се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Към искането е постъпило и допълнение, с което се поддържа и довод за незаконност на въззивния съдебен състав. Поддържат се алтернативни искания – за отмяна на решението и оправдаване на осъдения, връщане на делото в предходен процесуален стадии или намаляване на наложените наказания. В съдебното заседание пред ВКС осъденият И. Т. С. и неговият процесуален представител поддържат искането за възобновяване. Осъденият И. В. Г. и процесуалният представител, назначен при условията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Николай Любенов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. Б., защитник на подсъдимата М. М., срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд- Велико Търново, постановено по внохд №г. В жалбата и допълнението към нея, се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК, като се прави искане за отмяна на атакуваното решение, респективно първоинстанционната присъда и оправдаване на подсъдимата, тъй като са налице предпоставките на чл. 15 НК. Също така се възразява и за необоснованост на въззивния акт. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП, моли жалбата да бъде оставена без уважение. Изразява становище, че въззивният съд е направил верни правни изводи. Счита, че не са налице основания за оправдаване на подсъдимата, тъй като извършеното не е случайно деяние. Адвокат Б., защитник на подсъдимата поддържа касационната жалба и пледира за нейното уважаване. Твърди, че посочените нарушения на пътните правила са формални, като двете улици не са еднозначни, както е приел съдът. Поддържа теза, че по делото не са събрани убедителни доказателства в подкрепа на обвинителната теза и постановената присъда е необоснована. Моли за приложението на чл. 15 НК. Частните обвинители Д. Г. и Е. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 15 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в срока на изтърпяване на наказание лишаване от право на управление на МПС, след като деецът е наказан за същото деяние по административен ред

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Петя Маринова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. П., защитник на подсъдимия М. И., срещу въззивна присъда №г. на ОС-Русе, постановена по внохд №г. В жалбата се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал1, т. 1 и 3 НПК. Исканията са в условията на алтернативност, а именно за отмяна на присъдата или налагане на наказание пробация. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП, моли жалбата да бъде оставена без уважение. Счита, че обвинението по чл. 343в НК е доказано и съдът не е допуснал нарушения на материалния закон. Също така, прокурорът изразява становище, че не е налице явна несправедливост на наложеното наказание, предвид миналите три осъждания и множеството наказателни постановления, издадени от КАТ във връзка с нарушения на правилата за движение. Адвокат И., назначен в качеството на служебен защитник на подсъдимия поддържа касационната жалба. Пледира за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане, тъй като съдебните инстанции не са направили задълбочен анализ на доказателствата и не е изяснено по несъмнен начин дали подсъдимият е правоспособен или е неправоспособен водач на МПС. Алтернативно моли за редуциране на наказанието, както е поискано в жалбата. Подсъдимият М. И., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 304 НК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 343в НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и седми януари…….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Иска Чобанова…………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите В. и Л. П.. Атакува се въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Варненския апелативен съд. С последното е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Разградския окръжен съд. Визират се основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяна на въззивното решение и оправдаването на двамата подсъдими или връщане на делото за ново разглеждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание на същите основания и искания. Не се явява представител на гражданския ищец – държавата, представлявана от министъра на финансите. По делото е приложена писмена защита, с която се иска жалбата на подсъдимите да се остави без уважение. Прокурорът счита общата жалба на двамата подсъдими за неоснователна. Пледира да се остави в сила решението на АС – гр. Варна. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата в срок жалба, сочените с нея основания и доводи и становищата на страните, намира следното: С цитираната присъда подсъдимите В. и Л. П. са признати за виновни в това, че за периода 01.11.06 год. до 30.04.08 год. в [населено място], при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.