чл. 354а ал. 3 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия П. П. А. срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Софийски градски съд. В касационната жалба се претендира, че присъдата на градския съд е „противозаконна и необоснована. Твърди се, че по делото липсват доказателства подсъдимият да е осъществил престъплението по чл. 354а, ал. 3 НК. Доказателственият анализ, извършен от втората инстанция, се оспорва с препращане към този на първата инстанция, позволил постановяването на оправдателна присъда. Оправеното искане е за отмяна на атакуваната въззивна присъда и потвърждаване на съдебния акт на първата инстанция. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, жалбоподателят П. А. и неговият процесуален представител поддържат жалбата по съображенията, изложени в нея. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С присъда от 20.11.2013 г., постановена по НОХД №г. от Софийския районен съд, подсъдимият П. П. А. е бил признат за невинен и оправдан изцяло по повдигнатото обвинение по чл. 354а, ал. 3 НПК. С въззивната присъда, постановена по протест на прокурора, съдебният акт ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври, през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Р. Б. и В. Б. срещу решение №г. на Апелативен съд-София, по внохд №г., с което е изменена присъда от 15.07.2013г. на Софийски градски съд, по нохд №г. В жалбата на Р. Б., депозирана чрез договорния му адвокат се релевират оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, несъблюдаване на материалния закон и явна несправедливост на наказанието. В подкрепа на визираните касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК се предлагат съображения за недоказаност на повдигнатото срещу подсъдимия обвинение по чл. 354а, ал. 3, предл. второ, т. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК, основаващо се на „оговор”- изолираните обяснения на В. Б., дадени в хода на досъдебното разследване и инкорпорирани по реда на чл. 279, ал. 2, вр. ал. 1, т. 3 НПК от съда, за съпричастността на Б. към престъпното деяние, чрез съвместно държане на инкриминираното наркотично вещество. Аргументира се и престъпна несъставомерност на поведението на Р. Б., поради неупражнена от него фактическа власт върху процесния хероин, при условията на изискуемите се от чл. 20 НК задружен характер на неправомерната дейност и общност на умисъла на участващите лица. Алтернативно се предлага правоприлагане на чл. 354, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 163 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 НК, чл. 23 НК, чл. 281 ал. 5 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 80 ал. 3 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………. Даниела Околийска……………и в присъствието на прокурора……..………….. Тома КОМОВ……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по протест на прокурор при Софийска апелативна прокуратура и по касационна жалба на Г. И. К., подадена чрез защитника му адв. Д. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд НО – 8 състав. В протеста се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Излагат се доводи, че неправилно апелативният съд отчел наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства, което довело до неоправдано занижаване на наказанието. Настоява се за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Пред касационния съд протестът се поддържа от представителя на ВКП със същите аргументи. Подадената от подсъдимия жалба прокурорът намира за неоснователна поради липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В жалбата се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НК. Оспорва се процесуалната годност на протокола за разпознаване на подсъдимия от св. Т. М., предвид нарушения на правилата за извършването на това процесуално – следствено действие. Като нарушение на закона се визира осъждането на подсъдимия при липса на годни доказателствени средства за вината му. Наложеното наказание, макар и намалено от въззивната инстанция, се отчита като несправедливо, предвид младата възраст на К., социалната му обвързаност с роднини, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 30 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май, през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. К., подадена чрез упълномощения му защитник срещу решение №г. на Бургаски апелативен съд /АС/, по внохд №г., с което е потвърдена постановената по нохд №г. присъда №г. на Окръжен съд /ОС/-Б.. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и несъблюдаване на материалния закон. В подкрепа на визираните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК се обосновава несъответност на въззивния съдебен акт на изискванията по чл. 339, ал. 2 НПК, с поставен акцент на наличните пропуски и непълноти в него по относимите към приложението на чл. 9, ал. 2 НК и чл. 93, т. 9 НК доводи и възражения на договорния адвокат на подсъдимото лице. Аргументира се и престъпна несъставомерност на инкриминираното поведение по чл. 354а, ал. 3 НК, поради липса на криминализираното в особената норма държане на наркотични вещества, като се обръща внимание на вещноправния характер на формата на изпълнително деяние и необходимостта от осъществяване на трайна фактическа власт върху предмета на посегателство, с възможност за разпоредителни действия. Излагат се подробни съображения за съществуващи материалноправни предпоставки за прилагане на института – малозначителност на деянието и за установени по делото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 354а ал. 5 НК, чл. 66 НК, чл. 80 ал. 3 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП Петя Маринова като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната проверка на въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, НО, 6 състав, е по жалби, депозирани лично от подс. З. С. и от служебно назначения пред предходните съдебни инстанции защитник на подсъдимата – адв. В П., с позоваване на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. С присъда от 07.11.2013 г., постановена по нохд №г. по описа на Софийски градски съд, НО, 1 състав, подсъдимата З. С. С. е призната за виновна в това, че за времето от около 10,00 часа на 04.01.2013г. до около 14,30 часа на 25.03.2013г. в [населено място], при условията на продължавано престъпление, е извършила две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината – пряк умисъл, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, както следва: 1. На 04.01.2013г. около 10,00 часа в [населено място], на кръстовището на [улица]и [улица], без надлежно разрешително съгласно чл. 30 ЗКНВП и Приложение №г., на публично място е държала с цел разпространение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2014 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Аатанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдените В. Ф. и А. С. за възобновяване на нохд №г. по описа на ОС-Хасково. В искането се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Искането на осъдените е за възобновяване на производството, отмяна на постановената присъда и оправдаването им на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Намира, че събраните доказателства установяват по несъмнен начин, че двамата осъдени са осъществили състава на инкриминираното им престъпление. Адвокат Р., защитник на подсъдимите поддържа искането, което намира за основателно и моли за уважаването му. Твърди, че постановената осъдителна присъда е за действия, които не съставляват престъпление. Счита, че съдилищата не са изложили съображения за това как е индивидуализиран предметът на престъплението. Позовава се на допуснато изключително съществено нарушение на материалния закон. Осъдените В. Ф. и А. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 17 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 246 НПК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 356а НК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети февруари през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Антони Лаков разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения В. Д. И. (чрез адв. П. С. Н.) за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Сливенски окръжен съд, отмяна на решение №г. и връщане на делото за ново разглеждане, или за изменение на решението и намаляване на наказанието. Искането се позовава на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Осъденият твърди, че въззивният съд е допуснал нарушение на материалния закон, като не е приспаднал по реда на чл. 59, ал. 3 НК предварителното му задържане по друго наказателно производство, а процесуалните нарушения съзрял в бездействието на първата инстанция да събере необходимите доказателства за настъпилата реабилитация. Несправедливосттана наказанието е обоснована с липсата на съответствие към ниската обществена опасност на извършеното престъпление. В съдебно заседание пред касационната инстанция осъденият не взема становище. Неговият защитник адвокат Е. Д. поддържа искането по изложените в него съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането за възобновяване, тъй като не са допуснати съществени процесуални нарушения и наложеното наказание е справедливо. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 23 НК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 417 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 59 ал. 3 НК, чл. 59 НК, чл. 66 НК, чл. 82 ал. 1 т. 4 НК, чл. 82 ал. 1 т. 5 НК, чл. 88а ал. 4 НК, чл. 88а НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Капка Костова при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Кирил Иванов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Л. В. Б., чрез защитника му адвокат Г. С. С. от АК – [населено място], срещу постановената Софийския градски съд (СГС), НО, ХІІ въззивен състав, нова присъда №година, по внохд №година, след частична отмяна на присъда от 06 април 2012 година на Софийския районен съд (СРС), НО, 103 състав, постановена по нохд №година. Касационната жалба съдържа формално позоваване на отменителните основания по чл. 348 НПК, без да са ангажирани конкретни оплаквания и доводи в тяхна подкрепа. В представеното писмено допълнение към жалбата по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, са изложени възраженията на защитата относно процесуалната годност на веществено доказателство по делото (нар. Обект №го Констативен протокол на експертна комисия. Твърди се липса на отговор в мотивите на новата присъда на наведени вече в процеса идентични съображения. В резултат на тези нарушения на процесуалните правила, са злепоставени изводите на съда по фактите и това е довело до неправилно ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимия по повдигнатото му обвинение. Наложеното му наказание е явно несправедливо, защото въззивният съд е отказал да приложи разпоредбата на чл. 55 НК, като не е изложил надлежни съображения ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 НПК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а ал. 5 НК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ВЕРОНИКА ИМОВА със секретар Илияна Петкова при участието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Делото е образувано по искане на осъдения И. Ц. А. за възобновяване на нохд №год. на Пловдивския районен съд поради незаконосъобразността на постановената по това дело присъда и налагането на А. на явно несправедливо наказание-чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Сочените касационни основания са подкрепени със съответните им доводи. В съдебно заседание А. и упълномощеният от него защитник поддържат искането. Заключението на прокурора е за оставяне на искането без уважение. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Пловдивския районен съд, постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 НПК, И. Ц. А. е признат за виновен в това, че на 2.ІІ.2013 год. в /населено място/ е държал без надлежно разрешително 3.93 гр от високорисковото наркотично вещество марихуана, на стойност 23.58 лв., за което и на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 във вр. и с чл. 58а, ал. 4, и с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е наказан с 3 месеца лишаване от свобода, търпими при строг първоначален режим в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип. При същият режим и в същото затворническо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 354а ал. 5 НК, чл. 354а НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванова Пламен Петков при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Димитър Генчев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната проверка се извършва по протест на прокурор при Окръжната прокуратура – гр. Благоевград срещу постановената от Благоевградския окръжен съд нова присъда №година по внохд №година, след отмяна на присъда №година на Районен съд – гр. Сандански, постановена по нохд №година. В протеста формално е релевирано отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, но изложените в допълнителните съображения към протеста доводи сочат всъщност на недоволството на представителя на обвинителната власт от оправдаването на подсъдимия В. Т. по повдигнатото му обвинение по чл. 354а, ал. 3 НК, което, според протестиращия прокурор, е резултат на допуснати от въззивния съд нарушения при оценката и анализа на съдържанието на доказателствените източници и формирането на фактическите изводи, а това в действителност ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий. В съдебно заседание пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа подадения протест при направените в него оплаквания и изложени в тяхна подкрепа доводи и съображения. Подсъдимият В. Г. Т. не участва лично в заседанието, редовно призован. Представлява се от защитника си – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.