чл. 354а ал. 3 т. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Делото е образувано по касационна жалба от адвокат М. Т. от САК – упълномощен защитник на подсъдимите Г. Л. И. и А. Г. И. срещу въззивно решение №год., постановено по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В жалбата се поддържат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 и 3 НПК – присъдата е постановена в нарушение на процесуалните правила, довело до неправилно приложение на закона, наказанията на подсъдимите са явно несправедливи. Липсват преки и косвени доказателства подс. А. И. да е упражнявал фактическа власт върху наркотика, намерен в дома на подсъдимите на [улица] [населено място]; не е установено кога е внесен наркотикът; не е установено дали подс. Ал. И. е възприел внасянето на наркотика, който е възможно се е намирал в жилището непосредствено преди извършеното претърсване и изземване; имал ли е обективна възможност да разбере какво има в хладилника на датата на извършеното претърсване и изземване, както и по отношение на намерените в хола наркотични вещества, намиращи се в различни вещи в секцията в хола; не са намерени дактилоскопни следи върху инкриминираните пакетчета, които да подкрепят извод, че подсъдимите са имали контакт ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 2 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Общоопасни престъпления | Основен състав на отглеждане на растения с цел производство на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и пети септември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Осъденият А. Б. е направил искане за възобновяване на внохд №г. на Софийския градски съд, като поддържа, че са налице основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК, поради което предлага делото да бъде върнато за ново разглеждане. Пред ВКС осъденият, редовно призован, не се явява. Искането по реда на глава тридесет и трета НПК се поддържа от защитата му – адв. В., който представя писмена защита. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за възобновяване на наказателното дело. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. София осъдил искателя за две престъпления – по чл. 354в, ал. 1 НК и по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, като при условията на чл. 23 НК му определил едно общо наказание, а именно две години и шест месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор и глоба в размер на 6 000 лева. На основание чл. 68, ал. 1 НК СРС привел в изпълнение наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, наложено на Б. с влязла в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 23 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 354в ал. 1 НК, чл. 355 ал. 2 НПК, чл. 424 НПК, чл. 55 ал. 3 НПК, чл. 59 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Валя Рушанова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Мина Топузова при секретар Мира Недева и в присъствие на прокурора Ивайло Симов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната проверка се извършва по протест на прокурор при Апелативната прокуратура – [населено място] и по жалби на подсъдимия В. А. А. и на неговия защитник адвокат Я. П. от АК – гр. Велико Търново, срещу решение №година на Апелативен съд – гр. Велико Търново, по внохд №година, с което наказателното производство по отношение на подсъдимия П. А. А. за престъпление по чл. 354а, ал. 2 във вр. ал. 1, предл. трето и 4 във вр. чл. 20, ал. 2 във вр. чл. 26, ал. 1 НК е прекратено при условията на чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК и е потвърдена в останалата й част присъда №година на Окръжен съд – [населено място], постановена по нохд №година по описа на този съд. Съдържанието на касационния протест дава основание за извода, че пред ВКС са релевирани отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 (относно прекратяване на наказателното производство за П. А.) и т. 3 НПК (по отношение наложеното на подсъдимия А. Д. наказание). Отправеното до ВКС искане обаче визира единствено отмяната на присъдата в частта й за подсъдимия П. А. и прекратяването на наказателното производство срещу него, като се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и с участието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Подсъдимият Д. Ж. Р. чрез свои защитници е обжалвал по касационен ред решение на Бургаския апелативен съд, едновременно изменящо и потвърждаващо присъда на Сливенския окръжен съд, но е оспорено само в потвърдителната му част. В потвърдителната й част присъда №г. по нохд 411/2013е осъдителна по обвинението срещу Р., че на 22. Х.2012 г. незаконно е държал 10,009 грама високорисково наркотично вещество метаамфетамин хидрохлорид с 28% съдържание на активно вещество в него, 1,871 грама – с 60%, и 0,571 грама – с 58% с обща равностойност 311 лв.: престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК. Наложеното на Р. наказание лишаване от свобода е условно (чл. 66 НК) – 1 г. с 4 – годишен изпитателен срок, кумулирано с глоба 2000 лв. Присъдата е била потвърдена най-напред с друго въззивно решение на БАС, но то е било отменено от друг състав на ВКС-ІІІ н. о., който върнал делото за ново разглеждане в предходната инстанция. Сегашното, второ поред въззивно решение – 146/19. ХІІ.2014 г. (погрешно посочена – 2015 г.), също е постановено по първоначалната жалба пред БАС, но по внохд 175/14. В новата касационна жалба е направено изрично позоваване само на второто от основанията по чл. 348 НПК – свързаното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 258 ал. 1 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 327 ал. 1 НПК, чл. 327 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №3 гр. София, 30 април 2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА със секретар Мира Недева при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Главният прокурор е отправил искане по реда на глава тридесет и трета НПК да бъде възобновено делото на Плевенския районен съд, завършило със споразумение с подсъдимия М. Е. Д.. Делото – нохд 2510/2014 год., е започнало по общия ред с обвинителен акт за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, за него е постигнато и споразумението, но по реда на особените правила в глава двадесет и девета НПК (чл. 384), и при санкционирането на престъплението е пропуснато определянето на предвидената в чл. 354а НК глоба от 2 000 до 10 000 лева, задължителна за налагане, заедно с лишаването от свобода от 1 до 6 години. Според главния прокурор съдът не е трябвало да одобрява такова споразумение, което нарушава НК и води до основанието за възобновяване на делото във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1 НК. За това искането е делото да бъде разгледано отново в същия съд. В съдебното заседание на ВКС участващият прокурор поддържа отправеното искане за възобновяване на делото, а осъденият не е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 354а НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 55 ал. 3 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 25м а р т 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е инициирано с касационна жалба от защитника на подс. Х. С. К. от Габрово адв. Л. Ц. от АК-Габрово и има за предмет въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Габровския окръжен съд, която се оспорва с доводи за неправилно приложение на закона – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и искане за нейното изменяне с преквалификация на деянието в по-леко наказуемо престъпление, което да се отрази и на вида и размера на наложеното му наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият Х. К. и защитникът му, редовно уведомени, не вземат участие в производството пред касационната инстанция. Върховният касационен съд провери правилността на въззивната присъда в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. Габровският районен съд е признал подс. Х. С. К. от Габрово за виновен в осъществяване на престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 НК и като на основание чл. 78а, ал. 1 НК го е освободил от наказателна отговорност, му е наложил административно наказание глоба в размер на 1 500 лева и го е оправдал по внесеното му обвинение по чл. 354а, ал. 3, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 78а ал. 5 НК, чл. 78а НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря………….. Аврора Караджова……….……и в присъствието на прокурора……..……… Петя МАРИНОВА……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия Д. М. С. чрез защитника му адв. С. С. срещу въззивна присъда от 09.10.2014 г., постановена по внохд №г. на окръжен съд гр. Русе. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Излагат се аргументи, че изводите за виновността на подсъдимия се базират на негодни доказателствени средства; че липсва умисъл за осъществяване на престъплението; няма доказателства за съзнателно отглеждане на растенията и липсва сериозен и задълбочен анализ на доказателствата по делото. Настоява се въззивната присъда да бъде отменена и делото се върне за ново разглеждане за отстраняване на допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила. Пред касационния съд подсъдимият С. и защитникът му адв. С., редовно призовани, не се явяват. Представителят на ВКП намира подадената жалба за неоснователна. Дава становище, че въззивният съд е взел предвид всички налични по делото доказателства, от които следва извод, че касаторът е отглеждал конопа целенасочено. Счита, че съдът е спазил изискванията на чл. 13 и чл. 14 НПК, поради което не са налице основания за отмяна на въззивния съдебен акт. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 346 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 354в ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря …… Н. Цекова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Долапчиев ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. К. Р. и жалба на защитника срещу решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбите са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Развиват се доводи, че съдът не е извършил самостоятелен анализ и оценка на доказателствените материали, допуснал е нарушение на чл. 281, ал. 8 НПК и едностранчиво е коментирал определени доказателствени източници; че по делото липсват доказателства подсъдимият да е държал високорисковите наркотични вещества с цел разпространение, поради което специалната цел е била приета за установена въз основа на недопустими предположения; че правната квалификация на деянието е незаконосъобразна; че наказанието на подсъдимия е явно несправедливо. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане, а като следваща алтернатива – преквалификация на деянието по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК или по чл. 354а, ал. 5 НК и намаляване на наказанието. В съдебно заседание защитникът (адв. Ч.) поддържа жалбите по изложените в тях съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 272 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 354а ал. 5 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 36 НК, чл. 47 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 20м а р т 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. С искане, назовано жалба от осъдения В. Р. Р. от П., в момента в затвора – П., се атакува на основание чл. 420, ал. 2 НПК влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Окръжен съд – Пловдив с доводи за съществени процесуални нарушения и явната несправедливост на наложеното му наказание – основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК и с искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд или на прокурора. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият Р., лично и чрез защитника си адв. Н. К. от САК моли искането му да бъде уважено. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното решение съобразно правомощията му по чл. 425 НПК, като съобрази следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд – Пловдив отговорността на осъдения В. Р. Р. от П. е била ангажирана за извършено на 17.06.2013 г. в П., при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, чрез използване на техническо средство и чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2015 по дело №/2015