чл. 343 НК
Наказателен кодекс
Чл. 343. (1) Когато с деяния по предходния член по непредпазливост са причинени:
а) значителни имуществени вреди, наказанието е лишаване от свобода до една година или пробация;
б) тежка или средна телесна повреда, независимо дали са настъпили последиците по буква “а”, наказанието е лишаване от свобода до четири години за тежка телесна повреда и до три години или пробация за средна телесна повреда;
в) смърт, независимо дали са настъпили последиците по буква “а”, наказанието е лишаване от свобода от две до шест години, а в особено тежки случаи – лишаване от свобода от три до десет години.
(2) Наказателното производство се прекратява, ако пострадалият поиска това:
1. за престъпления по ал. 1, буква „а”;
2. за престъпления по ал. 1, буква „б”, когато спрямо дееца не е било прекратявано наказателно производство на това основание през последните пет години.
(3) Ако деянието е извършено в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества или техни аналози или от него е настъпила телесна повреда или смърт на повече от едно лице, или деецът е избягал от местопроизшествието или е управлявал, без да има необходимата правоспособност, или на пешеходна пътека, наказанието е:
а) при тежка или средна телесна повреда – лишаване от свобода от една до шест години, а в особено тежки случаи – лишаване от свобода от две до десет години;
б) при смърт – лишаване от свобода от три до петнадесет години, а в особено тежки случаи – лишаване от свобода от пет до двадесет години.
(4) Наказанието по буква “б” на предходната алинея се налага и когато е настъпила смърт на едно или повече лица и телесна повреда на едно или повече лица.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на деветнадесети януари двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Яноп Г. изслуша докладваното от съдията Л. М. н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Ш. М. Х. против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК. Излагат се съображения, че въззивната инстанция неправилно е приложила материалния закон и съществено е нарушила процесуалните му права, като го е осъдила за деяние, което е случайно по смисъла на чл. 15 НК и без наличие на съответен протест и жалби от частните обвинители. В условията на алтернативност се иска присъдата да бъде отменена изцяло и да бъде оправдан, а гражданските искове отхвърлени или да бъде изменена в гражданската част, като обезщетенията, присъдени в полза на гражданските ищци, бъдат намалени. Гражданският ищец и частен обвинител Т. С. чрез повереника си изразява становище, че жалбата следва да бъде оставена без уважение като неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваната присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на петнадесети декември двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия М. И. Д. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излагат съображения, че наложеното му наказание лишаване от свобода по начин на изтърпяване е явно неправедливо. По същество се иска въззивното решение в тази част да бъде изменено, като бъде приложена разпоредбата на чл. 66 НК. Частните обвинители молят жалбата да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Пловдивският окръжен съд е признал подсъдимия М. И. Д. за виновен в това, че на 30.04.2009 год. на автомагистрала “Т.” в посока гр. София- гр. П., на километър 115+800, при управление на МПС, нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 1 и чл. 58, т. 3 ЗДП и по непредпазливост причинил смъртта на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. десети декември… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Даниела Атанасова при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия Б. Т. С. и на частните обвинители и граждански ищци Т. П. И. и Р. А. И. срещу решение №г. по внохд №г. на Бургаския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия и в съдебно заседание се поддържат оплаквания по трите касационни основания и се иска делото да бъде върнато за ново разглеждане или алтернативно да бъде намален размера на наказанието и на присъдените обезщетения, както и да се приложи института на условното осъждане. В жалбата на частните обвинители, поддържана в съдебно заседание от техния повереник, се прави оплакване за явна несправедливост на наложените наказания и присъдените обезщетения. Претендира се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Гражданският ищец Ц. Т. предоставя на съда решението по депозираните жалби, а Д. Б. не се явява и не взема становище по тях. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са неоснователни и предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Бургаският ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №449 гр. София, 05 ноември 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ружена Керанова със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Пламен Томов наказателно дело под №година Главният прокурор е отправил по реда на глава тридесет и трета НПК искане за възобновяване на делата срещу осъдения Т. Н. Н. в Шуменския окръжен съд, произнесъл се като първоинстанционен, и във Варненския апелативен съд – като второинстанционен (въззивен). С присъдата – №год. по нохд №год., Ш. е наказал Т. Николов 6 месеца лишаване от свобода условно с тригодишен изпитателен срок и 3 месеца лишаване от право да управлява МПС, за извършеното от него престъпление по чл. 343 НК. С решението – №год. по внохд №418/2009 год., В. е потвърдил присъдата, която е била оспорена само от подсъдимия Н.. (Само подсъдимият е обжалвал и по касационен ред и решението на В. е било оставено в сила на 21 юни 2010 год. с решение №324 от същата дата по нд №262/2010 год. на ВКС-ІІІ н. о.) Главният прокурор смята, че срокът на лишаването от право при наказването на Николов е определен в нарушение на закона – на чл. 49, ал. 2 НК и неговото задължително тълкуване в Тълкувателно решение №61 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ружена Керанова при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Софийският градски съд признал подсъдимия С. С. В. за виновен в това, че на 25.05.2006 г. в гр. София при управление на л. а. „Фолксваген-Пасат” с Р№годишния В. М. К., поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в във връзка с чл. 342, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК го осъдил на пробация, а на основание чл. 55, ал. 3 НК не наложил предвиденото в чл. 343г НК наказание лишаване от право да управлява МПС. На основание чл. 45 ЗЗД подсъдимият е осъден да заплати на родителите на пострадалия – Т. М. Д. и М. А. К. обезщетения за неимуществени вреди – по 12 000 лева на всеки един от тях, ведно със законната лихва от 25.05.2006 г. до окончателното им изплащане. С решение №г. по внохд №г., образувано по протест на прокурора и жалба на подс. В., Апелативният съд-гр. София изменил присъдата на СГС, както следва: оправдал подсъдимия да е извършил престъплението по чл. 343 НК при нарушение на правилата по чл. 20, ал. 2, изр. 1 и чл. 119, ал. 1 и 3 ЗДвП; наложил на подс. В. на основание чл. 54 НК ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи април……….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова…..………………………………………в присъствието на прокурора Ат. Гебрев………..…..………………..……………. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитника на подсъдимия С. Н. С. и на повереника на гражданските ищци и частни обвинители Ж. С. М. и В. С. М., и двете против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд, постановено по ВНОХД №г. В жалбата на частните обвинители и граждански ищци се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Твърди се, че като е приел наличието на съпричиняване на резултата от страна на пострадалото дете с оглед допуснати от него нарушения по чл. 80, чл. 79, т. 3 ЗДвП, което е сторил при неправилна интерпретация на фактите по делото и в отклонение от констатациите на ВКС в предходното му решение по случая, въззивният съд е ограничил процесуалните им права. Това е довело и до неоправдано намаляване размера на наложеното на подсъдимия основно наказание пробация и кумулативното лишаване от правоуправление, както и на размерите на присъдените обезщетения за неимуществени вреди. Иска се отмяна на въззивния съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане на Варненския апелативен съд, а алтернативно – увеличаване на гражданските искове до пълните предявени размери. В жалбата на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия А. М. Н., от гр. В., чрез защитника му- адв. М. Р. , и на частните обвинители и граждански ищци С. Д. Х. и И. И. Х., чрез повереника им- адв. С. Н. , срещу въззивно решение №г., на Апелативен съд- гр. В., наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена изцяло присъда №г., на Окръжен съд- гр. В., по НОХД №г. В касационната жалба на подсъдимия А. М. Н. се релевират всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК- нарушение на закона, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Искането е за изменяване на решението, с преквалификация на престъплението в по- леко наказуемо, включително оправдаване на жалбоподателя по първоначалното обвинение за причинената средна телесна повреда на И. И. Х., определяне на друго по вид наказание- пробация, и намаляване размерите на присъдените обезщетения за неимуществени вреди, алтернативно- за неговото отменяване, и връщане на делото за ново разглеждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание от защитника на подсъдимия, по съображенията, изложени в нея, и тези, в представеното и прието по реда на чл. 351, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 129 ал. 1 НК, чл. 13 ал. 1 НК, чл. 246 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343 НК, чл. 343а ал. 1 б. б НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на втори юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда №г. по нохд №г. Окръжният съд-гр. Варна осъдил подсъдимия А. А. А. на основание чл. 343, ал. 4, във връзка с ал. 3, б. б и чл. 55 НК на 1. година и 6 месеца лишаване от свобода условно за срок от 4 години, а на основание чл. 343г НК го лишил от право да управлява моторно превозно средство за срок от 4 години. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Варна, по жалби на частните обвинители и подсъдимия, изменил първоинстанционната присъда като оправдал подсъдимия в това да е извършил престъплението по чл. 343 НК при нарушение на чл. 21. , ал. 1. от ЗДП; увеличил размера на наказанието лишаване от свобода от 1. година и 6 месеца на 2 години и 8 месеца. В останалата част присъдата на ВОС е потвърдена. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от частните обвинители И. И. Д. и Р. В. Д.. Оспорва се приложението на чл. 66, ал. 1. НК и оправдаването по част от първоначално повдигнатото обвинение, като се иска връщане на делото за ново разглеждане за увеличаване – размера на наказанието лишаване от свобода на 2 години и 11. месеца, срока на лишаването от права до ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е образувано по жалби срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд-гр. Пловдив. Жалбоподателите Д. И. Д. и К. Д. Д. – частни обвинители и граждански ищци, заявяват недоволство от приложението на института на условното осъждане и размера на присъдените им обезщетения за неимуществени вреди. Иска се подсъдимият ефективно да изтърпи наложеното му наказание и увеличаване на обезщетенията по чл. 45 ЗЗД. Пред ВКС тези жалбоподатели не вземат участие. Жалбоподателят А. Х. М. – подсъдим, претендира наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК с искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Защитата му поддържа жалбата и представя писмена защита. Частният обвинител и граждански ищец Т. П. П. не се явява. Пълномощниците й – П. С. и И. П. , изразяват становище за неоснователност на жалбата на подсъдимия. Частните обвинители и граждански ищци Д. И. Д. и К. И. Д. и повереника им не се явяват пред касационната инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира оплакванията на подсъдимия за неоснователни. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: Процесуалното развитие на делото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………….. Аврора Караджова……………………………….. и в присъствието на прокурора……. Стефка Бумбалова………………………., като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. Р, защитник на подсъдимия М, срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд-Варна, постановено по внохд №г. В жалбата и допълнението към нея, се изтъкват всички касационни основания по чл. 348 НПК и се правят съответните искания в условията на алтернативност, а именно за оправдаване на подсъдимия, връщане на делото за ново разглеждане и намаляване размера на наложените наказания. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП, моли жалбата да бъде оставена без уважение. Изразява становище, че вторият въззивен състав на апелативната инстанция, е обсъдил всички доводи, предмет на въззивната жалба и е отговорил защо приема фактологията, установена от първата инстанция. Като неоснователен и незаконосъобразен е бил отхвърлен доводът, че първият съд не е изпълнил задължителните указания, дадени с отменителното въззивно решение. Твърди, че доказателственият анализ е подробен и в частност този на автотехническата експертиза. По отношение на наказанието, прокурорът го намира за справедливо определено, съобразено с обществената опасност на деянието и дееца. Адвокат В. , защитник на подсъдимия, пледира за уважаване на касационната жалба, която поддържа. Позовава се на допуснати съществени процесуални нарушения, касателно установяването на основен по делото факт, свързан със ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.