чл. 29 ал. 1 б. а НК

Блудство с лице, навършило 14 г. | Престъпления против личността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 08ф е в р у а р и 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е инициирано по жалби на подсъдимия Г. Б. Н. от К., в момента в затвора Стара З., от защитника му адв. С. А. от АК-Стара З. и от повереника на частната обвинителка С. И. С. от К. адв. П. К. от АК-Стара З. с предмет решение №г., постановено по ВНОХД №г. от състав на апелативен съд-Пловдив, което се атакува с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, като се иска, според позициите на страните по делото, облекчаване или отежняване на наказателната отговорност на подсъдимия. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Частната обвинителка С. С., чрез повереника си адв. В. П., преупълномощена от адв. П. К., моли жалбата им да бъде уважена, а тези на подсъдимия и на защитника му да бъдат оставени без уважение. Подсъдимият Г. Н., лично и чрез служебния си защитник адв. В. Ц. от САК моли неговата и на защитника му от предишната инстанция жалби да бъдат уважени, съответно жалбата на частното обвинение да бъде отхвърлена. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение съобразно пределите на чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Дърмонски ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Пламен Петков при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Красимира Колова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдения Б. Н. Б., чрез защитника му адв. Н. Б. от С. адвокатска колегия, за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела на решение №година на Шуменския окръжен съд, постановено по внохд №година, с което е изменена присъда №година на Шуменския районен съд, по нохд №година. Искането е с правно основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и съдържа формално позоваване на всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Всъщност, наведените в него доводи обосновават единствено недоволството на осъдения Б. от увеличения от въззивния съд размер на наложеното му наказание, което намира израз и в отправените до ВКС алтернативни искания – за отмяна на решението на този съд и връщане на делото за ново разглеждане за отстраняване на допуснати нарушения при индивидуализацията на наказанието или за изменяването му и намаляване размера на наказанието лишаване от свобода, а това ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В съдебно заседание пред ВКС осъденият Б. участва лично и със защитника си адв. Б., който поддържа искането за възобновяване при изложените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Дърмонски ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Пламен Петков при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Красимира Колова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела, на влязлото в законна сила определение от 15 ноември 2011 година на Районен съд – гр. Козлодуй, постановено по нохд №година, с което е одобрено споразумение за решаване на делото и ангажиране на наказателната отговорност на И. Г. И. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 във вр. чл. 29, ал. 1, б. а НК. В искането е заявено допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при отразяване в съдебния протокол на съдържанието на постигнатото споразумение, а именно – на датата на инкриминираното деяние. Твърди се, че нарушението е съществено и възпрепятства надлежното определяне на общо наказание на осъдения за това и други престъпления, за които е осъден с влезли в законна сила присъди, както и приспадане на времето, през което е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража или е изтърпявал наказания по другите дела, т. е. искането е в полза на осъдения И.. Релевираните обстоятелства ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 3 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 381 ал. 5 т. 6 НПК, чл. 381 ал. 8 НПК, чл. 384 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. от НПК е образувано по искане на осъдения М. М. М. за проверка по реда на възобновяването на протоколно определение №год. постановено по НОХ дело №год. на Пловдивския окръжен съд. В искането, изготвено лично от осъдения, основанията за възобновяване не са конкретизирани, като се твърди, че няма никакво участие в престъплението, а наказанието му е прекомерно завишено. По същество се иска производството да бъде възобновено, влязлото в сила протоколно определение изменено и двете наказания намалени по размер. В съдебно заседание лично и чрез служебно назначения му защитник поддържа искането по изложените в него съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на влязлото в сила определение, за да се произнесе по искането съобрази следното: С протоколно определение №год. постановено по НОХ дело №год. Пловдивският окръжен съд е одобрил споразумението между защитника и прокурора, с което подсъдимият М. М. М. се е признал за виновен в това, че на 28.04.2012 год. в гр. П., в условията на опасен рецидив, в съучастие като извършител със С. М. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 143 ал. 1 НПК, чл. 223 ал. 1 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 347 НПК, чл. 354а НК, чл. 382 ал. 7 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря………… Даниела Околийска……………. и с участието на прокурора…………………. Димитър ГЕНЧЕВ…………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е образувано по чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпили са искания от осъдените Г. Ф. Т. и В. И. Е. за възобновяване на нохд №г. на районен съд гр. Стара Загора и внохд №г. на Окръжен съд гр. Стара Загора. В искането на Г. Т. се твърди, че наложеното наказание е явно несправедливо и същият е бил лишен от възможност да присъства на съдебното заседание пред въззивния съд. Прави се искане за намаляване на наложеното наказание или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание искането се поддържа от защитника на осъдения Т. – адв. Ж. Ж. със същите искания. В допълнително изложение се изтъква наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства, които следвало да бъдат взети предвид при реализирането на наказателната отговорност. В искането на В. Е. се излагат доводи, че последният не присъствал в съдебното заседание пред въззивния съд, поради взета мярка за неотклонение „задържане под стража. Това го лишило от възможност да упражни правото си на защита, поради което се настоява за възобновяване на делото и връщането му за ново разглеждане. Алтернативно се прави искане за намаляване на наложеното наказание. Пред касационната инстанция искането се поддържа от защитника на осъдения Е. – адв. Р. със същите аргументи и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при участието на секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационни жалби, изготвени от защитниците на подсъдимите П. Н. П. и Г. С. Д. и лично от последния против решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В жалбите на подсъдимия Г. С. Д. и неговият защитник се твърди, че решението, въпреки допуснатото изменение на първоинстанционната присъда, е незаконосъобразно, необосновано и неправилно, постановено при съществени процесуални нарушения на чл. 13, чл. 14, чл. 107 НПК, поради което няма категорично установени факти относно авторството на деянието. Поддържа се и оплакването, че подсъдимият бил лишен от възможност да постигне споразумение или да пожелае съкратено съдебно следствие, тъй като вторият подсъдим не бил ефективно издирен. На последно място се оспорва справедливостта на наложеното наказание и се настоява за отхвърляне изцяло на предявения от М. Ч. граждански иск. В заключение се иска отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия или, алтернативно – намаляване на срока на наложеното наказание лишаване от свобода. В жалбата на защитника на П. Н. П. се излагат съображения за съществени процесуални нарушения по издирването и призоваването му, довели до ограничаване на правото на подсъдимия да участва в наказателното производство. Наред с това се оспорват ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 107 НПК, чл. 171 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 381 ал. 7 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря………… Даниела Околийска……………. и с участието на прокурора…………………. Димитър ГЕНЧЕВ…………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения В. А. К. за възобновяване на нохд 7161/2011 г. на Софийски районен съд, НО – 7 с-в и внохд №г. на СГС, 17 въззивен с-в. В искането се твърди, че делата са били решени при непълнота на доказателствата; неправилно били кредитирани показанията на пострадалата и на последната не била назначена психиатрична експертиза. В съдебно заседание на касационната инстанция искането се поддържа от адв. М. – защитник на осъдения К.. Излага се довод за допуснати нарушения на процесуалните правила при оценката на доказателствата и нарушаване правото на защита на осъдения. Алтернативно се настоява за връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанието. В писмена защита, представена от осъдения, се излагат доводи кои доказателства следва да се кредитират и кои – не, без да се сочат конкретни касационни основания. В последната си дума осъденият настоява за връщане на делото за ново разглеждане. Гражданският ищец и частен обвинител М. И. счита, че присъдата е справедлива и дори наказанието е занижено. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Излага доводи, че събраните доказателства са били оценени законосъобразно. Върховният касационен съд на РБ, първо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 169 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14я н у а р и 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по Глава тридесет и трета НПК. С ръкописно искане (назовано жалба) от осъдения В. И. С. от Стара Загора, в момента в затвора Стара Загора се претендира възобновяване на наказателното дело, по което същият е осъден с влязло в законна сила решение №г. по ВНОХД №г. от Старозагорския окръжен съд, което се атакува без конкретни правни доводи, свързани с основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и с което е потвърдена първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. на районен съд-Стара З. с искане за отмяната му и оневиняването му от касационната инстанция, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от прокурора или съда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият С., лично и чрез служебния си защитник си адв. И. Е. от САК поддържа искането си и моли то да бъде уважено съобразно направените искания. Гражданският ищец……, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител и не е взел отношение по искането. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното решение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, съобрази следното: С присъда №59/02.04.2012 г., постановена по НОХД №2139/2011 г. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.