чл. 26 НК
Наказателен кодекс
Чл. 26. (1) Разпоредбите на чл. 23 – 25 не се прилагат в случаите на продължавано престъпление – когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
(2) При продължаваното престъпление деецът се наказва съобразно включените в него деяния, взети в тяхната съвкупност, и с причинения от тях общ престъпен резултат.
(3) Когато отделните деяния осъществяват различни състави, продължаваното престъпление се наказва по по-тежкия от тях, като се вземат предвид значението на деянията, извършени при квалифициращи обстоятелства, и на самите квалифициращи обстоятелства за цялостната престъпна дейност.
(4) Когато квалифициращите обстоятелства не се отразяват значително върху тежестта на цялостната престъпна дейност, последната се подвежда по по-лекия състав, като квалифициращите обстоятелства се вземат предвид при определяне на наказанието.
(5) Когато някои от деянията са довършени, а други представляват опит и довършените деяния не се отразяват значително върху характера на цялостната престъпна дейност, на дееца се налага наказание като за опит.
(6) Разпоредбите на този член не се прилагат по отношение на престъпление против личността на различни граждани и за престъпления, извършени след внасянето на обвинителния акт за тях в съда, както и за престъпления, извършени преди внасянето на обвинителния акт, но невключени в него.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Илияна Петкова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. Х. Г. против присъда №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. Оплакването в жалбата е свързано с касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, а искането е за изменяване на присъдата с намаляване срока на наложеното наказание лишаване от свобода и отмяна на наложеното наказание конфискация. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата, докато прокурорът я намира за неоснователна и предлага оставяне на въззивната присъда в сила. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Хасковския окръжен съд, постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 НПК, Г. Х. Г. е признат за виновен в това, че в периода ІІ.2008 год.-ХІІ.2009 год, в качеството си на упълномощен представител на [фирма]-/населено място/, е използвал документи с невярно съдържание-55 фактури с описани в тях несъществуващи покупко-продажби, на които фактури се позовал в 5 справки-декларации, подадени в ТД на НАП-Хасково съгл. чл. 125 ЗДДС, като приспаднал неследващ се данъчен кредит от 56 082.17 лв. и с това избегнал плащането на 41 335.69 лв. дължим ДДС, представляващ особено големи размери, за което и на основание чл. 255, ал. 3 във ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети април през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: 1. БИЛЯНА ЧОЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. П. Г. против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Бургаския апелативен съд, с искане за намаляване на наказанието като явно несправедливо. Наведеното касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК е аргументирано с прекомерно високия размер на наложената санкция лишаване от свобода, заради неприложен институт по чл. 55 НК. В съдебно заседание подсъдимият не взема становище по делото. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а наказанието за справедливо наложено. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на жалбата, изложените от страните съображения в открито съдебно заседание и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Бургаският апелативен съд потвърдил присъда №205 от 19.09.2013 г. по н. о. х. д. №976/2012 г., по описа на Бургаски окръжен съд, с която подсъдимият И. П. Г. бил признат за виновен в това, че през периода от 01.05. до 14.12.2004 г. в гр. Б., при условията на продължавано престъпление, като управител и представляващ [фирма], гр. Камено, избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи размери – общо 339 657,09 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №601 гр. София, 07 май 2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Прокурор от Великотърновската апелативна прокуратура е подал касационен протест срещу решението на апелативния съд в същия град относно потвърждаването на оправдателната част на присъдата, която Плевенският окръжен съд издал спрямо И. Г. С.. Първоинстанционната присъда – 24/12.ІV.2013 год. по нохд №год., е оправдателна само относно обвинението за престъпление с правна квалификация по чл. 255, ал. 3, във връзка с ал. 1, т. 1 и 2, и чл. 26 НК – за продължаваното от 1.І.2008 год. до 17.ІІ.2011 год. избягване да бъдат установени и платени данъчни задължения общо за 42 108 лева (в „особено големи размери”-чл. 93, т. 14 НК), което избягване станало в посочения тригодишен период или чрез неподаване на съответната ежемесечна справка – декларация по Закона за данък върху добавената стойност (за 28 092 лева от общо дължимия данък), или чрез потвърждаването на неистина в подадените съответно за всяка от трите години декларации по Закона за корпоративното подоходно облагане (за 14 016 лева от общо дължимия данък). Подсъдимият С. като собственик и управител на еднолично търговско дружество с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети април, през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимата М. К. срещу решение №г. на Апелативен съд-София, постановено по внохд №г., с което е потвърдена присъда от 01.10.2013г., по нохд №г. на Софийски градски съд. В депозираната жалба се релевират оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и несъблюдаване на материалния закон. В подкрепа на визираните касационни основания се излагат съображения за недоказаност на авторството на инкриминираното престъпление, базиращо се на лицево-идентификационната експертиза, която не очертава заключение за идентичност на заснетото лице при записите от камерата за видеонаблюдение и М. К., а установява сходство в лицевата конфигурация. Аргументира се и неправилна интерпретация на нормата на чл. 9, ал. 2 НК. Поставя се акцент на ниската степен на обществена опасност на престъпното деяние, произтичаща от стойността на предмета на посегателство /изтеглените от банкомата пари – 150 лева/ и на личността на подсъдимата, които предпоставят прилагане на института- малозначителност на деянието. Предлага се упражняване на касационните правомощия по чл. 354, ал. 1, т. 2, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК, чрез отмяна на въззивния акт и оправдаване на М. К. по повдигнатото й обвинение по чл. 249, ал. 1 НК. В съдебно заседание на 15.04.2014г., подсъдимата К., уведомена, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъдената В. М. Л. е подала до ВКС по реда за възобновяване на наказателните дела (по глава тридесет и трета НПК) искане да бъде проверено по този ред осъждането и` от съдилищата в Пловдив, съответно районния съд – като първоинстанционен, и окръжния – като второинстанционен (въззивен и последен в инстанционното развитие на делото). Пловдивският районен съд с присъда №год. по нохд №год. е наказал В. Л. с 500 лева глоба за извършеното от нея продължавано (чл. 26 НК) от 28.VІІ. до 3. ХІІ.2004 год. лъжесвидетелстване относно съществуването на писмен договор с нейно участие от 13. ХІІ.2000 год., както и относно участието и`̀̀ в издаването и получаването на административно разрешение от 19.VІІ.2001 год. във връзка с този договор – престъпление по чл. 290, ал. 1 НК, наказано при условията и на чл. 55 НК (с наказание под минималното по закон за това престъпление). Пловдивският окръжен съд с решение №год. по внохд №год. е потвърдил тогава за първи път присъдата, но решението му е било отменено по реда за възобновяване на наказателните дела с решение №482 от 15.І.2013 год. по нд №1625/2012 год. на ВКС-ІІ н. о. (Всъщност и присъдата, и въззивното решение са били тогава повторни-първата присъда, също осъдителна, е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Хасково оправдал подсъдимата Д. Н. Х. за невинна и я оправдал по предявеното й обвинение по чл. 242, ал. 1, б. а НК. По внохд №г., образувано по протест на прокурора, Апелативният съд-гр. Пловдив отменил посочената присъда и вместо нея на 20.01.2014 г. постановил нова присъда под №гане изпълнението на наказанието за срок от 3 години. На основание чл. 242, ал. 7 и 8 НК ПАС отнел в полза на държавата предмета на престъплението и ½ идеална част от лек автомобил, представляващ СИО, марка „Мерцедес”, модел А-160, конкретизиран с номера – регистрационен, рама и двигател. Направените по делото разноски са възложени в тежест на подсъдимата. Срещу новата присъда е постъпила касационна жалба от името на подс. Х., подадена от защитника й – адв. П., с която се заявява наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК и иска оправдаване. Пред ВКС подсъдимата редовно призована, не се явява и не изпраща процесуален представител (адв. П. редовно призован, не се явява). Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за изменение или отмяна на атакуваната присъда. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести март две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Димитър Генчев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби на подсъдимите И. М. Д., чрез служебния му защитник адв. С., С. С. И., чрез служебния му защитник адв. Х., Г. А. С., чрез служебния му защитник адв. Д., С. И. Г., чрез служебния му защитник адв. С., Б. Д. Ж., чрез служебния му защитник адв. Д., С. И. Г., чрез служебния му защитник адв. А., В. Б. С., чрез защитника му адв. С. срещу присъда №г., постановена по внохд 546/2013 г. по описа на ОС-Хасково. В жалбата на подсъдимия И. Д. се прави оплакване за неправилност на присъдата, тъй като същата почивала единствено на самопризнанието на подсъдимия и липсвали други доказателства за авторството на деянието. Моли се да бъде отменена въззивната присъда и подсъдимият да бъде признат за невиновен. В жалбата на подсъдимия С. И. и в допълнението към нея се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Оплакването за нарушение на материалния закон се мотивира с твърдение за това, че присъдата почива само на самопризнанието на подсъдимия. Аргументите, свързани с претенцията за допуснати съществени процесуални нарушения са: 1. че е налице разминаване между диспозитива на обвинителния ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 195 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 215 ал. 1 НК, чл. 215 ал. 2 НК, чл. 215 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 301 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 338 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 43 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 63 ал. 1 т. 1 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети ноември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар..………….…. КРИСТИНА ПАВЛОВА ……………… и с участието на прокурор ………………… ТОМА КОМОВ ……………………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на адв. К., защитник на подсъдимия М. Т. К., срещу решение №г. на Пловдивския апелативен съд, първи наказателен състав, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като към ВКС в условията на алтернативност са отправени искания да отмени атакуваното решение №г. на ПАС по ВНОХД №г. и потвърдената с него присъда №1 от 14.01.2013 г. по НОХД №784/2012 г. на Пловдивския окръжен съд в осъдителните й части и да оправдае подсъдимия К. по повдигнатите му обвинения по чл. 255, ал. 1, т. 2, предл. второ, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, ал. 4, вр. ал. 1 НК и по чл. 313, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, ал. 4, вр. ал. 1 НК, или да върне делото за ново разглеждане. В жалбата се твърди, че в мотивите на атакуваното въззивно решение не били обсъдени възраженията на защитата за неправилно осъждане на подсъдимия ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 255 ал. 1 НК, чл. 255 ал. 1 т. 2 НК, чл. 255 НК, чл. 26 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 413 ал. 2 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА със секретар Илияна Петкова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийската апелативна прокуратура против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В протеста се възразява срещу доказателствения анализ на въззивния съд, който „се е задоволил само с преразказване на показанията на свидетелите и тяхното обсъждане „с акцент върху несъществени факти и обстоятелства, вместо да са „оценени съобразно действителното им съдържание. Незаконосъобразно било прието, че „има формално лъжливо документиране и подсъдимите са били оправдани по обвинението в престъпление по чл. 311 НК, тъй като не била „причинена вреда за ПУДООС”. Относимите към това престъпление доказателствени материали не били „разгледани в съвкупност”, което, ако било сторено и с оглед на съображенията, изложени във въззивния протест, доказвало извършването на това престъпление както от обективна, така и от субективна страна. Също незаконосъобразно и в противоречие с практиката на ВС/ВКС съдът е приел, че фактурите, издавани от управител на търговско дружество в кръга на службата му, не са официални документи. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание представителят на ВКПр не поддържа протеста. Защитниците на подсъдимите А. Б., Л. Н. и В. Н. искат оставяне на въззивното решение в сила. ВКС установи: ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Кирил Иванов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационен протест, депозиран от Апелативна прокуратура- ВеликоТърново и жалба от защитника на подсъдимите А. С. К. и П. Ц. К. срещу решение №г., постановено по внохд 209/2013 г. на АС-В. Търново, с което е била потвърдена присъда №г., по нохд 12/2012 г. на ОС-Габрово. С касационния протест се атакува въззивното решение в частта, с която е потвърдена оправдателната част на първоинстанционната присъда по отношение на А. К. и П. К., като са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Основанието, свързано с нарушение на материалния закон, се аргументира с неправилност на мотивите на въззивната инстанция по отношение приетата от съда недоказаност на обвинението по чл. 253 НК, най-вече с предикатна дейност по чл. 255 НК, доколкото е била постановена осъдителна присъда по данъчното престъпление. Според прокуратурата, генерираните от данъчните престъпления активи са били използвани едновременно или непосредствено след това от двамата подсъдими за покупка на недвижими имоти, за даване на заеми на ФЛ или за извършването на други финансови операции. Досежно оплакването за допуснати съществени процесуални нарушения, на първо място се твърди, че въззивният акт страда от порок- а именно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.