чл. 26 ал. 1 НК
Наказателен кодекс
Чл. 26. (1) Разпоредбите на чл. 23 – 25 не се прилагат в случаите на продължавано престъпление – когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети и пети май 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…… Кр. КОЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Г. С. И. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд – гр. Велико Търново и изменение на постановената по него присъда в пункт 3 и пункт 4, като деянията по тях бъдат преквалифицирани от престъпления по чл. 313, ал. 2 НК в такива по чл. 255, ал. 4, предл. първо вр. ал. 1, т. 2 НК и по отношение на тях бъде приложен закона за давността, като наказателното производство бъде прекратено. В искането на осъдения се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон, тъй като съдът е признал осъдения за виновен в извършване на две престъпления по чл. 313, ал. 2 НК, въпреки че те са извършени при идентични фактически обстоятелства с останалите престъпления, които са квалифицирани по друг материален закон – този по чл. 255 НК. За последните съдът е приложил закона за давността и е прекратил наказателното производство, докато поради обстоятелството, че за престъплението по чл. 313, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и втори октомври…….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимите А. А. и В. Д. срещу въззивно решение №год. по ВНОХД №год. на Пловдивския апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата се визират всички касационни основания. Алтернативно се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от апелативния съд, отмяна на решението и оправдаване на подсъдимите или изменяването му в частта на наказанието с приложението на чл. 55 и чл. 66 НК. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, доводите на защитата и становището на страните намира следното: С цитираната присъда двамата подсъдими са признати за виновни в това, че за периода м. август 2000 год. до 25.03.02 год. в гр. П., при условията на продължавано престъпление, в качеството си на управители на „АТОМ – 9” ООД в съучастие като съизвършители, чрез използване на документи с невярно съдържание, са избегнали установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 530 821.28 лв., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кристина Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора К. Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдеваа наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подсъдимия М. В. Р. против присъда №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, шести състав. В жалбата и допълнението към нея се сочи, че съдебният акт е постановен при нарушение на закона и след като са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а в рамките на признаване на виновност наложеното наказание е явно несправедливо. Отправя се искане до касационната инстанция за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия или, при условията на алтернативност – за ново разглеждане на делото или за намаляване на наложеното наказание. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Представителят на прокуратурата изразява становище за частична основателност на жалбата единствено относно режима на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода и пледира останалите доводи и искания на защитата да бъдат отхвърлени. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Б. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия М. В. Р. за · виновен в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 103 НПК, чл. 107 ал. 1 НПК, чл. 109 НПК, чл. 110 ал. 1 НПК, чл. 110 ал. 2 НПК, чл. 116 НПК, чл. 126 НПК, чл. 131 НПК, чл. 133 НПК, чл. 136 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 337 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 56 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на пети май през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. В. Д., депозирана чрез защитата му, срещу нова въззивна присъда на Пазарджишки окръжен съд от 2.03.2010 г, по ВНОХД №г, по НОХД №г, в гр. Б., с предмет, 400 лв, епизод от продължаваното престъпление, наказанието е определено, при хипотезата на чл. 54 НК, като е увеличено на една година „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в Затвора, гр. П., а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 15.05.2008г в гр. П., чрез използване на техническо средство: дебитна карта, издадена ТБ „Инвестбанк” АД, е отнел чужда движима вещ: сумата 200 лв, собственост на И. К. С. , от владението на ТБ „ДСК” АД, гр. С., без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е извършено повторно и случаят не е маловажен, с оглед на което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4 и 7 вр. чл. 28, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на три месеца „лишаване от свобода, при „общ” режим, като е оправдан по обвинението да е действал при условията на продължавано престъпление, за деянието, извършено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. четиринадесети май……. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА………………и в присъствието на прокурора….. ПЕТЯ МАРИНОВА……… изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения Т. К. С., подадено чрез защитника му адв. Г, за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Бургаския районен съд. Твърди се, че присъдата по делото, изменена с решение на Бургаския окръжен съд е постановена при допуснати нарушения, относими към трите касационни основания. Предлага се да бъде намален размера на наказанието или делото се върне за ново разглеждане на съд, определен от касационната инстанция. В съдебно заседание, защитата на осъдения поддържа искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влязлото в сила решение на въззивния съд, намери за установено следното: С присъда №г. по нохд №г. Бургаският районен съд признал подсъдимия Т за виновен в извършване на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 29, вр. чл. 26, ал. 1 НК и го осъдил на три години лишаване от свобода, които да изтърпи в затвор при първоначален “строг режим. С решение №г. по внохд №215/2009 г. Бургаският окръжен съд изменил присъдата в частта по наказанието, което на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №год. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия М. М. М. против решение №год. по внохд №год. по описа на Великотърновски апелативен съд. В нея е изразено недоволство от обжалвания съдебен акт като се твърди, че той е незаконосъобразен, тъй като от обективна и субективна страна инкриминираното с обвинителния акт деяние е несъставомерно по чл. 257/отм./ във вр. чл. 255, ал. 1 и чл. 256, ал. 1 във вр. чл. 26, ал. 1 НК, поради което искането на касатора е за оправдаването му от настоящата инстанция. В съдебно заседание пред касационната инстанция жалбоподателят-подсъдим, редовно призован, не се явява. Защитникът на М. поддържа жалбата, като същевременно развива доводи и по основанието на чл. 348, ал. 1, т. 3 НК, като счита, че по размер наложеното наказание е завишено и неоснователно е отказано приложението на института на „условното осъждане. В тази насока се иска изменяване на въззивното решение. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна. При постановяване на решението въззивният състав не е допуснал нарушение на материалния закон, а наложеното наказание не е явно несправедливо. Затова, като правилно и законосъобразно, обжалваното решение следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като съобрази доводите на страните и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – М. Михайлова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на защитника Д. Д. от ВТАК, като упълномощен представител на подсъдимия Д, срещу въззивно решение №година по описа на Великотърновския апелативен съд. В жалбата е въведено само касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, за явна несправедливост на наказанието, с искане да се измени решението, като се намали размера на наложеното като общо наказание – лишаване от свобода, в размер на една година и единадесет месеца, при общ първоначален режим, до размера определен от първоспепенния съд – една година и шест месеца. Пред касационната инстанция подсъдимият Б, редовно призован, не се явява. Новоупълномощеният за третата инстанция з. – адвокат Т от САК представя писмена защита, в която излага подробни съображения за наличие на смекчаващи отговорността обстоятелства необсъдени от предишните инстанции, в подкрепа на искането за намаляване размера на наказанието лишаване от свобода. Защитата оспорва извода в съобразителната част на въззивното решение, в което е прието за вярно отразеното в обвинителния акт – по делото не са установени смекчаващи отговорността обстоятелства. Твърди, че самопризнанието на подсъдимия в съдебната фаза е равнозначно на проява на разкаяние и следва да се отчете като смекчаващо обстоятелство. Прокурорът от ВКП дава заключение за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – М. Михайлова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по Глава Тридесет и трета НПК и е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на Районен съд – Хасково. В искането се твърди допуснато нарушение на процесуалните правила, довели до нарушаване на материалния закон, тъй като съдът не е приложил диференцираната процедура за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по глава осма, раздел ІV от НК и неправилно не приложил чл. 78а НК, въпреки че е бил длъжен да го стори. В съдебно заседание, прокурорът поддържа искането на Главния прокурор. Пред касационната инстанция осъденият Р. М. , не се явява, редовно призован. Неговият защитник – служебно назначен от ВКС пледира в подкрепа на искането, тъй като е в полза на осъдения. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е основателно. С определение №година по н о х д №година по описа на районен съд – Хасково е одобрено споразумение, съгласно което осъденият М. е признат за виновен в това, че при условията на продължавано престъпление, на 17.03.2009 година в гр. Д., на 19.03.2009 г. в с. С. обл. Кърджали и на 21.04.2009г на разклона на с. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. София потвърдил постановената на 16.02.2009 г. присъда по нохд №г. по описа на Софийски градски съд, с която подсъдимият Й. Д. Й. е оправдан по предявените му обвинения по чл. 219, ал. 4 във връзка с ал. 3 и ал. 1 НК и по чл. 282, ал. 3 във връзка с ал. 2 и 1 и чл. 26, ал. 1 НК. Срещу въззивното решение е постъпил касационен протест от прокурор при Апелативна прокуратура-гр. София. Възразява се, че при разглеждане на делото са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, гарантиращи формалната правилност на изводите по фактите, поради което се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане за осъждане на подсъдимия за престъплението по чл. 219 НК. Пред ВКС протестът се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Подсъдимият лично и защитата му не намират основания за отмяна на оспорения съдебен акт. Като съобрази горното и доводите на страните, ВКС І-во наказателно отделение установи: Пределите на настоящата касационна проверка са очертани от подадения протест и доколкото се оспорва само оправдаването на подсъдимия по обвинението по чл. 219 НК, то очевидно вън от пределите по чл. 347 НПК е обвинението ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Военният съд-гр. Сливен осъдил подсъдимите Б. П. Д., Г. П. П. и З. Д. И., както следва: подс. Д. и П. на основание чл. 195, ал. 1, т. т. 4 и 5 във връзка с чл. 26, ал. 1 и чл. 55 НК първият на 10 месеца лишаване от свобода, вторият – на 8 месеца лишаване от свобода; подс. И. на основание чл. 195, ал. 1, т. т. 4,5 и 6 във връзка с чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК на една година лишаване от свобода. На основание чл. 66, ал. 1 НК съдът отложил изпълненията на наказанията на тримата подсъдими за срок от по три години. По жалби на всички подсъдими, с решение №г. по внохд №г. Военно-апелативният съд изменил посочената присъда, като намалил наказанията на подсъдимите Д. и П. на по шест месеца лишаване от свобода. В останалата част присъдата е потвърдена. Срещу въззивното решение са постъпили касационни жалби от подсъдимите Д. и И. Подс. Д. претендира наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и иска оправдаване или връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС жалбоподателят и защитата му не вземат участие. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.