чл. 26 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдената Г. И. за отмяна на присъда №г. на Варненски окръжен съд /ОС/, по предвидения в чл. 425, ал. 1, т. т. 1 и 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК ред. В депозираното искане се релевират оплаквания за нарушение на процесуалния и материален закон. В подкрепа на визираните основания по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК се излагат съображения, сочещи на оспорване на приетата в разглеждания казус фактология, базираща се на изготвената съдебно-счетоводна експертиза, по отношение на която упълномощеният адвокат на осъденото лице изразява категорично несъгласие Обосновават се налични пороци и в постановения съдебен акт, дерогиращ разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК. Поставя се акцент на съществуващи противоречия в неговата мотивационна част, обективирани в правните изводи на решаващия орган, че „Г. И. като собственик и представляващ дружество по Закона за задълженията и договорите /ДЗЗД/ ”И.” е избегнала плащането на данъчни задължения за периода 2007г.-2009г., като не подала годишни данъчни декларации по чл. 50 Закона за данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/”, каквито не са изискуеми, доколкото в това си качество тя следва да изпълнява императивните предписания на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 374 НПК, чл. 412 ал. 1 НПК, чл. 412 ал. 2 НПК, чл. 413 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретар ИВАНКА ИЛИЕВА на прокурор от ВКП ЯВОР ГЕБОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по искане на осъдения Д. Д. М. на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 421, ал. 3, предл. първо и чл. 420, ал. 2 НПК, за ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на внохд №г. на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД и отмяна на постановеното по него решение№г., с което е потвърдена присъда№г. по нохд№г. на Софийския районен съд. В искането се изтъкват допуснати особено съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. За нарушение на закона се сочат неправилни изводи в съдебните актове за авторството на деянията от подсъдимия и за осъществяването им под признаците на инкриминираните състави по чл. 209 НК и чл. 194 НК, с искане за оправдаване по обвинението или прилагане на чл. 9, ал. 2 НК. Декларативно се сочат допуснати съществени процесуални нарушения по чл. 13, чл. 14 и чл. 107, ал. 5 НПК, поради липса на обективно, всестранно и пълно изследване на данните по делото, игнориране на обясненията на подсъдимия, необсъдени доводи на защитата. Явната несправедливост на наказанието се мотивира с неотчитане от съдилищата на всички смекчаващи вината обстоятелства. Не е даден отговор в мотивите на решението защо е определен максимално ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП ЯВОР ГЕБОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по искане на осъдения Л. И. Л., подадено на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 421, ал. 3, предл. първо и чл. 420, ал. 2 НПК за ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на производството по нохд№г. на Разградския районен съд. Осъденият Л. И. Л. е недоволен от съдържанието на одобреното от съда споразумение в частта за наложеното му наказание. Счита че съдът неправилно го е одобрил като не е приложил чл. 55, ал. 1, т. 1 НК при данни за многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Иска възобновяване на делото, отмяна на определението в частта за осъждането му и връщане делото за ново разглеждане в първостепенния съд. В съдебно заседание Л. се явява лично и с назначен от ВКС на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК служебен защитник на осъдения – адвокат С. Г. от САК. Осъденият и защитата му поддържат искането с доводи, че съдът не е отчел многобройните смекчаващи вината му обстоятелства: възстановените вреди от престъплението, влошеното здравословно състояние на Л., за което има писмено доказателство- експертно решение на ТЕЛК от 17.02.2011г. В последната си дума Л. моли да се намали размера на наложеното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 381 ал. 3 НПК, чл. 381 ал. 4 НПК, чл. 381 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обсебване | Обсебване в особено големи размери, представляващо особено тежък случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурор от ВКП ЯВОР ГЕБОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. Производството по делото е образувано по касационна жалба и допълнение към нея от защитника на подсъдимия Ф. С. К. – адвокат Ю. Г. Г. от ВАК, срещу въззивна присъда №г. постановена по внохд№г. на АПЕЛАТИВЕН СЪД гр. Варна. От съдържанието на жалбата актът се атакува във всичките му части, по всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК: съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието. За съществени процесуални нарушения се изтъкват неизпълнение на задълженията на Варненския апелативен съд, който не е проверил и оценил всички доказателствени източници – нарушение довело до неправилно приложение на закона. Неоценени и необсъдени са останали фактите: за частично разплащане на подсъдимия с част от вложителите на зърно; данните за икономическата и политическата обстановка в страната в този период; отказът на банката да кредитира подсъдимия; ролята на свид. Тумангелов при изнасянето на зърното; преговорите на подсъдимия с вложителите с подаване информация до тях за наличното количество зърно в базата; съдът е приел различна цена на пшеницата от тази, посочена за 1 кг. пшеница в обвинителния акт и в ССЕ с което е ограничено правото на защита на подсъдимия. Основното възражение на защитата е за неправилно приложение на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 206 ал. 4 НК, чл. 206 НК, чл. 22 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 93 т. 8 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мария Михайлова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по протест и жалби, срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. както следва: -протест на ОП-гр. Пазарджик, с който се правят оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, както и такива на материалния закон. Искането е за връщане на делото за ново разглеждане. -жалба от адв. П., защитник на подс. Б. Б., с оплаквания за нарушения на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Исканията са в условията на алтернативност, а именно за оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. -от адв. М., пълномощник на гражданския ищец Д. “А.”-гр. Велинград. Искането е за отмяна на отменителната гражданска част на въззивната присъда по отношение на солидарното осъждане на подсъдимите К. и Л., ведно със следващите от това законни последици. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП намира протеста в частта му срещу подс. Б. за недопустим. По отношение на останалата част, изразява становище за неоснователност на протеста и не го поддържа. Изразява становище, че постановената въззивна присъда в частта относно подсъдимите К. и Л. е правилна и законосъобразна. Адвокат М., повереник на гражданския ищец поддържа касационата си жалба и моли за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 305 НПК, чл. 334 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 НПК, чл. 68 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано на основание жалба на подсъдимия Г. В. В., от [населено място], депозирана чрез упълномощения му защитник- адв. И. И., срещу въззивна присъда №г., на Окръжен съд- Велико Търново, постановена по ВНОХД №г., с което е отменена присъда №г., на Районен съд- гр. Велико Търново, 14 състав, по НОХД №г., по описа на съда, и е постановена нова. В касационната жалба на подсъдимия Г. В. В. се поддържа, че въззивната присъда е постановена в нарушение на закона, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното наказание е явно несправедливо, с което се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Искането е за отменяване на присъдата и оправдаване на жалбоподателя, алтернативно- за връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание пред касационната инстанция жалбата се поддържа от редовно упълномощения защитник на подсъдимия, по съображенията в нея, и тези, изложени в представената писмена защита. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което счита, че обжалваната присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в жалбата, становищата на страните в съдебно заседание, и провери обжалвания съдебен акт ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 246 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано на основание жалба на подсъдимия С. А. С., ирански гражданин, депозирана чрез неговия служебен защитник- адв. З. Л., срещу въззивно решение №г., на Софийски апелативен съд, наказателно отделение, 1 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена изцяло присъда №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 6 състав, по НОХД №г. В касационната жалба на подсъдимия С. А. С. се релевират доводи за нарушение на закона, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, и явна несправедливост на наложеното наказание- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Искането е за отменяване на въззивното решение в осъдителната му част, и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото обвинение, или алтернативно- за намаляване размера на наложеното наказание. В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбата се поддържа от служебния защитник на подсъдимия, по съображенията в нея, със заявените алтернативни искания. Подсъдимият, нередовно призован, не се явява в съдебно заседание, поради което касационното производство е проведено при условията на чл. 353, ал. 3 НПК. Частният обвинител Р. Й. С., редовно призована, не се явява в съдебно заседание пред касационната инстанция, не изпраща процесуален представител, и не взема становище по постъпилата касационна жалба. Представителят ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 18 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 35 ал. 3 НПК, чл. 353 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. Н. Б., от [населено място], срещу въззивно решение №г., на Апелативен съд- гр. Велико Търново, наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е изменена присъда №г., по НОХД №г., на Плевенския окръжен съд, наказателен състав, в частта й за правната квалификация на престъплението, и е потвърдена в останалата. От съдържанието на саморъчната касационна жалба на подсъдимия П. Н. Б. се извеждат доводи за нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Поддържа се, че в производството по делото не е привлечен към наказателна отговорност неговият съучастник, и в резултат касаторът се е оказал единственият осъден за престъпление, което той е изпълнил съвместно с друго лице. Искането е за отменяване на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане- на Окръжна следствена служба- гр. Плевен. Подсъдимият, лично, в съдебно заседание пред касационната инстанция поддържа жалбата, по съображенията в нея, със заявеното искане, алтернативно моли за намаляване размера на наложеното му наказание. Частният обвинител и граждански ищец К. Ц. А., непълнолетен, действащ лично и със съгласието на баща си Ц. Г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 301 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 58а НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Безстопанственост | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Павлина Панова. при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурора ВКП РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производство пред ВКС е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА, изготвена от адвокатите Л. Р. и Л. И. – защитници на подсъдимия Ю. С. Т. срещу въззивно решение №г. по внохд№г. на АПЕЛАТИВЕН СЪД гр. Варна. В касационната жалба се изтъкват основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-2 НПК с подробни доводи. По нарушение на материалния закон се счита за неправилно прието, че деянието е извършено чрез бездействие. Според фактите – подсъдимият е сключил две сделки за покупка и една за продажба на гориво и изразяват активни действия. Изводът че подсъдимият не е упражнил контрол за качеството на горивото, не съответства на данните за сключването на сделките със сертификати за качество и с анализни свидетелства. Съдилищата не са посочили в какво се изразява изпълнителното деяние на подсъдимия – в действие или бездействие, поради неспазване на конкретни задължения. Субективната страна е изведена при предположения- няма доказателства за умишлено бездействие, формулирано от съда като предварително сформиран пряк умисъл(стр.13 от мотивите). Приетото, че след като подсъдимият е съзнавал, че анализното свидетелство определя ниска продажна цена на горивото и ще настъпят значителни щети за дружеството, но въпреки това е продал, не е в съответствие с начина на взимане решенията за продажбата – от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.