чл. 255 НК
Наказателен кодекс
Чл. 255. (1) Който избегне установяване или плащане на данъчни задължения в големи размери, като:
1. не подаде декларация;
2. потвърди неистина или затаи истина в подадена декларация;
3. не издаде фактура или друг счетоводен документ;
4. унищожи, укрие или не съхрани в законоустановените срокове счетоводни документи или счетоводни регистри;
5. осъществява или допуска осъществяването на счетоводство в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство;
6. състави или използва документ с невярно съдържание, неистински или преправен документ при упражняване на стопанска дейност, при водене на счетоводство или при представяне на информация пред органите по приходите или публичните изпълнители;
7. приспадне неследващ се данъчен кредит,
се наказва с лишаване от свобода от една до шест години и с глоба до две хиляди лева.
(2) Когато деянието по ал. 1 е извършено с участието на служител от гранична полиция, митническа администрация, Националната агенция за приходите, или регистриран одитор, наказанието е лишаване от свобода от две до шест години и глоба до пет хиляди лева, както и лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 6 и 7.
(3) Когато данъчните задължения са в особено големи размери, наказанието е лишаване от свобода от три до осем години и конфискация на част или на цялото имущество на виновния.
(4) Ако до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд необявеното или неплатеното данъчно задължение бъде внесено в бюджета заедно с лихвите, наказанието по ал. 1 и 2 е лишаване от свобода до две години и глоба до петстотин лева, а по ал. 3-лишаване от свобода до три години и глоба до хиляда лева.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретаря……….…Марияна Петрова……….……и в присъствието на прокурора…….………….. Тома КОМОВ….…. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по жалба от адв. А. С. – защитник на подсъдимата Г. М. С. срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Варненски апелативен съд. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Като съществени нарушения на процесуалните правила се изтъкват ограничаването на правата на подсъдимата; не обсъждане възраженията на защитата и неправилна оценка на доказателствата, които са довели и до неправилно приложение на закона. Алтернативно се предлага касационният съд да оправдае подсъдимата по повдигнатото й обвинение или върне делото за ново разглеждане на въззивния съд. В съдебното заседание на касационния съд подсъдимата Г. С. и защитникът й адв. С. не се явяват, редовно призовани. Прокурорът от ВКП дава становище за неоснователност на жалбата. Счита, че установените факти при провеждането на съкратено съдебно следствие сочат на осъществено от подсъдимата избягване на данъчно задължение чрез неподаване на данъчни декларации за период от пет години. Намира въззивното решение за законосъобразно. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Разградски окръжен съд, подсъдимата Г. М. С. била призната за виновна в това, че за времето от 01.01.2007г. до 30.04.2011г. в [населено място], при ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 20н о е м в р и 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по бланкова касационна жалба и допълнение към нея от защитника на подс. Е. И. Г. от В. адв. М. Р. от АК-В. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Варненския апелативен съд, като се навеждат доводи за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и се отправят алтернативни искания за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане или оправдаването му по предявеното обвинение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касаторът Г., чрез защитника си адв. В. В. от САК моли жалбата му да бъде уважена по заявените в същата съображения. Гражданският ищец Министерство на финансите, редовно уведомен, не взема участие в касационното производство и не е изразил становище по жалбата. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г., Варненският окръжен съд е признал подс. Е. И. Г. от В. за виновен за осъществено в периода от 12.06.2009 г. до 13.08.2009 г. във В., при условията на продължавано престъпление, в качеството му на управител и представляващ „Т енд Д”-Е.-В. данъчно престъпление – избегнал установяването и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Разград осъдил подсъдимата Г. Х. А. за две престъпления – по чл. 255, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 НК и по чл. 212, ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 НК, за които при условията на чл. 58а, ал. 4 и чл. 55 НК определил наказания пробация, а по реда на чл. 23, ал. 1 НК наложил едно общо наказание, най-тежкото, а именно-пробация, включваща пробационните мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година и с периодичност на явяване два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година и безвъзмезден труд в полза на обществото от 100 часа за срок от 1 година. В тежест на подсъдимата са възложени направените по делото разноски. С решение №г. по внохд №г., образувано по протест на прокурора, Апелативния съд-гр. Варна изменил присъдата на РОС, както следва – оправдал подсъдимата за част от първоначалното обвинение по чл. 255, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 НК за това, да е извършила деянието в периода от 01.01.2008 г. до 29.04.2009, т.; отменил приложението на чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести октомври две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Димитър Генчев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби, депозирани от подсъдимия Д. К. С. и от неговите защитници-адв. Вл. Т. и адв. Е. Т., против решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд, на основание чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Релевираното в касационните жалби оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения се аргументира с:1. отказа на съда да допусне изслушването на комплексна счетоводно-данъчна експертиза, която да изследва счетоводствата на дружествата [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] с цел доказване твърденията на подсъдимия, че не е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения, а дори напротив- декларираните задължения на дружеството [фирма] са по-големи от тези, които биха се получили, ако то беше упражнило правото си на данъчен кредит по фактурите, издадени от [фирма] и [фирма]; 2. отказа на съда да извърши преразпит на двама от свидетелите, дали противоречиви показания на досъдебното и съдебното производство и които биха установили механизма на сделката и дали подсъдимият е знаел и/или участвал в действия и/или бездействия на трети лица, както и по отношение обстоятелства, свързани с издаването на фактура №г. 3. липсата на мотиви на въззивното решение- необсъдени разпити на свидетели, противоречия ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на трети ноември, през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия В. Д. и неговия защитник, с допълнение към тях, срещу решение №г., постановено по внохд №г., по описа на Апелативен съд – София, с което е изменена първоинстанционната присъда на Софийски градски съд от 14.12.2010г., по нохд №г. В подадените касационни жалби се релевират оплаквания за несъблюдаване на процесуалния и материален закон от контролираната въззивна инстанция, и за явна необоснованост на атакувания съдебен акт. В подкрепа на визираните касационни основания се очертава наличие на незаконен състав, с председател съдия Г. З., участвала в разглеждане на внчд №г., инициирано по молба на В. Д. за изменение на взетата спрямо него мярка за неотклонение, което представлява абсолютно нарушение на нормата на чл. 29, ал. 1, б. г НПК. Излагат се съображения и за съществуващи пороци в процесуалната дейност на Софийски апелативен съд, изразяващи се в тенденциозност при обсъждане на гласните и писмени доказателствени средства, и в повърхностна оценка на назначената по внохд №1294/2012г. допълнителна счетоводна експертиза. В рамките на реализиран емоционален анализ на мотивационната част на въззивното решение, сочещ на констатирана несъответност на описаната фактология на приобщената доказателствена съвкупност, се обръща особено внимание на неоправданото игнориране на обясненията на В. Д. и на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 10 НПК, чл. 102 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 НК, чл. 219 ал. 3 НК, чл. 219 ал. 4 НК, чл. 219 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 255 ал. 1 НК, чл. 255 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 29 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 65 НПК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова……………………………………………………………………………… и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев ………………………………………………………………………. разгледа докладваното от съдия Троянов………………………………………………………………………………. наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата С. Г. Ш.- Ж., чрез адвокат Б. Б., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Варненски апелативен съд, с алтернативни искания за отмяна на съдебния акт и оправдаване на подсъдимата, или за връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция, или за намаляване на наказанието. В жалбата се навеждат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Представено е писмено допълнение към касационната жалба от адвокат И. Л., в което са развити подробни съображения в подкрепа на доводите за нарушение на материалния закон и за съществени процесуални нарушения. В тази връзка се иска отмяна на решението на въззивната инстанция и оправдаването на подсъдимата, поради липса на процесуална възможност делото да се върне на апелативния съд. Поддържа се и алтернативното искане за намаляване на наказанието което, макар и определено при условията на чл. 55 НК, не е съобразено с изключително дългия период на провеждане на наказателното производство. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимата С. Г. Ш.- Ж. не взема становище. Упълномощеният защитник адвокат Л. поддържа жалбата и писменото допълнение с аргументи за липса на престъпление, за неизпълнени задължителни ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 116 ал. 1 т. 4 НК, чл. 116 ал. 1 т. 5 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 255 ал. 1 НК, чл. 255 ал. 1 т. 2 НК, чл. 255 ал. 1 т. 7 НК, чл. 255 ал. 3 НК, чл. 255 НК, чл. 257 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 281 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 80 ал. 1 т. 3 НК, чл. 80 ал. 3 НК, чл. 81 ал. 2 НК, чл. 81 ал. 3 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. пети ноември ………………….. 2015 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Мая Цонева…………………………………. при секретар.. Илияна Петкова………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Кирил Иванов…………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подадена в срок касационна жалба от страна на подсъдимия П. П.. Обжалва се въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд (САС). Със същата е отменена оправдателна присъда от 06.04.15 г. на Монтанския окръжен съд, и вместо това е ангажирана наказателната отговорност на П. за извършено престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, предл. първо, т. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК. Присъдата на САС е обжалвана като незаконосъобразна – основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, с искане да се отмени и оправдае П. по повдигнатото му обвинение. В проведеното заседание пред ВКС подсъдимият и неговият защитник не се явяват, редовно призовани. Представено е допълнение към жалбата. Прокурорът изтъква доводи за неоснователност на жалбата. Пледира за оставяне в сила на присъдата. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилата жалба, сочените основание и доводи и становището на прокурора, намира следното: С въззивната присъда П. П. е признат за виновен в това, че за времето от 22.02.11 г. до 08.10.12 г. в [населено място], при условията на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на деветнадесети март, две хиляди и петнадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Панова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Мая Цонева при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Божидар Джамбазов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по касационен протест на прокурор при Апелативна прокуратура- гр. Варна и касационна жалба на защитниците на подсъдимия Д. Х. П. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. Варна. С присъда №г. по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Разград, подсъдимият П. е признат за виновен в това, че за времето от 15.03.2005 г. до 20.12.2006 г. в [населено място], в условията на продължавано престъпление, чрез използване на документи с невярно съдържание- направления за хоспитализация към истории на заболяване на 275 лица и спецификации с медико- статистически отчети за месеците от март 2005 г. до декември 2006 г. получил без правно основание в качеството си на собственик на [фирма] чуждо движимо имущество- общо 194 250 лева от бюджета на Националната здравноосигурителна каса на РБ, с намерение да ги присвои, като документната измама представлява особено тежък случай и на основание чл. 212, ал. 5, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК са му наложени наказания „лишаване от свобода за срок от три години, „лишаване от право ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 210 НК, чл. 212 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 2 НК, чл. 212 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 246 НПК, чл. 248 ал. 5 НПК, чл. 249 НПК, чл. 255 ал. 1 т. 6 НК, чл. 255 ал. 3 НК, чл. 255 ал. 4 НК, чл. 255 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 281 НПК, чл. 29 ал. 2 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 14 НК, чл. 93 т. 6 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни, през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата А. Д., подадена чрез нейния упълномощен адвокат срещу решение №г. на Варненски апелативен съд /АС/, по внохд №г., с което е изменена обявената по нохд №г. на Окръжен съд /ОС/-В. първоинстанционна присъда. Депозираната жалба обективира израз на недоволство от постановения въззивен акт, поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното на А. Д. наказание. В подкрепа на визираните касационни основания се излагат съображения за несъответност на прокурорския акт на изискванията на чл. 246 НПК, изразяваща се в недостатъчна конкретизация на фактическото обвинение по чл. 255, ал. 1, т. т. 2 и 6 НК, и в налични неясноти, ограничаващи правото на защита на подсъдимата, което въззивният съд е пренебрегнал при разглеждане на наказателното дело. Предложена е и подробна аргументация за груби пороци в процесуалната дейност на решаващия орган, обективирани в игнориране на релевираната липса на мотиви в първоинстанционната присъда, която представлява буквален препис на обвинителния акт, не отразява изградено на базата на реализиран доказателствен анализ вътрешно убеждение на съда по приетите факти, като изведените правни заключения не са формирани след надлежно обсъждане на направените от процесуалните страни относими доводи и възражения. Обръща се внимание и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни, през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. В., подадена чрез неговия упълномощен защитник срещу решение №г. на Пловдивски апелативен съд /АС/, по внохд №г., с което е потвърдена обявената по нохд №г. на Окръжен съд /ОС/-Х. присъда. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилно приложение на материалния закон, довело до постановяване на осъдителен съдебен акт, при недоказаност на обвинението и при престъпна несъставомерност на инкриминираната дейност. В подкрепа на визираното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК дословно се възпроизвежда мотивацията в депозираното пред въззивната инстанция от договорния адвокат на М. В. искане за назначаване на допълнителна съдебно-счетоводна експертиза и се обективира несъгласие с приетата за установена АС – Пловдив фактология, несъответна на приобщения доказателствен материал. Излагат се фрагментарни съображения за неубедителност на доказателствата, обезпечаващи декларирана от подсъдимото лице стойност на внесените от Р Турция стоки по разглежданите доставки, различна от действителната и заплатена за тях парична сума като цена. Бланкетно се очертава липса на изискуемите се от нормата на чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. т. 2 и 6 НК обективни и субективни признаци на престъплението, и с акцент на предоставената от чл. 68 – чл. 71 Закона за данък върху ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.