чл. 255 ал. 3 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на седемнадесети март, две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Севдалин Мавров ЧЛЕНОВЕ: Даниела Атанасова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора Ивайло Симов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по касационни жалби на защитника на подсъдимата Г. П. И. и защитника на подсъдимия Р. Б. И. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г., по описа на Апелативен съд- гр. Варна. С присъда №г. по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Варна, подсъдимата И. е призната за виновна в това, че за периода 14.05.2007 г.– 15.05.2011 г. в [населено място], при условията на продължавано престъпление е избегнала установяването на данъчни задължения в особено големи размери в общ размер на 99 633, 58 лева, като не подала данъчни декларации и на основание чл. 255, ал. 3, т. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 НК и чл. 58а НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от две години, което да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим и конфискация на собствени части от поземлен имот- парцел от 920 кв. м в [населено място], ул. „улица /№/ и жилищна сграда с 420 кв. м, лятна кухня- 60 кв. м и гараж- 35 кв. м, намиращи се на същия адрес. С присъдата на основание чл. 68, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 255 ал. 3 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 301 НПК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2016 по дело №/2015

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП Мария Михайлова като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова касационно наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Апелативна прокуратура – Варна срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд- Варна. Сочат се касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Изтъква се, че решението на АС – Варна е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила /чл. 14 и чл. 107 НПК/ по установяване, проверка и оценка на релевантните факти, довели до формиране на правни изводи в нарушение на закона с извода за невиновност на подсъдимия. Предлага се съдебният акт да бъде отменен от касационната инстанция и върнат за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Постъпил е отговор на касационния протест от адв. Г. А., защитник на подсъдимия Г. К.. В съдебното заседание пред касационната инстанция представителят на ВКП не поддържа протеста. Изразява становище, че при постановяване на въззивното решение АС – Варна е спазил процесуалните си задължения и въз основа на доказателствата по делото е достигнал до правилния извод, че подсъдимият не е осъществил състава на престъплението по чл. 255, ал. 3 НК. Гражданският ищец – Министърът на финансите, чрез ТД на НАП – Варна, и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 255 ал. 3 НК, чл. 304 НПК, чл. 316 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2016 по дело №/2016

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети март през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИСЕР ТРОЯНОВ 2. ГАЛИНА ЗАХАРОВА при участието на секретаря Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора Антони Лаков разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата Т. С. Ц. против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Варненски апелативен съд, Наказателна колегия, ІІ състав, с алтернативни искания за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане, или за намаляване на наказанието. В жалбата се навеждат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимата Т. С. Ц. не взема становище. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита исканията за жалбоподателя за неоснователни и предлага атакуваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на жалбата, изложените от страните съображения в открито съдебно заседание и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Варненският апелативен съд, Наказателна колегия, ІІ състав потвърдил присъда №14 от 30.06.2015 г. по н. о. х. д. №57/2015 г. на Търговищки окръжен съд, с която подсъдимата Т. С. Ц. е призната за виновна в две еднородни престъпления: 1). по чл. 255, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 2, 6 и 7 във вр. с чл. 26 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 21 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 255 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 НК

Решение №/..2016 по дело №/2015

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на седемнадесети ноември, две хиляди и петнадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Шекерджиев ЧЛЕНОВЕ: Антоанета Данова Лада Паунова при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Божидар Джамбазов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по касационна жалба от подсъдимата Ж. Х. С. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. Пловдив. С присъда №г., постановена по НОХД №г. подсъдимата С. е призната за виновна в това, че за периода от 18.05.2011 г. до 12.01.2012 г. в гр. П. като управител и представител на [фирма], при условията на продължавано престъпление е избегнала установяване и плащане на данъчни задължения с особено големи размери- общо 22 295, 43 лева, като е съставила и използвала документи с невярно съдържание- регистри и дневници за покупки, в които е отразила неистински и с невярно съдържание документи- фактури по неполучени доставки с право на пълен данъчен кредит, потвърдила е неистина в писмени декларации, които се изискват по силата на закон и е приспаднала неследващ й се данъчен кредит, като на основание чл. 255, ал. 3, във вр. с ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 7, във вр. с чл. 26, ал. 1 НК и чл. 373, ал. 2 НПК и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и е наложено наказание една година „лишаване от свобода, изпълнението на което е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 255 ал. 3 НК, чл. 255 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Дърмонски ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Мина Топузова при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора Кирил Иванов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата И. П. И., чрез защитника й – адвокат Е. П. от АК – [населено място], както и по жалба на министъра на финансите, чрез пълномощник С. Н. А. – ст. юрисконсулт при ТД на НАП – [населено място], срещу решение №година на Варненския апелативен съд, НО, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Разградския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. Касационната жалба на подсъдимата И. съдържа позоваване на отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди се, че въззивният съдебен акт не съдържа цялостен и задълбочен анализ на доказателствената съвкупност по делото, което не позволява да се проследи начинът, по който е формирано вътрешното убеждение на съда относно правнорелевантните факти, а това е довело и до неправилно приложение на материалния закон и неоснователно ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимата. Прави се извод, че постановяването на немотивиран съдебен акт е равнозначно на липса на такъв и представлява процесуално нарушение, предпоставящо неговата отмяна. Съответно на обобщено посочените възражения в жалбата е и отправеното до касационната инстанция искане за отмяна на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 255 ал. 3 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 85 НПК, чл. 88 ал. 2 НПК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. 19 ноември.………………….. 2015 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров………………………… .. Мая Цонева………………………………… при секретар.. Илияна Петкова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Тома Комов……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. КНОХД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба адв. С. П., защитник на подсъдимия Р. С. М., срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Софийския апелативен съд. С присъда от 28.01.15 год. по НОХД №г. Пернишкият окръжен съд е признал подсъдимия Р. С. М. за виновен в това, че в периода 01.10.2004 год. до 14.12.2006 г. в [населено място], като управляващ и представляващ [фирма], [населено място], при условията на продължавано престъпление, е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери – 493 986.74 лв., като е потвърдил неистини в подадени справки декларации по чл. 100, ал. 3 ЗДДС /отм./ от името на [фирма] пред ТД на НАП – [населено място] и като е използвал документи с невярно съдържание /фактури/ при водене на счетоводството и при представяне на информация пред органите по приходите ТД на НАП – [населено място], поради което и на основание чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2 и т. 6, вр. чл. 26, ал. 1 НК му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от три години, изпълнението на което е отложено на основание чл. 66, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 255 ал. 3 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2015 по дело №/2015

Пране на пари | Пране на пари, приготовление и сдружаване | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Дърмонски ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Валя Рушанова при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора Мария Михайлова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК, при условията на чл. 419, ал. 2 и с ангажирано основание за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 3 – поради възникване на обстоятелство, което не е било известно на съда при постановяване на атакуваното определение за прекратяване на наказателното производство, имащо съществено значение за делото. Образувано е по искане на окръжния прокурор при Окръжна прокуратура – [населено място], за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела на определение на Пазарджишкия окръжен съд от 20 януари 2015 година, постановено по нохд №година, по реда на чл. 369, ал. 4 НПК. В искането се твърди наличие на възникнало ново обстоятелство, свързано с отмяна на представен от обвиняемата Д. Н. на досъдебното производство болничен лист, което обстоятелство не е било известно на съда при прекратяване на наказателното производство срещу нея на посоченото по-горе основание. Претендира се възобновяване на наказателното производство спрямо обвиняемата Д. Д. Н.. В съдебното заседание пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа искането за възобновяване на делото по отношение на Н., като намира, че не са налице законовите предпоставки за това. Обвиняемата Д. Н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 246 НПК, чл. 248 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 253 НК, чл. 255 ал. 3 НК, чл. 353 ал. 5 НПК, чл. 368 ал. 1 НПК, чл. 369 ал. 1 НПК, чл. 369 ал. 3 НПК, чл. 369 НПК, чл. 419 ал. 2 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 424 ал. 3 НПК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. М. С. срещу решение на Великотърновски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №г до 14.06.2012 г, в [населено място], при условията на продължавано престъпление, е избегнал установяване на данъчни задължения в особено големи размери, а именно: 59 546, 88 лв, като чрез съставяне и използване на неистински документи и такива с невярно съдържание при упражняване на стопанска дейност и при представяне на информация пред органите по приходите, е приспаднал неследващ се данъчен кредит, с оглед на което и на основание чл. 255, ал. 3 вр. чл. 255, ал. 1, т. 6, предл. първо и 2 и т. 7 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затворническо общежитие от закрит тип, както и да заплати в полза на държавата обезщетение за имуществени вреди, в размер на 59 546, 88 лв, заедно със законните последици. С жалбата се релевират всички касационни основания. Твърди се, че е извършена превратна оценка на събраните доказателства, че неправилно е отказано събирането на нови доказателства, че не е следвало да бъдат отхвърлени показанията на св. И., св. И., св. П., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 14 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 255 ал. 3 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 86 ал. 1 т. 2 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова……………………………………………………………………………… и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев ………………………………………………………………………. разгледа докладваното от съдия Троянов………………………………………………………………………………. наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата С. Г. Ш.- Ж., чрез адвокат Б. Б., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Варненски апелативен съд, с алтернативни искания за отмяна на съдебния акт и оправдаване на подсъдимата, или за връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция, или за намаляване на наказанието. В жалбата се навеждат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Представено е писмено допълнение към касационната жалба от адвокат И. Л., в което са развити подробни съображения в подкрепа на доводите за нарушение на материалния закон и за съществени процесуални нарушения. В тази връзка се иска отмяна на решението на въззивната инстанция и оправдаването на подсъдимата, поради липса на процесуална възможност делото да се върне на апелативния съд. Поддържа се и алтернативното искане за намаляване на наказанието което, макар и определено при условията на чл. 55 НК, не е съобразено с изключително дългия период на провеждане на наказателното производство. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимата С. Г. Ш.- Ж. не взема становище. Упълномощеният защитник адвокат Л. поддържа жалбата и писменото допълнение с аргументи за липса на престъпление, за неизпълнени задължителни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети юни през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар..…………. КРИСТИНА ПАВЛОВА ……………… и с участието на прокурор …………… ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ …………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на адв. П., защитник на подсъдимия А. К. А., срещу решение №г. на Пловдивския апелативен съд, І наказателен състав, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба е релевиран довод за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия А. наказание, като към ВКС е отправено искане на основание чл. 354, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, т. 3 НПК да измени решението на въззивния съд в частта за наказанието, намалявайки го по размер. Изброени са смекчаващи отговорността му обстоятелства – признанията, които е направил, критичното му отношение към извършеното, младата му възраст към момента на осъществяване на престъплението, изминалият голям период от време, сключеният от него граждански брак след постановяването на първоинстанционната присъда, които следвало да бъдат взети предвид при индивидуализацията на наказанието му. В съдебно заседание на ВКС подсъдимият А. А., редовно призован, не се явява. Защитникът му адв. М. поддържа подадената касационна жалба и моли да бъде уважена. Представителят на ВКП дава заключение, че атакуваното решение на въззивния съд следва да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.