чл. 24 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на петнадесети октомври двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 349, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия С. Ц. М. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Великотърновския апелативен съд. Жалбата касае частта, с която е извършено групирането на наказанията на подсъдимия и е приложена разпоредбата на чл. 24 НК, като се излагат съображения, че в тази му част съдебният акт е явно несправедлив, защото от всички деяния против данъчната, финансовата и осигурителната система, за които е осъден с присъдите, включени в съвкупността, не са настъпили реални щети поради това, че данъчните задължения са установени и подлежат на събиране от компетентните органи и не е отчетено семейното му положение Поради липса на основания за увеличаване на общо определеното за изтърпяване наказание по същество се иска в тази част да бъде отменен. В съдебно заседание жалбоподателят и защитникът му не се явяват и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите изложени от жалбоподателя в жалбата и от представителя на Върховната касационна прокуратура в съдебно заседание и след като провери правилността на обжалваното въззивно решение в пределите по чл. 347 НПК, за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 23 ал. 3 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 39 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП-Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ч срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, по в н о х д №година, с което е потвърдена присъда №година постановена по н о х д №година по описа на Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата формално са въведени всички касационни основания, но доводи са изложени в подкрепа на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, за допуснато нарушение на закона и на процесуалните правила. По първото касационно основание се твърди, че неправилно е приложена разпоредбата на чл. 255, ал. 3 НК, тъй като тази норма е нова, в сила от 2006 година, а инкриминираното деяние е извършено през 2000-2001 година. Освен това се оспорва осъществяването на каквото и да е данъчно престъпление, тъй като доказателствата по делото сочат на законосъобразна дейност от страна на подсъдимия, като данъчно задължено лице по ЗДДС, в редакцията му, в сила към инкриминирания период, с позоваване на чл. 56, ал. 6 ЗДДС /отм./ По второто, се твърди, че не му е предявен данъчно ревизионния акт, поставен в основата на обвинението, по реда на ЗДДС и той не е могъл да реализира правото си на защита по административен ред. В жалбата се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 2 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 255 ал. 3 НК, чл. 256 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 93 т. 14 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по жалба на осъдения А. Г. Ц. срещу определение №109 от 4.07.2008 на Плевенски окръжен съд, по ВНЧД №296/2008, с което производството е прекратено. С настоящата жалба се изразява недоволство от прекратяването на наказателното производство и се иска отмяна на определението. В съдебно заседание на настоящата инстанция защитата пледира за уважаване на жалбата. Представителят на ВКП счита жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на своята компетентност, намери следното: С определение №групирал наказанията, наложени на осъдения А. Г. Ц. , формирайки две съвкупности, а именно: по НОХД №гане на едно най-тежко общо наказание, в размер на четири години „лишаване от свобода, при „строг режим, с приложение на чл. 25, ал. 2 НК, и по НОХД №гане на едно най-тежко общо наказание, в размер на една година и шест месеца „лишаване от свобода, при „строг режим, увеличено, съгласно чл. 24 НК, с осем месеца, със зачитане на изтърпяното наказание, на основание чл. 25, ал. 2 НК. Срещу определението не е постъпила жалба в законоустановения срок и то е влязло в сила на 6.07.2007 г. С молба от 17.12.2007 г, осъденият е поискал от Плевенския районен съд да му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 186 НПК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година В срока по чл. 421, ал. 1 НПК на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК главният прокурор на Република България е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд– гр. В. в частта, с която е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – гр. В., по отношение приложението на чл. 23- 25 НК, спрямо осъдения Р. И. Й.. В искането се твърди, че е допуснато съществено нарушение на чл. 23 НК, тъй като в една съвкупност са включени престъпления, които са в отношение на рецидив. В съдебното заседание искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Процесуалният представител на осъденото лице, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, също счита искането за основателно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: С цитираната по-горе присъда е ангажирана отговорността на осъдения Й. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври…….………………… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова………………… Капка Костова……………………… при секретар…………..…………. А. Караджова………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. П. Маринова………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. В срока по чл. 421, ал. 3 НПК на основание чл. 420, ал. 2 НПК осъденият Г. Б. Д. е направил искане за частична отмяна на влязлата в сила присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Бургаския районен съд, 11 наказателен състав, изменена чрез отмяна на прилагането на чл. 24 НК и потвърдена в останалата й част с въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Единственото основание за извънредна отмяна, посочено в искането, е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – в нарушение на чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК вместо прекратяване на делото със съгласието на подсъдимия, по 14 пункта от обвинението за измама по чл. 209, ал. 1 НК било постановено осъждане (в условията на чл. 373, ал. 2 са наложени наказания по 10 лева глоба), въпреки изтеклата давност за наказателно преследване. В съдебно заседание осъденият и неговият защитник заявяват, че не поддържат направеното искане. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че искането за възобновяване е неоснователно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди развитите доводи и извърши проверка на данните по делото, установи следното: Искането е неоснователно. Поставя се въпросът за изтичане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 24 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 3 НК, чл. 81 ал. 2 НК, чл. 81 ал. 3 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично съдебно заседание на двадесети октомври 2008 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г. Производството е образувано по искане на окръжния прокурор на Силистренска окръжна прокуратура за възобновяване на наказателно дело НЧД №г. по описа на Силистренски районен съд, по което, по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, е постановено определение №г., влязло в сила на 17.05.2007 г., с което на осъдения Б. К. В. е определено по съвкупност едно най-тежко общо наказание, по множество присъди, постановени по дела: НОХД №г., НОХД №г., НОХД №123/03 г., НОХД №3723/03 г., НОХД №105/02 г., НОХД №976/03 г., НОХД №1333/03 г., НОХД №526/04 г., НОХД №2897/04 г., НОХД №1174/05 г. и НОХД №1417/06 г., а именно: три години и шест месеца „лишаване от свобода, при „строг режим, увеличено по чл. 24 НК, с една година и осем месеца, със зачитане на изтърпяното наказание, съгласно чл. 25, ал. 2 НК. Искането е с правно основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, за възобновяване на наказателното производство, поради разкриване на обстоятелство, което не е било известно на съда, постановил определението, имащо съществено значение за делото, а именно: установяване на неточност в срока на наказанието, обусловило общото наказание по съвкупността /това по НОХД №1174/04 г. по описа на Районен съд, Добрич/, която неточност е в ущърб на осъдения. Иска ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 243 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Телесна повреда | Телесна повреда на съдия, прокурор, следовател, лице от състава на MB, държавен или частен съдебен изпълнител и помощник-частен съдебен изпълнител, митнически и данъчен служител

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Осъдените С. Р. Д., М. Р. Р., Г. М. Ш., Ц. Х. М. и И. А. М., чрез своя защитник адвокат Г са направили искане за възобновяване на производството по внохд №г. на Окръжен съд-гр. Хасково. Възразява се наличието на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК с искане за изменение на въззивния съдебен акт или връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС искането се поддържа от защитата на осъдените. Гражданските ищци не вземат участие в касационното производство, а прокурорът изразява становище за неоснователност на направените оплаквания. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С решение №г. по внохд №г. на Окръжен съд-гр. Хасково е изменена присъдата на Районен съд-гр. Ивайловград постановена по нохд №г., като е ангажирана наказателната и гражданската отговорност на молителите, както следва: Подс. Д. е осъден за престъпления по чл. 325, ал. 3 и две по чл. 131, ал. 2 НК, като по чл. 23, ал. 1 НК му е определено общо наказание 3 години лишаване от свобода; по чл. 24 НК същото е увеличено с 6 месеца, като е постановено наказанието от 3 години и 6 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 131 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 НК, чл. 30 ал. 1 НК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 325 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 35 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на вчнд №год. на Окръжен съд-Добрич, отмяна на постановеното по него решение №год., с което е потвърдено определение №год. по чнд №год. на Районен съд-Балчик и връщане на делото за ново разглеждане. Изложени са доводи, че по три влезли в сила присъди-по нохд №364/2003 год. по описа на РС-Силистра, по №3/2004 год. по описа на Окръжен съд-Силистра и №136/2005 год. по описа на РС-Балчик, по реда на чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК на осъдения Е. Г. Л. е определено общо наказание, без да са налице предпоставките за това. В искането се твърди, че първоинстанционният съдебен акт, с който е определено на осъдения общо наказание по всички цитирани по-горе наказателни дела и при наличието на усложнената форма на множество престъпления, намиращи се в съотношение на съвкупност и едновременно на рецидив помежду си, е незаконосъобразен. Нарушение е допуснал и въззивният съд, който не е забелязал и отстранил неправилното приложение на закона, поради това е налице основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за възобновяване на делото. Представителят на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Пламен Пачев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на ч. н. д. №г. на Поповския районен съд и отмяна изцяло на постановеното по него определение от 11.03.2008г., с което на основание чл. 25, ал. 1 във вр. чл. 23, ал. 1 НК са групирани наложените на Х. Р. Х. наказания по н. о. х. д. №г., 455/06г., 520/06г., 531/06г.,288/07г., 467/07г. и 19/2008 г. всичките по описа на Поповския районен съд. В искането се прави довод за допуснато нарушение на закона- чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, налагащо отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не се явява лично, а назначеният му служебен защитник, намира искането за основателно и предлага да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени становищата на страните, намери за установено следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо, а разгледано по същество е и основателно. Поповският районен съд с определение №г. по ч. н. д. №г. на основание чл. 25, ал. 1 във вр. чл. 23, ал. 1 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.