чл. 24 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: К. Колова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд. №г. на Районен съд гр. С., образувано по искане на осъдения П. П. М.. В искането, което се поддържа в съдебно заседание лично и от защитник е направено оплакване за нарушение на закона при групиране на наказания. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното определение законосъобразно, а искането неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С определение от 17.04.2008 г. постановено по нохд. №г. на Районен съд гр. С. са кумулирани наказанията наложени на подсъдимия П. П. М. общо по тринадесет влезли в сила присъди, определени са две съвкупности, като по първата на основание чл. 25ал. 1НК вр. с чл. 23ал. 1 НК общото най-тежко наказание е в размер на четири години лишаване от свобода, увеличено по чл. 24 НК с една втора до размер на шест години лишаване от свобода. По втората съвкупност на посоченото по горе основание общото най-тежко наказание е лишаване от свобода за срок от две години и осем месеца, също увеличено с една втора до размер на четири години лишаване от свобода. На основание чл. 25, ал. 2 НК е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 426 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти декември…………………………………… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев……….. Цветинка Пашкунова…………… при секретар…………..…………. Л. Гаврилова…………………………………. и в присъствието на прокурора………….………….. Кр. Колова………………………….. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. На основание чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и в срока по чл. 421, ал. 1 НПК главният прокурор е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила определение №г. по ч. н. д. №г. на Варненския окръжен съд, потвърдено с определение (фактически решение по смисъла на чл. 32, ал. 1, т. 2 НПК) №г. по в. ч. н. д. №г. на Варненския апелативен съд. Развит е довод за неправилно приложение на материалния закон – чл. 25 във вр. с чл. 23 НК. Искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Чрез назначения служебен защитник осъденият моли искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и провери материалите по делото, намира искането на главния прокурор за основателно по следните съображения: С подлежащото на проверка определение по отношение на осъдения Н. И. Н. на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 и чл. 24 НК е извършено групиране на наказанията по тринадесет влезли в сила присъди. Образувани са три отделни съвкупности като е постановено изтърпяването на една година лишаване от свобода ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 32 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия А. Н. К. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, в която се поддържат доводи за постановяване при всички предвидени в чл. 348, ал. 1 НПК касационни основания за изменение и отмяна. Правят се алтернативни искания – за отмяна и оправдаване; за изменение с прилагане чл. 66, ал. 1 НК и отмяна приложението на чл. 24 НК и за намаляване или отхвърляне на присъдените разноски. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че доводите за допуснати нарушения са неоснователни и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Врачанският окръжен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия К за виновен в това, че за времето от м. септември до 19.12.2006 год. извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на пет лица, ненавършили 14-годишна възраст – свидетелите М, Г. , Т. , Д. и З. , като е блудствал с повече от две лица. На основание чл. 149, ал. 5, т. 1, предл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова………….. и в присъствието на прокурора Борислав. Йотов…………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424 НПК по искане на осъдения Д. В. С. за възобновяване на производството по внохд №г. на Окръжния съд в гр. П.. В искането си Д. С. изразява несъгласие с потвърдената от втората инстанция присъда. Заявява, че тя е “неоснователна и несправедлива по размер”, а въззивата инстанция е “прекратила пътя на наказателното производство”. С тези доводи отправя икане за възобновяване на делото и отмяна на постановената присъда. В заседанието пред ВКС защитникът на осъения разшифрова бланкетните оплаквания от искането, като пояснява, че наложеното наказание и режима на изтърпяването му не съответстват на тежестта на извършените престъпления. Атакуват се също и фактичеките изводи на съда поради превратно ценени показания на свидетелите и порявен от двете предходни инстанции обвинителен уклон. Представителят на прокуратурата изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните установи следното: Районният съд в гр. П. с присъда №г. признал подсъдимия Д. В. С. за виновен в това, че · през периода от м. януари 2002 г. до месец септември 2005 г., при условията на продължавано престъпление на Автомагистрала “Тракия”, в ханче “Церово”, съставил неистински официални документи – касови бонове, квитанции за платени пътни такси, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 2 ал. 1 НК, чл. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 424 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №год. на Ямболския районен съд и отмяна на определението от 18.02.2008 год., постановено по отношение на осъдения А. М. Я.. Обосновава се необходимостта от прекратяване на производството по това дело с допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в произнасяне по чл. 25 вр. чл. 23 НК при наличието на друго определение, постановено от компетентен съд и при правилно приложение на посочените норми. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането на посоченото основание. Осъденият А. М. Я. прави искане съдът да се произнесе справедливо и в съответствие със закона. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка и намира: Я. е бил осъден за извършени от него престъпления с влезли в сила съдебни актове по образувани в Ямболския районен съд общо осем наказателни дела от общ характер. С определението от 18.02.2008 год. по чнд №год. същият съд се е произнесъл по въпросите по чл. 25-чл. 23 НК и е приел, че са налице основанията за образуването на три съвкупности в съответствие с данните за времето на извършване на престъпленията и датите на влизане в сила на всеки един ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдената С. Е. Г. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Софийски градски съд и отмяна на постановеното по него решение, с което е изменена първоинстанционна присъда, с която тя е била призната за виновна по обвинение по чл. 210, ал. 1, т. 4 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 НК и й е било наложено наказание четири години „лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален „строг режим. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които са основания за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, заради това, че е била лишена от правото да бъде защитавана, тъй като служебният адвокат не е изпълнил задълженията си. Сочи наличие и на основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като с извършената кумулация с присъдата й е определено да изтърпи два пъти едно и също наказание, което е нарушение по Протокол №глеждане, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 275 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 370 НПК, чл. 384 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Мадлена Велинова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нчд. №г. на Районен съд гр. С. образувано по искане на Главния прокурор на РБ. В предложението, което се поддържа в съдебно заседание от представителят на Върховната касационна прокуратура е направено оплакване за нарушение на закона при групиране на наказания. Осъдения М. М. К. , чрез защитата си е на становище предложението да се уважи, тъй като е в негова полза. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С определение от 13.04.2007 постановено по нчд. №г. по описа на Районен съд гр. С. са групирани наказания на подсъдимия М. М. К. общо по шест влезли в сила присъди като на основание чл. 25, ал. 1НК вр. с чл. 23, ал. 1 НК е определено общо наказание –лишаване от свобода за срок от три години, което на основание чл. 24 НК е завишено с една година и шест месеца. ПО ИСКАНЕТО за възобновяване на Главния прокурор на РБ. Довода за нарушение на закона касае изключването от съвкупността на осъждането по нохд. №г., което е нарушение на чл. 25, ал. 1 НК. Искането е неоснователно, защото осъждането по нохд. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 426 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения С. В. С. за възобновяване на НЧД №г. по описа на Районен съд – гр. С. и отмяна на постановеното по него определение от 11.06.2008 г., с което е била извършена кумулация на наказания по постановени спрямо осъдения присъди. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материален закон, тъй като съдът неправилно е групирал по реда на чл. 25 във вр. чл. 23 НК наложените на осъдения С. наказания по отделните присъди, тъй като по този начин изкуствено се завишавал размера на наказанията, наложени по тях, а е налице възможност за извършване на ново групиране на наказанията по присъдите, което е по-благоприятно за лицето. Изтъква се и довод за допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в лишаването на осъдения С. от адвокатска защита в производството по групиране на наказанията по осъжданията му. Претендира се и явна несправедливост на определението предвид приложението на чл. 24 НК, чиято отмяна се иска. Моли се възобновяване на производството по делото, отмяна на определението и връщането на делото за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 94 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, ТРЕТО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ВЕРОНИКА ИМОВА При участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА и секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. и прие следното: Производството е образувано по искане на осъдения Б. А. Д., съгласно чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, за възобновяване на нчд№год. на Районен съд гр. Б. и отмяна на определение №год. по същото дело. С определението съдът е групирал наказанията, наложени на осъдения Д. по влезли в сила присъди, по следните наказателни дела: нохд№год. на Софийския военен съд; нохд№год. на Софийския военен съд, нохд№858/00 год. на Дупнишкия РС, нохд№874/00 год. на Дупнишкия РС, 415/03 год., нохд№136/03 год., нохд№737/03 год., нохд№376/03 год., нохд№54/04 год., нохд№497/04 год., нохд№320/05 год. и нохд№2157/05 год., всичките на РС гр. Б., за които РП гр. Б. е поискала произнасяне, съгласно чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК. Искането за възобновяване, по съдържание и форма, е просрочена въззивна жалба срещу цитираното определение, депозирана до РС Благоевград на 10.07.07 год.. , след влизането му в сила и преди изтичане срока за възобновяване, в която се изтъква нарушение на закона, но не се излагат конкретни доводи за това, а единственото желание на осъдения за постигане на най-благоприятното съотношение при групиране на наложените му наказания на които е осъден. Иска ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 НК, чл. 199 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 26 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 НПК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 59 ал. 2 НК, чл. 59 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ………………………… в присъствието на прокурора …..…… Йотов ………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на в. н. ч. д. №г. по описа на Апелативен съд – гр. В. и отменяване на въззивно определение от 27.11.2006 г., с което е било потвърдено определение от 2.10.2006 г. по н. ч. д №г. на Русенския окръжен съд. В направеното искане главният прокурор се е позовал на допуснато съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Изтъква, че Великотърновският апелативен съд незаконосъобразно е потвърдил определението на първоинстанционния съд, с което част от осъжданията на П. И. Г. са били групирани в противоречие с изискването да се приложи най-благоприятния вариант за осъдения. В откритото съдебно заседание представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения (адв. Хамбарджиев) се присъединява към аргументацията в искането за възобновяване. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията на страните, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: Процесуално допустимото искане за възобновяване на наказателното производство по в. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.