чл. 23 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми октомври две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдения А. А. Б. за възобновяване на чнд №г. по описа на Районен съд-гр. Генерал Тошево, отмяна на постановеното по него определение №г. и връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС осъденият лично и защитата му поддържат искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за удовлетворяване на искането. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С посоченото определение, в производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, ГТРС на основание чл. 25, ал. 1, във връзка с чл. 23, ал. 1 НК определил на осъдения Б. едно общо наказание по влезлите в сила присъди по нохд №г. по описа на РС-гр. Добрич и нохд №г. по описа на ГТРС, като наложил най-тежкото от тях, а именно 1 година и 6 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор. На основание чл. 24 НК ГТРС увеличил определеното общо наказание с 6 месеца лишаване от свобода и определил наказанието от 2 години лишаване от свобода да се изтърпи при първоначален строг режим в затвор. На основание чл. 25, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 412 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 3 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на втори октомври през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. А. С. срещу нова въззивна присъда на Окръжен съд, Добрич, №г, по ВНЧХД №167/13. С въззивния акт е отменена присъда на Районен съд, Добрич, №г, по НЧХД №гражданската отговорност и относно дължимите разноски, и подсъдимият е признат за виновен и е осъден, както следва: – за това, че на 24.11.2010г в [населено място], обл. Добрич, е причинил на Радослав В. Я. лека телесна повреда, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК, с оглед на което и на основание чл. 130, ал. 1 вр. чл. 55 НК, е осъден на „пробация”: „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от една година, с периодичност два пъти седмично, и „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от една година, – за това, че на 24.11.2010г в [населено място], обл. Добрич, е казал непристойни думи и изрази, унизителни за честта и достойнството на Р. В. Я., в негово присъствие, като обидата е нанесена публично, с оглед на което и на основание чл. 148, ал. 1, т. 1 вр. чл. 146, ал. 1 вр. чл. 55 НК, е осъден на глоба от 1 500 лв и „обществено порицание, – за това, че на 24.11.2010г ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 14 НПК, чл. 144 ал. 1 НК, чл. 146 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ БЛАГА ИВАНОВ при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Иванова касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения А. И. П., депозирано на 3.07.13 г, за възобновяване на ВНЧД №г, с което е потвърдено определение на Софийски градски съд от 15.10.12 г, постановено по НОХД №4766/2012, на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК. С първоинстанционното определение, съгласно чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК, на осъдения П. е определено по съвкупност едно най-тежко общо наказание по НОХД №градски съд, а именно: три години „лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при „общ” режим в затворническо общежитие от открит тип, със зачитане на предварителното задържане по групираните присъди. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Сочи се, че съставът на първоинстанционния съд е бил незаконен, че съдията е бил предубеден, че в производството по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК не е изслушан осъденият, че с групирането е обезсмислено приложението на чл. 66 НК по постигнатото споразумение, че определеното в процедурата по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК едно най-тежко общо наказание по начин на изтърпяване е явно несправедливо, че същото следва да бъде отложено по реда на чл. 66 НК. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 28 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 28 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 314 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 381 ал. 8 НПК, чл. 382 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети септември, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на задочно осъдения Д. К. за възобновяване на нохд №г. на Ямболски районен съд /РС/, отмяна на обявения по него съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане, на основание чл. 423, ал. 1 НПК. В депозираното искане се релевират оплаквания за допуснати съществени нарушения на процедурните правила, изразяващи се в ограничаване на правото му на лично участие в наказателния процес, предпоставено от обстоятелството, че при провеждане на процесуално-следствените действия по делото и при постановяване на осъдителната присъда, същият е живял и работил в Испания. В съдебно заседание на 20.09.2013г. Д. К. и процесуалният му представител поддържат заявената претенция. Прокурор при ВКП дава заключение за законосъобразност на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., по нохд №г., Ямболски РС е признал Д. И. К. за виновен в извършени при условията на реална съвкупност престъпления по чл. 195, ал. 1, т. т. 3, 4, 5 и 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК и в съответствие с изискванията на чл. 23 НК му наложил едно общо наказание три години лишаване от свобода, с последващо правоприлагане на чл. 25 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 1 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 26 НК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 346 ал. 2 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 55 НПК, чл. 60 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. от НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор и на осъдения И. Т. В. за възобновяване на наказателното производство по внчд №г. на Врачанския окръжен съд. В искането си Главният прокурор сочи, че решението по делото в частта, с която е определен първоначален „строг режим на изтърпяване на общото наказание противоречи на материалния закон и моли в тази част съдебният акт да бъде изменен. Осъденият излага доводи за явна несправедливост на наказанието, тъй като неправилно е отказано приложението на чл. 66 НК, както и за неправилно опреден режим на изтърпяване на наказанието. Моли касационната инстанция за приложил института на условното осъждане. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страни и извърши проверка на решението, установи следното: С определение №г. по нчд №г. Районният съд в гр. Мездра групирал наказанията, наложени на осъдения И. В. по нохд №г., 321/2012 г. и 585/2012 г. и на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК определил общо наказание лишаване от свобода за срок от 18 месеца. На осн. чл. 66, ал. 1 НК отложил изтърпяването му за срок от три години. С решение №36/21.03.2013 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. от НПК. Образувано е по искане на осъдения Р. С. С. за възобновяване на производството по нчд №г. на Софийския градски съд и отмяна на постановеното по него определение като противоречащо на материалния закон. Осъденият и неговият защитник молят делото да бъде върнато за ново разглеждане и законосъобразно групиране на наложените наказания. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на съдебния акт установи следното: С определение от 29.11.2012 г. по нчд №г. Софийският градски съд, на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК е определил едно общо наказание на осъдения Р. С. С. в размер на седем години лишаване от свобода- най-тежкото измежду определените по нохд №г., 11265/06 г., 5557/06 г., 822/07 г. и 4545/2010 г. Определил е наказанието да се търпи в затворническо заведение от закрит тип, при първоначален „строг режим. Приспаднал е времето, през което е търпял мярка за неотклонение „задържане под стража и наказание лишаване от свобода по горните присъда. Приспаднал е изцяло изтърпяното наказание „пробация”, като е зачел два дни „пробация” за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 септември, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Галина Захарова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд по реда на чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения И. А. Ч. от гр. Б., Варненска област, против въззивно решение на Варненския окръжен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен при допуснати съществени процесуални нарушения. Искането е за отмяната му и оправдаване на подсъдимия. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че искането е неоснователно, поради което не следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Варненският окръжен съд, наказателно отделение, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Варненския районен съд, 2-ри състав, с която подс. И. А. Ч. е бил признат за виновен в извършени престъпления както следва: на 03.05.2011 г., в гр. Варна по чл. 343, ал. 1, б. а, вр. чл. 342, ал. 1 и при условията на чл. 54 НК, осъден на шест месеца лишаване от свобода, условно по реда на чл. 66, ал. 1 НК, за изпитателен срок от три години и лишен от правото да управлява МПС по реда на чл. 343г НК, за срок от една година, зачитайки ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2013 по дело №/2013

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЮРИЙ КРЪСТЕВ 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения А. Х. Л. (чрез адв. К. А.) за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, отмяна на решение №г. и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати съществени процесуални нарушения, или намаляване на наказанието. Искането се позовава на посочените в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК основания за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Защитникът на осъдения (адв. А.) поддържа направеното искане по изложените в него съображения. Гражданските ищци С. В. Д. и Д. В. Д. не вземат становище по делото. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита искането за неоснователно и предлага да бъде отхвърлено. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и извърши проверка на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Пловдивският районен съд, ХVІІІ наказателен състав, признал осъдения А. Х. Л. за виновен в това, че на 16.10.2012 г. в гр. Пл., по хулигански подбуди, причинил отделно на С. В. Д. и на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 2 НК, чл. 131 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 325 ал. 2 НК, чл. 325 ал. 4 НК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 58а ал. 1 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на НЧД №г. по описа на Софийски районен съд и ВНЧД №г. по описа на Софийски градски съд, отмяна на постановените съдебни актове, с които е определено общо наказание на осъдения В. Н. К. и прекратяване на наказателното производството по тях. В искането за възобновяване се твърди, че при постановяване на атакуваните съдебни актове е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като не са спазени правилата, визирани в чл. 39, ал. 1 НПК, за подсъдността при определяне на общо наказание, както и че е извършено непълно групиране на наказанията на осъдения. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване. Осъденият К. и неговият процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, считат, че искането за възобновяване е основателно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. Видно от данните по делото К. е осъждан с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 39 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети септември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Антони Лаков изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Козлодуй, образувано по искане на осъдените Х. А. Х. и М. В. Н.. В съдебно заседание искането се поддържа лично от осъдения Х. и от защитници за двамата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановения съдебен акт законосъобразен, а исканията на двамата осъдени неоснователни. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С определение от 14.12.2012 г. постановено по нохд.№г. по описа на Районен съд гр. Козлодуй е одобрено споразумение между Районна прокуратура гр. Козлодуй и защитата на подсъдимите тогава Х. А. Х. и М. В. Н., по силата на което двамата са се признали за виновни на 15.03.2012 г. [населено място] да са извършили квалифицирана и при условията на опасен рецидив, кражба на вещи на стойност 7522,67 лв. от владението на св. Л. Й., без негово съгласие и с намерение да ги присвоят –престъпление по чл. 196, ал. 1т. 2 вр. с чл. 195, ал. 1т. 3 НК вр. с чл. 20, ал. 2 НК вр. с чл. 29, ал. 1б А и Б НК за двамата, за което са се съгласили да изтърпят ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.