чл. 23 НК
Наказателен кодекс
Чл. 23. (1) Ако с едно деяние са извършени няколко престъпления или ако едно лице е извършило няколко отделни престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, съдът, след като определи наказание за всяко престъпление отделно, налага най-тежкото от тях.
(2) Наложените наказания обществено порицание и лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 6, 7 и 9 се присъединяват към определеното най-тежко наказание. Ако е постановено лишаване от еднакви права, налага се онова от тях, което е за най-дълъг срок.
(3) Когато наказанията са различни по вид и някое от тях е глоба или конфискация, съдът може да го присъедини изцяло или отчасти към най-тежкото наказание.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на единадесети април, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Аврора Караджова и прокурора Искра Чобанова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано на основание касационна жалба на защитника на подсъдимия А. А. А. срещу решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. Пловдив. С това въззивно решение е изцяло потвърдена присъда №г. по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Пловдив. С присъдата подсъдимият А. е признат за виновен в това, че на 16 ноември 2010 г. в гр. Пловдив е направил опит умишлено да умъртви С. А. А., като деянието е останало недовършено по независещи от него причини, като на основание чл. 115, във вр. с чл. 18, ал. 1 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от десет години. С присъдата подсъдимият А. е признат за виновен и в това на същата дата и място да е направил опит умишлено да умъртви Х. А. А., като деянието е останало недовършено по независещи от него причини и то е осъществено при превишаване на пределите на мнима неизбежна отбрана, като защитата явно не е съответствала на характера и опасността на мнимото нападение и на основание чл. 119, във вр. с чл. 12, ал. 2, във вр. с ал. 1 във вр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при участието на секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора М. В. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева дело №г. Производството е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба на подсъдимия В. А. Г. чрез защитника му, адвокат М., против присъда №г. по внохд №г. на Софийския апелативен в частта, с която се потвърждава осъдителната присъда на Кюстендилския окръжен съд относно обвинението срещу В. А. Г. по чл. 278, ал. 6 НК и разноските по делото. В жалбата се сочи, че въззивният съд е постановил необоснован и незаконосъобразен акт. Отправя се искане за неговата отмяна и оправдаване на подсъдимия. Пред касационната инстанция защитникът на касатора поддържа жалбата по изложените в нея съображения, акцентирайки върху субективната несъставомерност на деянието. Прокурорът пледира за отхвърляне на жалбата поради неоснователност на съдържащите се в нея оплаквания. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Кюстендил с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия В. А. Г. за виновен в това, че · на 24.11.2010 г. държал два археологически обекта, които не са идентифицирани и регистрирани по съответен ред, регламентиран в Закона за културното наследство и Наредба №Н-3 от 03.12.2009 г. за реда за извършване на идентификация ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 септември, двехиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №година Производството е образувано по касационна жалба от подс. С. И. И. против решение №год. постановено по НОХД №год. по описа на Военно-апелативния съд, с което е била отменена присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Сливенския военен съд в гражданско-осъдителните й части и потвърдена в останалата си част. В жалбата поддържана и в съдебно заседание, по същество се релевират доводи за допуснати от въззивната инстанция касационни нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, изразяващи се в неправилно признаване на подсъдимия за виновен по повдигнатите му обвинения, както и необсъждане в изискуемата от закона цялост, на събраните по делото доказателства. Прави се искане, атакуваното решение да бъде отменено, а делото върнато, за ново разглеждане от стадия на съдебно заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Гражданските ищци и частни обвинители не се явяват и не се представляват в съдебно заседание пред настоящата инстанция. След преценка доводите и съображенията на страните и проверка на въззивното решение на Военно-апелативния съд в пределите по чл. 347 НПК, Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение, в настоящия състав намери следното: С присъда №5 от 08.02.2011 год. постановена по НОХД №267/2010 год. по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Биляна Чочева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Гебрев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по протест на П. Б. – прокурор при Апелативна прокуратура – гр. Пловрив, и жалби на защитниците на подсъдимите П. Х. П., Д. Т. Г. и П. М. Н. против решение №г. по внохд №г. на Апелативен съд – Пловдив. Протестът е насочен срещу тази част от решението, с която е потвърдено оправдаването на подсъдимите М. М. А. и Р. К. Р. по обвинението за извършени престъпления по чл. 246, ал. З във вр. с чл. 26, ал. 1 НК. Изтъква се, че въззивният съд не е спазил материалния закон и съществено е нарушил процесуалните правила, поради което са налице касационните основания за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Протестът се обосновава с твърдението, че решението съдържа противоречиви и по същество неправилни изводи за характера и предназначението на намерените в подсъдимите вещи, а това опорочава правния извод за несъставомерност на извършените от оправданите лица деяния. В заключение се отправя искане за отмяна на решението в протестираната част и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. Касационната жалба на защитника на подсъдимия П. Х. П. се позовава на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 177 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 243 ал. 2 НК, чл. 243 НК, чл. 244 ал. 1 НК, чл. 246 ал. 1 НК, чл. 246 НК, чл. 249 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 321 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 20 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №год. на Софийския районен съд, наказателно отделение, 21-ви състав и изменение на протоколното определение от 16.08.2011 год., постановено по отношение на осъдения П. Л. С., на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК е обосновано искането за връщане на делото за ново разглеждане, за да се приложат законосъобразно чл. 23-чл. 25 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият П. Л. С. не изразява становище по основателността на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Софийският районен съд с оспореното определение по чнд №год. определил на осъдения С. на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК едно общо наказание – най-тежкото, от определените: по нохд №год. и по нохд №год. – и двете на Софийския районен съд – пробация с пробационни мерки по чл. 42А, ал. 2, т. 1 за срок от 1 година и 8 месеца/2 пъти седмично/ и по т. 2 със срок 1 година ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети февруари 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Севдалин Мавров при секретар.. Иванка Илиева……………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Стефка Бумбалова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на гл. ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от задочно осъдения В. Р. за възобновяване на НОХД №год. на Русенския окръжен съд. Визирано е основанието по чл. 423, ал. 1 НПК. Иска се отмяна на постановената спрямо него присъда №год. по описа на посочения съд и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се поддържа в съдебно заседание лично от осъдения и неговата защита. Прокурорът намира същото за неоснователно. Пледира да се остави без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, посочените основание и доводи и становището на страните в съдебно заседание, намира следното: С присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на ОС – гр. Русе, осъденият Р. е признат за виновен и осъден за извършено престъпление по чл. 256, ал. 2, вр. чл. 199, ал. 1, т. 1 и чл. 54 НК на ПЕТ години лишаване от свобода. Отделно е признат за виновен и осъден и за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и 5 и чл. 54 НК на ЕДНА година лишаване от свобода. Осъден е и за извършено престъпление по чл. 252, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от пълномощника на осъдения К. Г. Р. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Пловдивския окръжен съд, наказателно отделение и отмяна или изменение на влязлото в сила решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствения материал и законът е приложен неправилно с осъждането на подсъдимия по повдигнатите му обвинения. Искането за отмяна и оправдаване се обосновава с наличието на предпоставките по чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. Алтернативно се поддържат доводи за явна несправедливост на наложените наказания в определения им размер и с отказа да се приложи чл. 66, ал. 1 НК, с което се мотивира искането за изменение. Частните обвинители и граждански ищци В. Х. Х. и И. А. П. не изразяват становище по искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на поддържаните доводи за постановяване на въззивното решение при касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Поддържа, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на четиринадесети май две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Мина Топузова при секретар Даниела Околийска………………….. и с участието на прокурора Искра Чобанова ……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдените Ц. М. С. и Б. С. Ц. на основание чл. 423, ал. 1 и в алтернатива чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК да се отмени влязлата в сила на 16.VІІ.2011 г. присъда №г. по нохд №г. на Районен съд-Видин и възобнови производството по делото. Доводите са за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон при постановяване на присъдата и потвърждаващото я въззивно решение. Осъденият и защитата му поддържат исканията, като за Ц. само на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Прокурорът от ВКП е на становище, че и двете искания са неоснователни и следва да останат без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на материалите по делото ВКС, І-во н. о. намира: Осъдената Ц. не се явява в настоящето производство без уважителни причини, поради което и на основание чл. 423, ал. 3 НПК то следва да се прекрати на това основание. Ц. М. С. и Б. С. Ц. са признати за виновни и осъдени в производство по чл. 269, ал. 3, т. 3, б. а НПК (в редакцията до ДВ 32/2010 г.) в тяхно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми юни през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ТАТЯНА КЪНЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова………………………………………………………………………. и в присъствието на прокурора Димитър Генчев……………………………………………………………………… разгледа докладваното от съдия Троянов…………………………………………………………………………………. наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. Н. Й., чрез служебния му защитник адвокат Р.-М. Х., против решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Великотърновския апелативен съд, с искане за намаляване на наказанието като явно несправедливо. Посоченото касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК е аргументирано със завишен размер на санкцията, която не съответствала на тежестта на извършеното деяние и на дееца, както и на целите по чл. 36 НК. Изложен е извод, че при едни и същи индивидуализиращи предпоставки за престъплението по чл. 150 НК е определено минимално предвиденото по закон наказание в размер на две години лишаване от свобода, докато за престъплението по чл. 199, ал. 1, т. 3 НК наказанието е над законоустановения минимум от шест години лишаване от свобода. В съдебно заседание служебният защитник поддържа жалбата и направеното с нея искане. Настоява за намаляване на наказанието като прекомерно завишено, изтъквайки смекчаващите степента на обществена опасност на дееца. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а подлежащото за изпълнение наказание за справедливо наложено. В последна дума подсъдимият К. Н. Й. моли да му бъде намалено наказанието. Върховният касационен съд, след ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… осемнадесети юни…. две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря……… КРИСТИНА ПАВЛОВА……….…и на прокурора…… МАРИЯ МИХАЙЛОВА……. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. от НПК и е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по нчд №г. на Варненския районен съд с доводи за неправилно приложение на материалния закон- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Предлага се да бъде изменено определение №г., като наложените на осъдения В. В. Н. наказания бъдат групирани по най-благоприятния за него начин. Защитата на осъдения мотивира становище, че искането е в полза на осъдения и следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите в искането и извърши проверка на атакуваното определение, установи следното: С определението, Варненския районен съд, на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК е наложил на осъдения Н. общо наказание лишаване от свобода за срок от две години и девет месеца- по-тежкото от определените по нохд №г. на ВРС и нохд №г. на ВОС. На осн. чл. 25, ал. 2 НК е зачел изтърпяното наказание лишаване от свобода по нохд №646/2008 г. Определението не е обжалвано и е влязло в сила на 17.10.2009 г. Искането на Главния прокурор е в полза на осъденото лице, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.