чл. 216 ал. 4 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по протест на Военно-апелативна прокуратура срещу решение №г. на Военно-апелативния съд, постановено по внохд №г. В депозираната жалба се релевират оплаквания за допуснати от въззивната инстанция нарушения на процесуалния и материален закон. В подкрепа на визираните касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК се излагат фрагментарни съображения за липса на мотиви и налични противоречия в обективираните правни изводи, и се обосновава неправилна интерпретация на нормата на чл. 9, ал. 2 НК. Предлага се упражняване на правомощията по чл. 354, ал. 1, т. 4, вр. чл. 354, ал. 3, т. т. 2 и 3 НПК, чрез отмяна на въззивния акт и връщане на делото за ново разглеждане на Военно-апелативния съд. В съдебно заседание на 18.06.2013г. представител на Върховната касационна прокуратура не поддържа подадения протест, като мотивира стриктно правоприлагане на института на чл. 9, ал. 2 НК – малозначителност на инкриминираното деяние. Подсъдимата С. С., редовно уведомена не участва лично в настоящата съдебна процедура и нейните права се охраняват от упълномощен защитник, който пледира за оставяне в сила на решението на въззивната инстанция. Върховният касационен съд, при осъществената инстанционна проверка по чл. 347 НПК, за да се произнесе взе предвид следното: С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 216 ал. 4 НК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор е направил искане за възобновяване на нохд №г. по описа на Районния съд – гр. Враца, отмяна на постановеното по него определение и връщане на делото за ново разглеждане. Възразява се, че са налице условията на чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от прокурора при Върховната касационна прокуратура. Осъденият редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: В производство по реда на чл. 382 НПК, с определение №г. по нохд №г. Районният съд – гр. Враца одобрил постигнатото между прокурора и защитата на подсъдимия Г. И. З. споразумение и прекратил производството по делото. З. е осъден, както следва: на основание чл. 343б, ал. 2, във връзка с ал. 1 и чл. 54 НК – на една година лишаване от свобода, с отлагане изпълнението на същото за срок от три години и на глоба в размер на 100 лева; на основание чл. 343в, ал. 2, във връзка с ал. 1, чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК – на една година лишаване от свобода, условно за срок от три ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и първи декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Явор Гебов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна присъда по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Враца е подаден касационен протест от Окръжна прокуратура гр. Враца, с доводи за нарушение на закона. В съдебно заседание протеста се поддържа от представителят на Върховната касационна прокуратура. Подсъдимия И. Кожухарски, в писменно възражение срещу протеста е на становище, че постановената присъда е при спазване на процесуалните правила и закона, а протеста изцяло неоснователен, тъй като се позовава единствено на съдебното минало на подсъдимия. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 20.09.2012 г. постановена по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Враца е отменена присъда по нохд.№г. на Районен съд гр. Козлодуй и вместо това подсъдимия И. А. Кожухарски е признат за невиновен на 18.04.2010 г. в [населено място] противозаконно да е унищожил чужда движима вещ собственост на Ц. Н., на стойност 317,40 лв., поради което е оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл. 216, ал. 1 НК. С посочената присъда на Районен съд гр. Козлодуй подсъдимия е признат за виновен в извършване на същото престъпление, като стойността на счупеното задно панорамно стъкло е на стойност 143,20 лв. и при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 216 ал. 1 НК, чл. 216 ал. 4 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 юни, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Бисер Троянов при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по реда на чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения С. С. С. от гр. С., за възобновяване на нохд №г., на Софийския районен съд. Сочат се възражения за нарушение на закона, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание. Исканията са за отмяна на влязлата в сила присъда и връщане на делото за ново разглеждане, за преквалифициране на деянието по чл. 216, ал. 4 НК, за намаляване на наказанието. Повереникът на частната обвинителка и граждански ищец – адвокат Ю. Д., счита искането за неоснователно поради което не следва да бъде уважавано. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно и не следва да се уважи. Върховният касационен съд в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С влязла в сила присъда от 21.03.2011 г., постановена по нохд №г., на Софийския районен съд, 8-ми състав, наказателно отделение, подсъдимият С. С. С., е бил признат за виновен в извършено престъпление на 08.11.2008 г., в гр. С., по чл. 216, ал. 1, предл. първо НК, като при условията на чл. 54 НК осъден на три месеца лишаване от свобода, условно за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 216 ал. 4 НК, чл. 303 НПК, чл. 305 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на втори май през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………. и с участието на прокурора…………………. Красимира КОЛОВА…………………………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на внчд №г. на Окръжен съд гр. Бургас и отмяна на постановеното от него решение, с което е определено общо наказание на В. Щ. А. на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК. Предлага се делото да се върне на Окръжния съд за законосъобразно и пълно групиране на наказанията на осъденото лице и приспадане на изтърпяната част от тях. В съдебно заседание искането се поддържа от представителя на ВКП със същите аргументи и искане. Осъденият А., редовно призован, не се явява и не се представлява. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: В. Щ. А. е осъден с влезли в сила споразумения и присъди както следва: 1. Със споразумение по нохд №г. по описа на Районен съд Бургас, влязло в законна сила на 18.01.2005г., за престъпление по чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 18, ал. 1 НК, извършено на 28.08.2004г., за което му било наложено наказание 300 лв. глоба; 2. Със споразумение по нохд №г. по описа ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 216 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕНЧЕВ Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 601/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С решение №г., постановено от ОС-Сливен /С./ по В. Н. О. Х. Д. 653/2011 г., е изменена присъда №г., постановена от РС-Сливен /СлРС/ по Н. О. Х. Д.1860/2009 г., като Й. Г. Й. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 НК и е оправдан по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 128, ал. 2 вр. ал. 1 НК. Посочената присъда е изменена, като е увеличен размерът на обезщетението за неимуществени вреди, присъдено на В. Д. В., от 20 000 лв. на 40 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 27.09.07 г. С присъдата на първостепенния съд Й. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 128, ал. 2 вр. ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет години, търпимо в затвор при първоначален строг режим. На основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наложеното по Н. О. Х. Д. 257/07 г. наказание по описа на С. наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ВЕЛИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 2644/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г., постановена от РС-Стара Загора по Н. О. Х. Д. 488/2010 г., Ф. и Н. И. Л. са осъдени за извършено от тях престъпление по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б НК им е наложено наказание пробация. Такова наказание е наложено на Н. Л. и за извършено от него престъпление по чл. 129, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б НК. Групирани са наложените на Н. Л. наказания и е определено едно общо такова-пробация с определени три пробационни мерки. Л. са осъдени да заплатят солидарно на Ф. К. обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 2 500 лв., а Н. Л. е осъден и да заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 6 000 лв. С решение №г., постановено от ОС-Стара Загора по В. Н. О. Х. Д. 1186/2011 г., цитираната присъда е потвърдена. В законния шестмесечен срок от влизане на присъдата в сила /18.07.11 г.- 21.09.11 г./ е постъпило искане от осъдените с развити оплаквания ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 216 ал. 4 НК, чл. 235 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 246 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Кражба | Кражба в големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е образувано на основание чл. 420, ал. 2 НПК по искане на осъдения И. Б. С. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд –Перник. В искането за възобновяване се поддържат всички касационни основания. Отправени са алтернативни искания: за оправдаване на осъдения С., за връщане на делото за ново разглеждане на досъдебната фаза или за намаляване на наказанието по реда на чл. 55 НК и приложението на чл. 66 НК. В съдебното заседание осъденият И. Б. С. не се явява, редовно призован, като искането се поддържа от процесуален представител. Гражданските ищци и частни обвинители Л. Д., Николай Демеров, Р. Б., редовно призовани не се явяват. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. по описа на Районен съд – Перник осъденият С. е бил признат за виновен в това, че: – за периода от 03.10.2006 г. до 01.11.2006 г. в условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с подсъдимия Николай К., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Престъпления против собствеността | Унищожаване и повреждане

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Л. Д. за възобновяване на внохд №г. по описа на ОС-Търговище и нохд №г. на РС-Търговище. В искането се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Правят се алтернативни искания, а именно за оправдаване с приложението на чл. 9, ал. 2 НК, за преквалификация на деянието от престъпление по чл. 216, ал. 1 НК в такова по чл. 216, ал. 4 НК с приложение института на абсолютната давност. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Частният обвинител и граждански ищец М. М., редовно призована, не се явява и не изразява личното си становище по искането. Осъденият Д., редовно призован за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 216 ал. 4 НК, чл. 216 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 66 НК, чл. 78а НК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на трети декември две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван Недев Членове: Ивета Анадолска Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията И. М. Недев наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимите Г. П. Г. и Н. В. Д. чрез адвокат-защитника си против въззивна присъда №г. по внохд 597/2010 г. на ОС-Пазарджик с доводи за всички касационни основания, като в допълнение на жалбата по чл. 351, ал. 3 НПК се поддържа единствено оплакване за съществени нарушения на процесуалните правила по съображение, че въззивният съд не може да осъди подсъдимите за престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия и няма надлежно искане за това. Прокурорът е на становище жалбата да остане без уважение като неоснователна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на присъдата в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира жалбата за основателна – следва съдебния акт в обжалваната част по чл. 216, ал. 4 НК да се отмени и наказателното производство да се прекрати. С обжалваната по касационен ред въззивна присъда подсъдимите Г. П. Г. и Н. В. Д. са признати за виновни и осъдени по чл. 216, ал. 4 НК като по възведеното против тях обвинение по чл. 216, ал. 1 НК са признати за невинни и оправдани. Производството е протекло по въззивен протест срещу оправдателната първоинстанционна присъда. Присъдата, предмет на настоящето ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.