чл. 212 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седeмнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кр. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Кр. Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на подсъдимия А. Николов М. против решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се сочи, че се атакува тази част от решението, с която е потвърдена присъдата на Пловдивския окръжен съд относно осъждането на подсъдимия М. за престъпление по чл. 257, ал. 1, вр. с чл. 2, ал. 1 НК. Заявява се, че в обжалваната част решението е „необосновано, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. С допълнение към жалбата се прибавя оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание и се излагат аргументи срещу осъждането на жалбоподателя и по чл. 212, ал. 3, предл. второ във вр. с ал. 1 и чл. 18, ал. 1, чл. 2, ал. 1 НК. В заключение се отправя искане за отмяна на решението и при условията на алтернативност – за оправдаване на подсъдимия, за намаляване на наказанието с прилагане на чл. 66, ал. 1 НК или за връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата и допълнението към нея по изложените съображения. Прокурорът оспорва основателността на направените оплаквания, като обръща внимание върху процесуалната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 2 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховен касационен съд на Република България Р Е Ш Е Н И Е №296 гр. София, 16 септември 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Блага Иванова със секретар Румяна Виденова и с участието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №г. ВКС е трета инстанция по делото пред него по протест от съответния прокурор срещу въззивната (нова) присъда на Пловдивския апелативен съд, издадена след отмяна на присъдата, която Смолянският окръжен съд издал като първа инстанция. Първоинстанционната присъда – 17 от 18 юни 2009 г. по нохд №г., е осъдителна по две от шестте обвинения срещу подсъдимия В. А. Х.: по чл. 255, ал. 1, т. 2 НК – че е избягнал плащането на данъчни задължения в големи размери (6955 лв.), като е затаил истина в годишната данъчна декларация за 2006 г. за приходите си по 4 фактури (184/, 185/, 274/ и 275/06); пак по чл. 255, ал. 1, т. 2, но във вр. с чл. 26 НК (продължавано престъпление) – този път за избягването да плати 5986 лв. данък върху добавената стойност по същите фактури, като е затаил истината за тях ( не ги е обявил по предвидения законов ред). За тези престъпления са наложени наказания съответно 1 г. лишаване от свобода и 500 лв. глоба, и 1 м. л. св. и 500 лв. глоба ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 212 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 255 ал. 1 т. 2 НК, чл. 255 НК, чл. 26 НК, чл. 26 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъдената И. И. Н. е отправила до ВКС искане (неточно наречено-„молба) по реда за възобновяване на наказателните дела (глава тридесет и трета НПК) срещу осъждането й от Казанлъшкия районен съд – като първа инстанция, и от Хасковския окръжен съд – като втора инстанция. Първоинстанционната присъда – 23”з” от 17 февруари 2006 год. по нохд №год., е осъдителна само по част от обвиненията срещу Н. по чл. 212, ал. 1 НК – документна измама през м. май 1999 год. с адресат съдия-изпълнител при съда и с пострадал Г. З. Н. (увреден от получаването от подсъдимата на негови 3 369 400 стари лева); по чл. 209, ал. 1 НК – „обикновена измама през м. септември 2000 год. с пострадали (увредени от нея в размер на 2 830 лева) Л. и Е. К. . За първото от престъпленията е наложено наказание 4 години лишаване от свобода, а за второто – 2 години, като по-тежкото от двете наказания е определено и като общо за съвкупността от двете престъпления при първоначален общ режим на изтърпяването му. Присъдата съдържа още гражданскоосъдителна част за обезщетенията на имуществените щети на пострадалите, а по отношение на други пет обвинения е оправдателна, включително за съучастието между Н съпруга й ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 НК, чл. 212 ал. 1 НК, чл. 287 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 320 НПК, чл. 327 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 91 ал. 3 НПК, чл. 91 ал. 3 т. 4 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в публично заседание на четвърти март през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря Л. ГАВРИЛОВА и присъствието на прокурора ВКП П. МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия ПАНОВА наказателно дело №г., и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 424, вр. чл. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения Ц. Б. Ф. за възобновяване на производството по НОХД №г. на Видинския районен съд и отмяна на постановената по него присъда №г. и изменящото я решение на Видински окръжен съд №г. В искането, поддържано и пред ВКС, се излагат доводи, че осъденият не е знаел за започналото срещу него наказателно съдебно преследване, не е участвал в съдебното производство и не е знаел за задочно постановената присъда по горното дело. Претендира се отмяната й и връщане на делото на Видинския районен съд за ново разглеждане. В съдебно заседание осъденият Ф. поддържа искането си и изразява несъгласие със задочната процедура, по която е бил осъден. Прокурорът от ВКП изразява позиция за основателност на направеното искане за възобновяване. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване по чл. 423 и сл. от НПК, намери следното: Искането за възобновяване е основателно. С внасянето на 25.02.2009 г. на обвинителен акт по НОХД №г. срещу Ц. Ф. за престъпление по чл. 212, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 212 ал. 1 НК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия М. М. Д. против нова въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Пловдив. В жалбата се излагат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, довели до незаконосъобразното заключение за виновността на подсъдимия Д, нарушение на материалния закон, предопределило и явната несправедливост на наложеното наказание. Направено е основно искане за оправдаване на подсъдимия. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от подсъдимия Д от процесуални представители. Гражданският ищец Д. ф. “Земеделие не изпраща представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С обжалваната нова въззивна присъда по протест на прокурора на основание чл. 336, ал. 1, т. 2 НПК е отменена първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Окръжен съд – Пловдив в частта, с която подсъдимият Д е бил признат за невинен и оправдан по обвиненията по чл. 212, ал. 5 във вр. с ал. 3 във вр. с ал. 1 НК и по чл. 212, ал. 5 във вр. с ал. 1 НК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 212 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 2 НК, чл. 212 ал. 3 НК, чл. 212 ал. 5 НК, чл. 212 НК, чл. 248а ал. 2 НК, чл. 248а НК, чл. 254 НК, чл. 305 НПК, чл. 313 НК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 93 т. 5 НК, чл. 93 т. 6 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 8 юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Р. Виденова и в присъствието на прокурора: Руско Карагогов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд. №г. на Районен съд гр. Лом и внохд. №г. на Окръжен съд гр. М., образувано по искане на осъдения Я. С. И.. В искането, което се поддържа в съдебно заседание са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. Частния обвинител не е взел становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира, че не са налице нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1и т. 2 НПК и искането следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 7.11.2008 г. постановена по нохд. №г. на Районен съд гр. Лом, подсъдимия Я. С. И. е признат за виновен в това на 28.10.2004 г. в гр. Лом, чрез използване на документ с невярно съдържание, получил без правно основание чуждо движимо имущество –редосеялка СЗУ на стойност 900 лв., с намерение противозаконно да я присвои, поради което и на основание чл. 212, ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1т. 2б. Б НК вр. с чл. 2, ал. 2 НК е осъден на глоба в размер на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 1 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 426 НПК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и втори май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Пловдивският военен съд в гр. С. осъдил подсъдимата Т. А. Ш. на основание чл. 212, ал. 6 вр. с ал. 1, чл. 26, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. в НК на глоба в размер на 500 лева, като я оправдал по първоначалното обвинение по чл. 212, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 НК. По протест на прокурора и жалба на подсъдимата, по внохд №г. Военно-апелативният съд отменил посочената присъда в частта, с която подсъдимата била осъдена на основание чл. 212, ал. 6 НК и вместо нея постановил нова присъда №г., с която осъдил подс. Ш. на основание чл. 212, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК на 2 години лишаване от свобода условно за срок от 3 години. В останалата част присъдата на ПВС е потвърдена. Срещу новата присъда е постъпила касационна жалба от подсъдимата, с която се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се правят алтернативни искания – за оправдаване, връщане на делото за ново разглеждане или смекчаване на отговорността при условията на чл. 55 НК. Пред ВКС жалбата се поддържа, като защитата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 212 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 6 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря……….. Ив. ИЛИЕВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимата З. Д. Ч. срещу въззивно решение, постановено Военноапелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Ч. e била призната за виновна в това, че в периода от 06 април 2005 г. до 31 март 2007 г. при условията на продължавано престъпление като кадрови военнослужещ в под. 36150 – гр. С. чрез използване на документи с невярно съдържание – ежемесечни справки за пътни пари получила без правно основание чуждо движимо имущество – парична сума в размер на 1988,20 лева, собственост на М. на о. , с намерение противозаконно да ги присвои, като за целта съзнателно се ползвала от 639 билети за автобусен превоз по маршрут с. П. гр. С. и обратно, поради което и на основание чл. 212, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК и чл. 54 НК е бил осъден на две години лишаване от свобода. Изпълнението на наказанието на осн. чл. 66, ал. 1 НК било отложено за срок от пет години. С присъдата подсъдимата била осъдена да заплати на МО – София сумата от 1988,20 лв. ведно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 107 НПК, чл. 212 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане от осъдения М. В. Н., чрез адв. М, за възобновяване на внохд №год. по описа на Русенския окръжен съд, отмяна на постановеното по него решение №год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Районен съд-гр. Русе и оправдаване на Н. , а при условията на алтернативност-връщане на делото за ново разглеждане, без да е конкретизирано в кой стадий на наказателното производство. В искането се сочат основанията за възобновяване на делото по чл. 425, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Излагат се доводи, че както първоинстанционният, така и въззивният съд са допуснали нарушение на процесуалните правила при формиране на вътрешното си убеждение, като са направили фактическите и правните си изводи при непълен и едностранчив прочит на доказателствата по делото. Нарушението е съществено, защото е довело до неправилното приложение на закона с осъждането на Н. за несъставомерно от обективна и субективна страна деяние по чл. 210, ал. 1, т. 2 във вр. чл. 209, ал. 1 НК. В искането се твърди, че доказателствата по делото сочат за съществуващи гражданско-правни отношения по сключен договор за лизинг на инкриминираните с обвинителния акт вещи, а не за измамливи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Ивета Анадолска при секретар Румяна Виденова…………………… и с участието на прокурора Атанас Гебрев……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдената И. И. Н. за отмяна на влязлата в сила присъда №г. по нохд 137/2002г. на РС-Казанлък в осъдителната й част на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК по съображения, че обвинението по чл. 212, ал. 1 НК е за несъставомерно деяние и че при вземане на решението е нарушена независимостта на съда, а по обвинението по чл. 209, ал. 1 НК съдът се е произнесъл при неизяснена фактическа обстановка и при нарушения на основни принципи на процеса – чл. 13 и чл. 14 НПК; въззивният съд е дал ход на делото без да я е запознал с правата й, в отсъствие на другия подсъдим и двамата й защитници, като така е ограничено правото й на защита. становените по делото смекчаващи обстоятелства правят наложените й наказания явно несправедливи. Молителката иска по реда на възобновяването да се отмени присъдата и делото върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане или да се отмени присъдата и прекрати производството или в случая на чл. 24, ал. 1 НПК – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.