чл. 209 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Т. и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения С. Ж. за възобновяване на н о х д №година по описа на Варненския районен съд, 29-ти наказателен състав, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. По основанието за допуснато нарушение на материалния закон, в искането се твърди, че молителят е признат за виновен и осъден въз основа на признати факти от обвинителния акт, които нито от обективна, нито от субективна страна осъществяват състава на престъплението квалифицирана измама по чл. 210, ал. 1, т. 2 и 5, вр. чл. 209, ал. 1 НК. По основанието за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, възраженията са свързани с предходното основание, по-конкретно за допуснати нарушения от съда при постановяване на съдебен акт след проведено съкратено следствие. Твърди се, че мотивите към оспорваната присъда са толкова кратки и лаконични, че по същество тази характеристика е приравнена на липса на мотиви – чл. 348, ал. 3, т. 2 НПК. Твърди се, че в мотивите изобщо не е обсъден въпросът с липсата на вредни последици за пострадалите, поради възстановянате на щетите с банкови преводи, доказателствата за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 210 НК, чл. 246 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 25 ноември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Н. Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по касационна жалба на Окръжна прокуратура гр. Р. и касационна жалба на гражданския ищец СД “Р”, гр. Р., ч. повереника си адвокат К, против въззивна присъда на Русенския окръжен съд, постановена по внохд №г. Твърди се в тях и в подадените в срок писмени допълнения, че съдебният акт е неправилен, постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения. Представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста считайки, че въззивният съдебен акт е законосъобразен. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 350, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., Русенският окръжен съд, наказателна колегия, е отменил присъда №г., по нохд №г., на Районен съд гр. Р., като вместо нея е признал подс. Росен С. Р. от гр. С. за невинен в това, че в периода 20.01.2000 г. – 28.01.2000 г., в гр. Р., в качеството си на длъжностно лице – управител на ТД “С” ООД – София, в кръга на длъжността си, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил заблуждение у Р. Г. К. от гр. Р., с което е причинил на СД “Р”, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 350 ал. 1 НПК, чл. 86 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на Софийска градска прокуратура срещу нова въззивна присъда №г., постановена Софийски градски съд по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната такава и подс. В. К. К. е бил признат за невиновен и оправдан по обвинението по чл. 210, ал. 1, т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 НК. С първоинстанционна присъда, постановена Софийския районен съд на 07.11.2006 г. по НОХД №г., подс. К. e бил признат за виновен за това, че на 19.02.1998 г. в гр. С., в двора на Инфекциозна болница с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и поддържал у С. И. С. заблуждение, че ще му достави трактори модел „Т-150” от гр. П., и с това му причинил имотна вреда в размер на 5 000 германски марки с левова равностойност на имотната вреда в размер на 5 000 деноминирани лева, като причинената вреда е в големи размери, поради което и на основание чл. 201, ал. 1, т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 НК и чл. 54 НК му е наложил наказание лишаване от свобода в размер на една година при първоначален общ режим. Протестът на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември………..………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева……………………… Жанина Начева……………………. при секретар…………..………….. Н. Цекова…………………………………….. и в присъствието на прокурора………….………….. И. Чобанова………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. С нова въззивна присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Врачанския окръжен съд на основание чл. 336, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 334, т. 2 НПК е постановено: А) Отменена е изцяло осъдителната присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Врачанския районен съд; и вместо нея Б) Подсъдимият К. М. С. е признат за невинен в това, че на 01.08.2002 г. в гр. В., при условията на опасен рецидив, в качеството си на пълномощник на “Игест Импекс” ООД – гр. В., в кръга на пълномощията си, с цел да набави за същото дружество имотна облага, е възбудил и поддържал заблуждение у М. М. П. , че ще му заплати за извършена жътва на пшеница, съгласно договор от 01.08.2002 г., като с това причинил имотна вреда на “МД-Универсал” ООД – гр. В. в размер на 8667 лева – големи размери, поради което и на основание чл. 304 НПК е оправдан по обвинението по чл. 211, предл. трето във вр. с чл. 210, ал. 1, т. 3, предл. второ и т. 5 във вр. с чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. а НК. Срещу горната присъда прокурор от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 304 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова ……………………………………………….. в присъствието на прокурора… Велинова ……………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева.…………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения С. С. М. за отменяване на въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Шуменския окръжен съд, с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Шуменския районен съд, влязла в законната си сила. Осъденият, чрез своя защитник, развива доводи в подкрепа на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Навежда съображения за допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните му права – не е предоставено триинстанционно разглеждане на делото и досъдебното производство не е спряно докато се е ползвал с имунитет като кандидат за народен представител. Настоява също, че няма престъпление, а предмет на делото е гражданскоправен спор, произтичащ от неуредени облигационни отношения. Прави искане за отменяване на решението по реда на възобновяването и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание служебно назначеният защитник (адв. Дончева) поддържа искането на осъдения. Отбелязва и явната несправедливост на наложеното наказание. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изказва становище, че искането следва да бъде оставено без уважение. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 346 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 69 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар.. Надя Цекова……………….. и в присъствието на прокурора А. Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Д. Д. Я. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районния съд в гр. В.. В искането се споменава, че присъдата по делото е постановена в нарушение на закона и процесуалните правила, а наложеното наказание е явно несправедливо, но се настоява за отмяната й поради разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия. Защитникът на подсъдимия поддържа искането, позовавайки се на разпоредбите на чл. 423 НПК. Прокурорът пледира в подкрепа на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. В. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Д. Д. Я. за виновен в извършването на престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 3 и т. 5, вр. чл. 209, ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 54 НК му наложил наказание три години и шест месеца лишаване от свобода, което групирал на основание чл. 25, ал. 1 и чл. 23 НК с наказанията по други две влезли в сила присъди до същия размер и постановил изтърпяването на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 254 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Обида и квалифицирана обида | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. деветнадесети юни…. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА………и в присъствието на прокурора …. НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител и граждански ищец Л. С. Д. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. на Пловдивския окръжен съд. С жалбата се правят оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на материалния закон- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Иска се присъдата да бъде отменена и делото да бъде върнато за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В депозирано възражение, подсъдимият и неговият з. молят жалбата да бъде оставена без уважение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Пловдивският районен съд признал подсъдимия С. Л. Д. за виновен по чл. 148, ал. 1, т. 1 вр. чл. 147, ал. 1, предл. второ НК за това, че на 16.06.2008 г. публично приписал престъпление по чл. 209, ал. 1 НК на Л. Д. и на основание чл. 78а НК го освободил от наказателна отговорност и му наложил административно наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 147 ал. 1 НК, чл. 148 ал. 1 НК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 78а НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и втори май двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Н. Ц. Д. против нова присъда №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения за осъждането му в нарушение на чл. 304 НПК при липса на доказателства за съставомерните признаци от състава на престъплението по възведеното обвинение. По същество се иска новата присъда да бъде отменена. Гражданският ищец и частен обвинител изразява становище присъдата на въззивната инстанция да бъде потвърдена. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върхожвният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваната нова присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Пловдивският районен съд е признал подсъдимия Н. Ц. Д. от гр. П. за невинен в това на 30.09.2002 год. в гр. П., след предварително сговаряне с Р. Д. , с цел да набави за себе си и за Р. Д. имотна облага, да е възбудил у Б. П. Х. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Измама | Измама по чл. 209 НК, ал. 1 и 2 и чл. 210 НК в особено големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и шести юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда №г. по нохд №г. Районният съд-гр. Троян признал подсъдимия Д. Т. И. за виновен и го осъдил, както следва: -на основание чл. 211 вр. с чл. 209, ал. 1, чл. 26, ал. 1 и чл. 55 НК на 2 години и 5 месеца лишаване от свобода, като по реда на чл. 66, ал. 1 НК отложил изпълнението за срок от 5 години; -на основание чл. 316 вр. с чл. 308, ал. 1, чл. 26, ал. 1 и чл. 55 НК на пробация, включваща пробационните мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 12 месеца, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 12 месеца и поправителен труд при 15% удръжки от трудовото възнаграждение за срок от 12 месеца, последната изпълнима по местоработата на подсъдимия в [фирма]-гр. С., като времето през което се изтърпява последно посочената мярка не се зачита за трудов стаж; -на основание чл. 309, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 и чл. 55 НК на пробация, включваща пробационни мерки, идентични с посочените по-горе по вид, срок и място на изпълнение; -на основание чл. 23, ал. 1 НК на поде. И. е определено едно общо наказание – най-тежкото, а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 НК, чл. 211 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 309 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и четвърти февруари. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Румен Ненков……………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Вероника Имова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Румяна Виденова……………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Борислав Йотов……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………………………. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по глава ХХХІІІ НПК – възобновяване на наказателни дела. В срока по чл. 421, ал. 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е постъпило искане от адв. П з. на осъдения В. А. , за възобновяване на непровереното по касационен ред и влязло в сила решение №год. по ВНОХД №год. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. по описа на Великотърновския районен съд. Сочат се доводи за нарушение на закона, допуснати съществени процесуални нарушения от предходните инстанции и явна несправедливост на наложеното наказание – основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Иска се отмяна на двата съдебни акта и връщане на делото за ново разглеждане от съответния стадий съобразно решението на ВКС. Искането се поддържа в съдебно заседание. Гражданският ищец Т. Т. моли искането да се остави без уважение. Гражданският ищец В. Г. не се явява, редовно призован. За съдебното заседание не е призован осъденият Р. Р. След разглеждане на делото и произнасянето му от състава, във ВКС е постъпило на 04.03.09 год. чрез адв. А отделно искане за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.