чл. 206 ал. 1 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на десети декември, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Даниела Околийска и прокурора Мадлена Велинова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано на основание касационна жалба на защитника на подсъдимата П. Д. П. срещу присъда №г. по ВНОХД №г. по описа на Софийски градски съд. С присъдата е била изцяло отменена постановената оправдателна присъда от 21.02.2011 г. по НОХД №г. по описа на СРС, НО, 18 състав и подсъдимата П. е била призната за виновна в това, че на 19.01.2009 г. в [населено място] противозаконно е присвоила мобилен телефонен апарат „Нокия”, модел „Е-71” на стойност 711 лева, собственост на А Л. И., като на основание чл. 206, ал. 1 НК и е наложено наказание една година „лишаване от свобода, изпълнението на което е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. В касационната жалба се сочат всички касационни основания, като се поддържа, че неправилно въззивният съд е постановил осъдителна присъда, като не е съобразил, че на инкриминираната дата- 19.01.2009 г. подсъдимата не се е разпоредила с инкриминираната вещ и същата се е намирала в нея на правно основание. Поддържа се, че към този момент липсват доказателства, които да установяват твърдяното от обвинението намерение на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 206 ал. 1 НК, чл. 206 НК, чл. 273 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от осъдената С. Г. К. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Плевенския окръжен съд, наказателна колегия и отмяна на решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че допуснатите нарушения на закона и на процесуалните правила могат да бъдат отстранени при ново разглеждане на делото. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Плевенският окръжен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №1166/2011 год. на Никополския районен съд (втора след отмяна на постановената по нохд №1255/2008 год. с решение №147/2011 год. по въззивно нохд №108/2011 год. на Плевенския окръжен съд поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила), с която признал подсъдимата К. за виновна в това, че: на 08.01.2008 год. в село Л. противозаконно присвоила чужди движими вещи на обща стойност 8 037,20 лева, собственост на ЧЗПТК”Възраждане, които владеела и пазела. На основание чл. 206, ал. 1 НК я осъдил на 3 месеца лишаване от свобода; на 03.04.2008 год. в село Л. в нарушение на установения за това ред е помогнала умишлено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 206 НК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 335 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 345 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Биляна Чочева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Велинова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия И. И. Х. срещу присъда №г. на Софийския градски съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Твърди се несъставомерност на деянието по чл. 206, ал. 1 НК, тъй като чуждите вещи не били предоставени във фактическа власт на подсъдимия. Посочено е също явна несправедливост на наказанието поради несъответствие със събраните доказателства и установените по делото обстоятелства. В съдебно заседание защитникът (адв. Й.) поддържа жалбата по съображенията, изложени в нея. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. на Софийския градски съд по в. н. о. х. д. №г. е отменена оправдателната присъда от 7.12.2011 г. по н. о. х. д. №9048/2010 г. на Софийския районен съд и подсъдимият И. И. Х. е признат за виновен в това, на неустановена дата през м. април 2009 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 206 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 ноември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК е образувано по искане на осъдения П. И. Х. от гр. Пл., чрез неговия защитник – адвокат С. Х., за възобновяване на внохд №г. на Пловдивския окръжен съд Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения. Искането е за отмяната му и оправдаване му. Представителят на Върховната касационна прокуратура, е изразил становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., Пловдивският окръжен съд, наказателно отделение, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Районен съд – Пловдив, 11-ти наказателен състав, с която подс. П. И. Х. и бил признат за виновен в извършени престъпления по: по чл. 206, ал. 1 НК, на 16.02.2 009 г., в гр. Пл. и по чл. 311, ал. 1 НК, на същата дата и град и при условията на чл. 54 НК за двете и чл. 2, ал., ал. 2 НК за първото, осъден съответно на девет месеца лишаване от свобода и шест месеца лишаване от свобода. По реда на чл. 23, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 206 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… седемнадесети октомври…. две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА……. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения П. В. П. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Районен съд гр. Трявна и проверка на присъдата по него. Изложени са съображения, че тя е постановена в нарушение на материалния закон и процесуалните правила и е явно несправедлива. Правят се алтернативни искания- за отмяна на присъдата и оправдаване на П. или за определяне на наказанието при основанието по чл. 55, ал. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на постановените в наказателното производство съдебни актове, намери за установено следното: С присъда №г. по нохд №г. Районният съд в гр. Трявна признал подсъдимия П. за виновен в извършване на престъпление по чл. 206, ал. 1 НК и го осъдил на една година лишаване от свобода, която да изтърпи при първоначален „строг режим”. С решение №г. по внохд №249/2011 г. Габровският окръжен съд потвърдил присъдата. Искането е подадено от надлежна страна и в законния шестмесечен срок, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. Преди всичко следва да се посочи, че съгласно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 266 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 419 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП КРАСИМИРА КОЛОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано както следва: по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на Главния прокурор за възобновявяне на нохд №г. на Районен съд гр. Варна, 29 състав, с осъден А. С. С. и отмяна на постановената по делото присъда №г. само в частта, в която е приложен чл. 68, ал. 1 НК и връщане на делото за ново разглеждане. В искането на Главния прокурор се изтъква съществено нарушение на закона по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК поради незаконосъобразно приложение на чл. 68, ал. 1, във вр. чл. 69, ал. 2 и на чл. 25, ал. 1 във вр. чл. 23, ал. 1 НК. Искането на осъдения А. С. С., подадено чрез защитата му, за възобновяване на нохд №г. на Районен съд гр. Варна и за отмяна на постановената по него присъда №г. и връщане делото за ново разглеждане е направено на две основания; по чл. 423, ал. 1НПК – на задочно осъден и по чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В подкрепа на посочените основания сочи следните доводи: съдът не е отчел ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №337 гр. София, 16 юли 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане, направено чрез защитника на М. Б. Б., за възобновяване на внохд №год. на Добричкия окръжен съд, отмяна на постановеното по това дело решение №год., след което или Б. да бъде оправдана, или делото да се върне на окръжния съд за ново разглеждане. В искането са изложени доводи, които защитникът е отнесъл към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В съдебно заседание искането се поддържа от упълномощен защитник на Б.. Представителят на ВКПр не намира за основателни доводите против правилността на атакувания въззивен акт и заключението му е за оставяне на искането без уважение. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №283/2009 год. на Добричкия районен съд М. Б. Б. е призната за виновна в това, че за времето от 5.VІІ.2003 год. до 23.І.2004 год. в гр. Добрич неправомерно, без да запази правата на заложния кредитор-„Интернешънъл Асет Банк”АД, Добрич-се е разпоредила с обременени с особен залог движими вещи на обща стойност 22 400 лв., представляващи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 206 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 426 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на осемнадесети юни двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационни жалби на частната обвинителка И. С. И. и на подсъдимата Л. Д. К. против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Благоевградския окръжен съд. В жалбата на частната обвинителка и в допълнението към нея се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 3 НПК, като се излагат съображения, че при установената фактическа обстановка въззивният състав неправилно е приложил материалния закон и е оправдал подсъдимата по обвинението по чл. 209, ал. 1 НК при наличието на достатъчно доказателства за обективните и субективни елементи от състава на престъплението и за явна несправедливост на наказанието за престъплението по чл. 206, ал. 1 НК. По същество се иска присъдата в оправдателната й част да бъде отменена и подсъдимата да бъде осъдена по обвинението, а наказанието за престъплението по чл. 206, ал. 1 НК бъде увеличено по размер. В съдебно заседание не се явява и не взема становище по жалбите. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимата Л. Д. К. се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения, че поведението й е несъставомерно като престъпление по чл. 206, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 206 ал. 1 НК, чл. 206 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 04ю н и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК, инициирано с искане на осъдения Н. А. С. от [населено място], област П., на основание чл. 420, ал. 2 НПК и има за предмет влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от окръжен съд-Пазарджик., което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и възобновяване на наказателното дело, като бъде постановено решение за оневиняването му по предявеното обвинение, алтернативно, за връщане на делото, без уточняване на стадия, от който следва да започне новото му разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият Н. С., лично и чрез процесуалния си представител адв. А. П. от АК-П. моли искането да бъде уважено по изложените в него съображения. Върховният касационен съд разгледа направеното искане съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и установи следното: С присъда №г. по НОХД №г. на районен съд-Велинград подсъдимият Н. А. С. от [населено място], област П., е признат за виновен в извършването през м. август 2010 година в С., област П. на престъпление по чл. 206, ал. 1 НК и при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети април през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Красимира Колова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на Софийска градска прокуратура против присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд, Наказателна колегия, 17 състав, с искане за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Позовава се на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, изтъквайки доводи за неправилно оправдаване на подсъдимия И. Н. Н. по повдигнатото му обвинение за обсебване по чл. 206, ал. 1 НК. С писмено възражение подсъдимият, чрез служебния си защитник адв. М. И., оспорва протеста с твърдението за неправилно възприемане на търговските взаимоотношения и последиците от тях за престъпни. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста и направеното в него искане. Подновява довода за доказаност на обвинението посредством събраните по делото факти. В последна дума подсъдимият И. Н. Н. настоява да бъде потвърден въззивния съдебен акт. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в протеста, изложените от страните съображения в открито съдебно заседание и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С присъда №г. по в. н. о. х. д. №г., Софийският градски съд, Наказателна колегия, 17 състав, отменил изцяло първоинстанционния съдебен акт от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.