чл. 194 НК

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения В. А. В. за възобновяване на ВНОХД №г. на Русенския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на районен съд – Русе. С тази присъда подсъдимият В. А. В. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194 НК за това, че на 10.11.2010 г., в [населено място], в условията на опасен рецидив, чрез използване на техническо средство, отнел кутии цигари на обща стойност 309 лв. от владението на Е. Т., без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 3 години и 6 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затворническо заведение от закрит тип, приспадайки предварителното му задържане. Русенският районен съд е осъдил подсъдимия да заплати на [фирма] – Русе 301.16 лв. обезщетение за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения Б. П. Д. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Врачанския районен съд. Твърди се, че присъдата по делото, изменена с решение на Врачанския окръжен съд е постановена при допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон и е явно несправедлива. При условията на алтернативност се претендира връщане на делото за ново разглеждане, оправдаване на осъдения или намаляване размера на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г. по нохд №г. Врачанският районен съд признал подсъдимия Б. Д. за виновен по чл. 194, ал. 1 НК и го оправдал по обвинението по чл. 198, ал. 1 НК. Наложил наказание от една година лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор. На осн. чл. 68, ал. 1 НК привел в изпълнение наказанието една година и шест месеца лишаване от свобода, наложено по споразумение по нохд №г. на Врачанския районен съд. С решение №39/ 30.03.2011 г. Врачанският окръжен съд изменил присъдата в частта по наказанието, което намалил на шест месеца ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 194 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 55 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Кражба | Кражба в големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения Н. Ж. К. за възобновяване на наказателното производство по внохд №г. на Окръжен съд[населено място] и отмяна на решението по делото. Сочи се, че то е постановено при допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Осъденият претендира, че не е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл. 197, т. 3 вр. чл. 195, ал. 1, т. 2 и т. 4 вр. чл. 20, ал. 2 НК и моли да бъде оправдан. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Районният съд в[населено място] признал подсъдимия Н. К. за виновен в това, че в периода 22-24.05.2004 г., в съучастие като извършител с подс. Ц. И. Д., чрез използване на МПС и технически средства отнел чужда движими вещ, оставена без надзор- метално хале на стойност 7100 лв. от владението на [фирма][населено място], без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 НК, чл. 195 ал. 1 т. 5 НК, чл. 195 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 55 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Вещно укривателство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от защитника на осъдения И. Ю. И. за възобновяване на нохд №год. и отмяна на присъда №год. на Русенския районен съд, VІІ-ми наказателен състав. Обосновава се необходимостта от ново разглеждане на делото с осъждането му задочно поради неучастие в наказателното производство. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура не оспорва основателността на искането на посоченото основание по чл. 423 НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Русенският районен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия И. за виновен в това, че на 06.10.2003 год. в[населено място] с цел да набави за себе си и за Л. П. имотна облага спомогнал да бъде отчуждена чужда движима вещ на стойност 195 лева, собственост на В. А., за която знаел, че е придобита П. чрез кражба. На основание чл. 215, ал. 1 го осъдил на една година лишаване от свобода, за изтърпяването на което наказание определил първоначален общ режим. Приложил чл. 25 вр. чл. 23 НК за наказанията по нохд №561/2001 год. и нохд №448/2001 год. и определил общо наказание от три години лишаване от свобода, по отношение на което приложил чл. 68, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 194 НК, чл. 215 НК, чл. 23 НК, чл. 254 НПК, чл. 423 НПК, чл. 57 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република. България., трето наказателно отделение в съдебно заседание на пети април, през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Производството е образувано по искане на главния прокурор на Република. България. за възобновяване на нохд №г. на Районен съд /РС/- Провадия, отмяна на постановеното определение от 04.01.2011г. досежно приложението на чл. 25, вр. чл. 23 НК, и прекратяване на наказателното производство в тази му част, поради допуснато нарушение по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебното заседание на 05.04.2011г. депозираното искане се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият Ш. М., редовно уведомен не участва лично и чрез упълномощен защитник пред настоящия състав. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 04.01.2011г., по нохд №г., влязло в сила на същата дата, Провадийският РС е одобрил споразумение между съответната Районна прокуратура и защитника на Ш. А. М., с което последният се признава за виновен за реализирана през периода от 24.05.2010г. до 24.07.2010г. продължавана престъпна дейност по чл. 194 НК и се съгласява с индивидуализираната при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б.”Б” от НК наказателна санкция – ПРОБАЦИЯ, при мерки за контрол и въздействие по чл. 42а, ал. 2, т. т. 1, 2 и 6 НК – задължителна регистрация по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 НК, чл. 23 НК, чл. 343б НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 381 ал. 8 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Незаконно преминаване и превеждане през граница | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети март, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. А. срещу решение №г. на Пловдивски апелативен съд /АС/, по внохд №г., с което е изменена първоинстанционната присъда. Депозираното саморъчно написано волеизявление обективира израз на недоволство от постановения въззивен съдебен акт, като се релевират неясни оплаквания, текстовото съдържание на които индицира на прекомерна завишеност на наложеното наказание – ОСЕМ ГОДИНИ лишаване от свобода. Предявява се искане за намаляване срока на определената наказателна санкция. В съдебно заседание на 10.03.2011г. пред ВКС подсъдимото лице участвува лично и чрез служебен адвокат. Защитата поддържа подадената жалба, като развива и допълнително доводи за касационни основания извън лимитирания от нея обсег – за допуснати процесуални нарушения при проведения в досъдебното производство разпит на пострадалата М. и за неправилно очертана правна квалификация на инкриминираното посегателство, по които настоящият състав не дължи произнасяне При предоставената последна дума Д. А. моли за справедливост. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за законосъобразност на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, в пределите на инстанционната проверка по чл. 347 НПК, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г., обявена по нохд №г., Х. окръжен съд /ОС/ е признал Д. А. А. за виновен в това, че на 05.10.2009 година, в[населено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 НК, чл. 209 НК, чл. 279 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на втори февруари през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия И. касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 16.12.2010 г, за възобновяване на НЧД №групиране на наказанията, наложени на осъдения А. Ж. М., по множество присъди, като, на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК, е определено едно най-тежко общо наказание, измежду наложените по НОХД №години и шест месеца „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затворническо заведение от закрит тип, зачетено е предварителното задържане и изтърпяното наказание по групираните присъди, и, на основание чл. 68, ал. 1 НК, е приведено в изпълнение наказанието три месеца „лишаване от свобода, наложено по НОХД №2305/06 по описа на СРС, за изтърпяването на което е определен „общ” режим. С искането се релевира основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Сочи се, че при избрания от съда вариант, при който извън групирането е останало наказанието, наложено по НОХД №г режим, общото наказание е пет години и шест месеца „лишаване от свобода. Според прокурора, възможен е друг вариант, при който могат се формират две съвкупности, в първата от които да попаднат НОХД №години и шест месеца „лишаване от свобода, с привеждане в изпълнение, при условията на чл. 68 НК, наказанието ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 194 НК, чл. 195 НК, чл. 196 НК, чл. 198 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д №год. Производството е образувано по реда на гл. ХХХІІІ НПК по саморъчно написано искане от осъдения Р. А. С. за възобновяване на нохд №год. по описа на Районен съд-Кубрат, отмяна на постановената по него присъда и на решение №год. по внохд №год. на ОС-Разград, с което тя е потвърдена и връщане на делото за ново разглеждане. Излагат се съображения за допуснати нарушения на материалния и на процесуалния закон, както и за явна несправедливост – основания за възобновяване и отмяна по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. Въпреки направените самопризнания, осъденият е бил лишен от възможността да ползва процедурата по гл. ХХVІІ от НПК в резултат, на което наказанието не му е било определено по реда на чл. 55 и чл. 58а НК, което се явява несправедливо. Навежда се доводът и за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на осъдения, тъй като не са му били предоставени за запознаване материалите по делото-не му е бил връчен обвинителен акт. Нарушен е и законът, тъй като при обсъждане оплакването за явна несправедливост на наказанието, въззивният състав го е отхвърлил като неоснователно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 107 НПК, чл. 194 НК, чл. 223 НПК, чл. 301 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 370 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република. България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Цветинка Пашкунова при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е образувано по искане на осъдения Б. А. К. за възобновяване на внохд№г. на Р. окръжен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд№г. на Русенския районен съд. От съдържанието на саморъчно изготвеното от осъденият искане основанието за възобновяване е по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди, че не е извършил престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 194 НК НК, за което е признат за виновен и му е наложено наказание от четири години лишаване от свобода, тъй като описаното в обвинителния акт деяние не сочи на престъпление. Изтъква че са пренебрегнати доказателствата от които е следвало да се установи, че велосипедът е намерен от К. хвърлен до контейнерите за смет, поради което той не го е отнемал от нечие владение. Твърди, че „не ми е правено следствие, а свидетелят, който го е посочил за извършител на кражбата е манипулиран от разследващият орган. Иска възобновяване на наказателното производство, отмяна на съдебните актове и оправдаване по обвинението В съдебно заседание осъденият Б. А. К. се явява лично и с назначеният от ВКС служебен защитник, адвокат Х.. Според защитата, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.