чл. 194 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор е направил искане за възобновяване на внохд №г. на Окръжния съд-гр. Варна, отмяна на постановеното по него решение и потвърдената с последното присъда по нохд №г. на Районния съд-гр. Варна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд. Възразява се наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 2 и ал. 3, т. 1 и 3 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият и защитата му преценяват искането за основателно. Гражданският ищец не взема участие в касационното производство. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда №г. по нохд №г. ВРС признал подсъдимия Х. К. К. за виновен и на основание чл. 194, ал. 1 и чл. 54 НК го осъдил на 3 месеца лишаване от свобода условно за срок от 3 години, а на основание чл. 45 ЗЗД – да заплати на М. Д. сумата от 277,55 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди. С решение №194/25.06.2009 г. по внохд №494/2009 г., образувано по жалба на подсъдимия, ВОС потвърдил присъдата. С определение №3* от 30.10.2007 г. по чнд №4893/07г. ВРС отменил постановление на РП-гр. Варна за прекратяване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 243 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кр. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора К. Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по протест на М. Н. П. – зам. окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – гр. П., против присъда №г. по внохд №г. на Окръжен съд – гр. П. в частта й, с която подсъдимите Н. Т. Б. и Т. Ф. М. са оправдани изцяло по повдигнатото обвинение, а подсъдимите Й. Д. С. и Д. П. Д. – относно извършване на престъплението в условията на предварителен сговор с Б. и М. В протеста се сочи, че атакуваната част от присъдата е “неправилна, незаконосъобразна и постановена в нарушение на материалния закон” , поради което се иска нейната отмяна и ново разглеждане на делото. Защитниците на подсъдимите оспорват основателността на протеста. Адвокатът на Д. Д. – А. А. , с писмена молба формулира и претенция за намаляване на наложеното на подзащитния му наказание или за възобновяване на наказателното производство на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Така поддържани исканията са процесуално недопустими. Д. не е жалбоподател пред касационната инстанция, а извънредният способ за проверка на влезли в сила съдебни актове по реда на възобновяването е подчинен на независима от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ат. ГЕБРЕВ……………, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на гражданския ищец и частен обвинител И. Д. Д. срещу нова въззивна присъда, постановена Софийски градски съд на 16.12.2009 г. по ВНОХД №г., с която е била отменена първоинстанционната такава, с която подс. А. Л. Т. е бил признат за виновен по обвинението по чл. 194, ал. 1 НК и вместо това е бил признат за невиновен в това на 29.08.2005 г. в гр. П. де Мар обл. Барселона, Кралство Испания от входа на жилищна кооперация на ул. П. №гласова реквизитна кутия и стойка кръстачка, на обща стойност 1400 лв. от владението на И. Д. Д., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което е бил оправдан по обвинението по чл. 194, ал. 1 НК. Касационната жалба релевира доводи за неправилност и незаконосъобразност на въззивната присъда. В допълнение към нея се уточнява, че недоволството от присъдата на въззивния съд се изразява в това, че направените в нея фактически изводи не отговарят на установеното от събраните по делото доказателства. Поддържа се и нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон, тъй като съдът не бил направил вярна оценка на доказателствата, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 194 НК, чл. 305 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………….. Румяна Виденова………………………………. и в присъствието на прокурора……. Димитър Генчев………………………., като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. К, срещу присъда от 05.11.2009г. на СГС, НО, 6 въззивен състав, постановена по внохд №г. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се прави искане въззивната присъда да бъде отменена и подсъдимият оправдан по повдигнатото му обвинение. Алтернативно се иска връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП оспорва основателността на жалбата. Намира, че по делото са събрани достатъчно доказателства във връзка с авторството на деянието. Повереникът на гражданския ищец и частен обвинител, моли жалбата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Защитата на подсъдимия поддържа касационната жалба и направеното към нея допълнение. Подсъдимият Х. , в лична защита не се признава за виновен и моли да бъде оправдан. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намери следното: С присъда от 23.03.2009г., постановена по нохд №г., СРС, НО, 1 състав, е признал подсъдимия Н за невиновен и го е оправдал по обвинението за престъпление по чл. 194, ал. 1 НК. Приетият за съвместно разглеждане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 316 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев наказателно дело №година Производството е образувано по искане от осъдения Х. П. Г. за възобновяване на нохд №год. по описа на Районен съд-Монтана, отмяна на постановената по него присъда от 03.06.2009 год. и прекратяване на наказателното производство. В искането са посочени основанията за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Допуснато е нарушение на закона, защото съобразно правилата на чл. 79, ал. 1, т. 2 и чл. 80, ал. 1, т. 3 НК наказателното преследване на осъдения за деянието предмет на обвинението е изключено по давност. Съдът не е съобразил тези обстоятелства и е постановил осъдителната си присъда, вместо на основание чл. 24, ал. 1, т. 3 НК да прекрати образуваното наказателно производство, поради което неговият съдебен акт подлежи на отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела. Пред Върховния касационен съд защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в него основания. Прокурорът даде подробно мотивирано заключение, че искането е основателно и следва да се уважи. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Дознание №год. по описа на РПУ-Монтана е образувано с постановление от 16.06.1998 год. срещу Н. П. Н. от гр. В. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Кражба | Престъпления против собствеността | Привилегирован състав на кражба

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Руско Карагогов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбите на подсъдимите Б. Л. К. и Х. Б. С. против нова присъда №год. по внохд №год. на Разградски окръжен съд. Жалбите на двамата подсъдими са бланкетни с идентично съдържание. В тях са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Оспорва са авторството на деянието поради недоказаност, без да се излагат конкретни доводи. Намират наложените им наказания за завишени, защото не са съобразени с обществената опасност на деянието и с оглед материалното, социално и семейното им положение. Прави се искане за оправдаване на подсъдимите по повдигнато им обвинение, или присъдата се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Подсъдимите К. и С. и упълномощеният от тях защитник адв. Е. С. редовно призовани не се явяват в съдебно заседание. От защитата е представено допълнение към жалбата с която заявява, че не е уведомена за изготвянето на мотивите към присъдата, поради което не е изложила допълнителни съображения по касационните основания изложени в нея. Това намира на съществено процесуално нарушение, което е основание за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Не е постъпила писмена защита в срока определен от съда при разглеждане на делото. Представителят на Върховната касационна прокуратура ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 197 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 308 НК, чл. 310 ал. 2 НПК, чл. 316 НПК, чл. 317 НК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ЧОБАНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.747/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпило е искане от осъдения Г. В. Д. за възобновяване на наказателното производство по Н. О. Х. Д.542/04 г. по описа на РС-Добрич. По същото с присъда №г. Г. Д. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 3, алт. 1, т. 4, алт. 1 и 2 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 НК и във връзка с чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от ПЕТ години, което да се изтърпи при първоначален строг режим. Присъдата е влязла в сила на 29.09.05 г. В искането се уточнява, че съдебният акт е постановен в нарушение на чл. 254, ал. 1 и 4 НПК. В съдебно заседание пред ВКС молителят и назначеният му служебен защитник настояват искането да бъде уважено. Представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но разгледано по същество, следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, при най-благоприятна за Д. преценка за времева допустимост на направеното от него искане, при осмисляне на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година. Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия Е срещу въззивна присъда №година на Великотърновски окръжен съд, постановена по ВНОХД №година, с която е отменена първоинстанционната оправдателна присъда на Районен съд-Велико Търново и при условията на чл. 63, ал. 1, т. 4, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б.”Б” от НК ангажирана неговата наказателна отговорност за престъпление по чл. 197, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1 НК. Депозираната жалба обективира израз на недоволство от постановения въззивен съдебен акт, поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закон, без да се визират конкретни форми на проявление на предвидените в чл. 348НПК касационни основания и да се предлагат обосноваващи ги фактически аргументи и юридически съображения. Направеното волеизявление, носещо белезите на декларация е съпроводено с предявени претенции за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимото лице. В открито заседание на 19.01.2010 година пред ВКС, Е. С. и неговият процесуален представител не участват лично, редовно уведомени, като по делото е приложено допълнително писмено становище от защитата на подсъдимия. В последното се конкретизират релевираните в жалбата бланкетни оплаквания с фрагментарни доводи за „несъгласие с правните изводи на контролираната съдебна инстанция, индициращи на неразбиране на института – малозначителност на деянието, и сочещи на необходимост ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 197 т. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 15я н у а р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Военно-апелативна прокуратура – София и има за предмет въззивно решение №г., постановено Софийския военно-апелативен съд по ВНОХД №г., с което е потвърдена присъда №г. на Софийския военен съд по НОХД №г. на същия съд. Подаденият касационен протест се позовава на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се навеждат доводи за неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и ново разглеждане на делото за осъждане на подсъдимия по предявеното му обвинение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият С. И. К. чрез защитника си адв. В от САК изразява становище за неоснователност на касационния протест и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №120/21.07.2009 г., постановена по НОХД №120/2009 г. на Софийския военен съд подсъдимият С. И. К. от София е признат за невинен и е оправдан по предявеното му обвинение за извършено в периода от 05.08.2008 г. до 13.11. с. г. в София престъпление по чл. 194, ал. 1 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 171 ал. 5 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 373 ал. 1 НПК, чл. 78а НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 14 декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Атанас Гебрев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд. №г. на Районен съд гр. Ч. бряг и внохд. №г. на Окръжен съд гр. П., образувано по искане на осъдения Н. М. Н.. В искането, което се поддържа в съдебно заседание от защитник е направено оплакване, за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането неоснователно, а атакуваните съдебни актове законосъобразни. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 3.04.2009 г. постановено по внохд. №г. на Окръжен съд гр. П. е потвърдена присъда по нохд. №г. на Районен съд гр. Ч. бряг. С посочената присъда подсъдимия Н. М. Н. е признат за виновен в това на 30.03.2006 г. в гр. Ч. бряг, при условията на повторност в немаловажен случай, като съизвършител с подсъдимия И, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, отнел от владението на св. П вещи на стойност 198 лв., поради което и на основание чл. 195, ал. 1т. 7 НК вр. с чл. 194, ал. 1 НК вр. с чл. 28, ал. 1 НК вр. с чл. 20, ал. 2 НК вр. с чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.