чл. 194 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 11 ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по повод искане на осъденото лице З. И. П. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на окръжен съд-гр. Пловдив. Изтъкнати са доводи за процесуална и материална незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Отправено е искане за отмяна на решението и оправдаване на осъденото лице по предявеното му обвинение. В съдебно заседание, осъденият лично и чрез защитника си, поддържа искането по изложените в него съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на искането за възобновяване на наказателното дело, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивното решение, е изменена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на районен съд-Пловдив, по отношение прецизиране на една от наложените пробационни мерки, с определяне периодичността на „задължителната регистрация по настоящ адрес”. С първоинстанционната присъда е призната за виновна подсъдимата З. И. П. за извършено престъпление по чл. 194, ал. 1 НК и е осъдена при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, бб НК на „пробация”, с налагане на двете задължителни по чл. 42а, ал. 2, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 т. 12 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2009

Кражба | Кражба, извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Л. Г. К. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд – Ихтиман и отмяна на постановената по него присъда, с която той е бил признат за виновен по обвинение по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 НК и на осн. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е било наложено наказание шест месеца „лишаване от свобода, като на осн. чл. 66 НК е отложено изпълнението му за срок от три години. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния и на материалния закони, които са основания за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Претендира се отмяна на присъдата, респективно и решението на въззивния съд, с която то е било потвърдено, и постановяване на решение, с което осъденият да бъде оправдан. Пред ВКС осъденият и защитата му не се явяват. Представят писмена защита, с която поддържат искането. Прокурорът от ВКП ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 14 НПК, чл. 166 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 5 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети септември…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора Любенов…………….…………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Г. Р. ХРИСТОВ (ГЮЛЕНТ РИДВАНОВ ХЮСЕИНОВ) за възобновяване на ВНОХД №г. на Шуменския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. на РС – Шумен по НОХД №г. С тази присъда подсъдимият Г е бил признат за виновен в това, че на 29.07.2003 г., в гр. Ш., отнел чужди пари на стойност 218 лв. от владението на М. Г. Р. , без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е извършена повторно и не представлява маловажен случай, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 и чл. 54 НК е бил осъден на 1 година лишаване от свобода. На основание чл. 25, вр. чл. 23 НК на подсъдимия е било определено общо наказание по настоящата присъда и тези по НОХД №223/2000 г. на РС – Велики Преслав и по НОХД №387/2006 г. на РС – Търговище в размер на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора Стамболова при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Красимира Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по протест на С. Д. – прокурор при Окръжна прокуратура – гр. В., и по жалба на частния обвинител Т. Г. против присъда №г. по внохд №г. на Варненския окръжен съд. В протеста се сочи, че обжалваната оправдателна присъда нарушава закона, тъй като извършените от подсъдимата действия от обективна и субективна с. разкриват всички елементи на състава на обсебване по чл. 206, ал. 3 във вр. с ал. 1 НК. С тези аргументи се претендира отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Частният обвинител атакува присъдата поради нарушения на закона и съдъпроизводствените правила. Изтъква, че правата му на с. по делото са грубо нарушени пред въззивната интнация, която не го е призова за нито едно от проведените заседания. На следващо място жалбоподателят изразява несъгласие с изводите на въззивната инстанция за несъставомерност на деянието, извършено от подсъдимата, като се позовава на данните от проведеното в жилището й претърсване. В заключение отправя искане за ново разглеждане на делото от въззивния съд. Защитата на подсъдимата пледира за оставяне в сила на атакуваната присъда поради недоказаност на обвинението. Прокурорът пред касационната инстанция поддържа протеста ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 253 т. 3 НПК, чл. 328 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 79 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимите В. П. П. и М. К. М., депозирана чрез защитата им, срещу нова въззивна присъда на Видинския окръжен съд от 21.05.09 г, по ВНОХД №г, по НОХД №градчишкия районен съд, в частта, с която подсъдимите В. П. П. и М. К. М. са признати за невинни и са оправдани, и вместо това, посочените подсъдими са признати за виновни в това, че на 7.12.2006г в с. Д. поле, Б. , след като се сговорили предварително, чрез използване на техническо средство и моторно превозно средство, извършили кражба на меден проводник, с обща дължина 3 942 м, на обща стойност 3 356, 85 лв, собственост на „Ч” АД, София, с оглед на което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4 и 5 вр. чл. 194, ал. 1 и чл. 54 НК, са осъдени, всеки един от тях, на една година „лишаване от свобода, отложено, по реда на чл. 66, ал. 1 НК, за изпитателен срок от три години, както и да заплатят на пострадалото дружество, при условията на солидарност, обезщетение за имуществени вреди, в размер на 3 356, 85 лв, заедно със законните последици, постановено е разпореждане с веществените доказателства и е приложен чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 195 ал. 1 т. 5 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Умишлен палеж в това число и квалифицираните състави, палеж чрез взрив

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 06н о е м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по глава 33 НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от името на осъдения А. Н. Г. от с. Б., област Пловдив се атакува влязлото в сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд-Пловдив с оплаквания на наличие на основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1 и 2 НПК и с алтернативни искания за отмяна на “наложеното на А. Н. Г. наказание по НОХД на РС-Пловдив, потвърдено от ОС-Пловдив и да прекратите наказателното производство” или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Осъденият Г. поддържа искането си в производството пред ВКС лично и с помощта на защитника си адв. Ст. Д. от АК-Пловдив. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Пловдив отговорността на подсъдимия А. Н. Г. от с. Б., област Пловдив е ангажирана за извършено на 04.08.2008 г. в с. Б., област Пловдив, в съучастие като съизвършител с другия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 320 ал. 5 НПК, чл. 330 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 63 ал. 1 т. 5 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. двадесет и трети октомври….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …РУСКО КАРАГОГОВ…………… изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 419 и сл. от НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна на решение №г. по внохд №г. на Плевенския окръжен съд в частта, с която И. Ж. Н. е освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК. Изложени са доводи за допуснато нарушение на закона и се иска делото да бъде върнато за ново разглеждане от въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа направеното искане. Защитата на осъдения изразява становище, че искането е основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. на Районен съд гр. Л., подсъдимите И. Е. И. и И. Ж. Н. са признати за виновни в извършване на престъпление по чл. 235, ал. 6 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и при условията на чл. 55 НК на всеки от тях е наложено наказание глоба в размер на 50 лв. С решение №237/ 04.06.2009 г. Плевенският окръжен съд изменил присъдата, като на осн. чл. 78а НК освободил подсъдимите от наказателна отговорност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 235 ал. 6 НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 НК, чл. 78а НК, чл. 86 ал. 2 НК, чл. 87 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА със секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и с участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият Й. Н. Т. (ION TINKU) е отправил на 22 юни 2009 г. (според регистрация №гнал”) по реда за възобновяването на наказателни дела (по гл. ХХХІІІ от НПК) за отмяна на присъдата срещу него, издадена Софийския районен съд. Присъдата е от 5 февруари 2003 г. по нохд №г., осъдителна е – 3 г. лишаване от свобода при общ режим, и е за кражба на лични вещи (мъжко портмоне и пари в него общо за 160 лв.) от Г. А. Г. престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1 НК (още защото е при условията на опасен рецидив по чл. 29, б. б НК). Присъдата е издадена в отсъствието на подсъдимия Т(задочно) и е влязла в сила без да бъде проверявана от следваща инстанция. В искането се съдържа освен друго и настояване за ново разглеждане на делото в присъствието на Й. Т. Искането за възобновяване на делото е поддържано и в съдебното заседание на ВКС, с него се солидализира и участващият прокурор. ВКС намери, че са налице изискванията за възобновяване на делото. Те са значително облекчени в действащата от края на 2008 г. (ДВ, бр.109/2008 г. ) редакция на съответните текстове в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 66 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Красимира Колова и в присъствието на прокурора Иванка Илиева изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано на основание 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК по искане на осъдения С. Л. К. за възобновяване на вчнд №год. по описа на Пловдивския окръжен съд и отмяна на постановеното по него определение №год., с което е потвърдено протоколно определение №год. по чнд №год. на Карловския районен съд, по извършеното по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК и на основание чл. 25, ал. 1, във вр. чл. 23, ал. 1 НК групиране на наложените на осъдения наказания по влезли в сила срещу него шест присъди/определения за одобряване на споразумения по реда на гл. ХХІХ НПК/ и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се твърди, че съдебният акт, е незаконосъобразен, защото при наличието на усложнената форма на множество престъпления, част от тях, действително, са в съотношение на съвкупност и едновременно на рецидив помежду си, но съдът не е определил наказанията по най-благоприятния за К. вариант, които следва да изтърпи. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира, че искането на осъдения е неоснователно и поради това, следва да се остави без уважение. Защитникът на осъдения поддържа искането по изложеното в него основание за възобновяване и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… А. ЛАКОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения М. О. Б. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд – Русе и отмяна на постановената по него присъда, с която той е бил признат за виновен по обвинение по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1т. 3, т. 4 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 НК и му е било наложено наказание пет години „лишаване от свобода, като на осн. чл. 70, ал. 7 НК е приведен в изпълнение остатъка от две години, девет месеца и двадесет и седем дни от наложено му наказание по НОХД №г. на ОС – Русе. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които са основания за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендира се отмяна на присъдата, респективно и решението на въззивния съд, с която то е било потвърдено, и връщане на делото за ново разглеждане на първата инстанция. Поддържа се и довод за явна несправедливост ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.