чл. 149 ал. 5 т. 3 НК
Чл. 149. […] (5) (Нова – ДВ, бр. 62 от 1997 г.) За блудство наказанието е лишаване от свобода от пет до двадесет години:
3. ако представлява опасен рецидив;
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ ЦОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ЯНКОВА КАЛИН КАЛПАКЧИЕВ С участието на секретаря Н. Пелова и в присъствието на прокурора К. Софиянски разгледа докладваното от съдия Цонева к. н. д. №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. И. С. И. против решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – Бургас. С касационната жалба е заявено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Поддържа се, че наложеното наказание е явно несправедливо, тъй като не е съобразено направеното от подсъдимия самопризнание и желанието му да не бъде подлагана дъщеря му, пострадала от извършеното от него деяние, на травмиращ за нея разпит. Направено е искане за намаляване на наказанието. В две допълнения към касационната жалба, депозирани от служебния защитник на подсъдимия, се сочи, че не е извършен детайлен анализ на смекчаващите отговорността обстоятелства и същите са подценени за сметка на отегчаващите такива. Според защитата пропускът на съда да обсъди доброто процесуално поведение на подсъдимия, оказаното от него съдействие за разкриване на истината и критичността му към извършеното не само е довел до наказание, което не съответства на степента на обществена опасност на деянието и дееца, но и съставлява неправилно приложение на закона по смисъла на чл. 348, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ПЕТЯ ШИШКОВА 2. ВЕСИСЛАВА ИВАНОВА при участието на секретаря ГАЛИНА ИВАНОВА и прокурора НИКОЛАЙ ДИМИТРОВ, след като разгледа докладваното от съдия ИВАНОВА н. д. №г., въз основа на закона и доказателствата по делото прие следното: Производството е по реда на глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационни жалби, депозирани от защитниците на подсъдимите С. Н. Л. и А. Г. Г., срещу Решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Апелативен съд – Бургас. С решението на въззивния съд е изменена Присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Окръжен съд Бургас като наказанието на С. Н. Л., наложено за престъпление по чл. 149, ал. 5, т. 3, вр. ал. 4, т. 1, предл. първо., вр. ал. 2, т. 1, предл. първо., вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б. б, вр. чл. 20, ал. 2 НК и определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е увеличено от две на пет години лишаване от свобода на основание чл. 54 НК, а това на подсъдимия А. Г. Г., наложено за престъпление по чл. 149, ал. 4, т. 1, предл. първо., вр. ал. 2, т. 1, предл. първо., вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б. б, вр. чл. 20, ал. 2 НК и определено при условията на чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ РУШАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурор Тома Комов, изслуша докладваното от съдията Рушанова дело №година и съобрази следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба от подсъдимия С. Г. Г. и защитника му срещу решение на Софийски Апелативен съд №г. по внохд №г. по описа на същия съд. С жалбата се ангажира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК– „явна несправедливост” на наложеното наказание. Изтъкват се доводи за завишеност на същото, поради неотчитане на оказаното от подсъдимия съдействие за разкриване на фактите по производството, както и изказаното от подсъдимия искрено съжаление и проявено разкаяние за извършеното. Иска се намаляването му до предвидения законов минимум от 5 години лишаване от свобода. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат касационните жалби по наведените в нея доводи. Прокурорът при ВКП намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., Софийският окръжен съд признал подс. С. Г. Г. за виновен и му е наложил наказания, както следва: – за престъпление по чл. 149, ал. 5, т. 3 във връзка с ал. 2, т. 1 във ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдия Харалампиев касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. К. Л. от АК – Силистра – служебен защитник на подсъдимия А. Ф. Ю., срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Варна. В жалбата е релевирано касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Според защитата, съдилищата неправилно са отчели като отегчаващи отговорността обстоятелства миналите осъждания на подсъдимия, тъй като, същите са квалифициращо обстоятелство на престъплението по чл. 149, ал. 5, т. 3 НК. Налице e превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, изразяващо се в доброто процесуалното поведение на подсъдимия А. Ю., в частност, направеното самопризнание в най – ранния етап от наказателното производство, проявеното дълбоко разкаяние за извършеното и осъществените „…по – леки проявни форми…“ на блудствени действия. Защитата съзира и наличието на изключително по своя характер смекчаващо отговорността обстоятелство, а именно проявеното от подсъдимия пълно съдействие по разследване на делото, довело до приключването му в разумен срок /3 месеца/. Иска се намаляване на размера на наказанието, като същото, след извършване на редукцията по чл. 58а, ал. 1 НК, да бъде определено на 6/шест/ години лишаване от свобода. В съдебно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети февруари през две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИСЕР ТРОЯНОВ 2. ПЕТЯ ШИШКОВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. Л. А. (чрез адвокат С. Ч.) против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивски апелативен съд с алтернативни искания за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане или за намаляване на наказанието. В жалбата се навеждат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Процесуалните нарушения са изведени с твърдението за опороченост на извършените с участието на подсъдимия разпознавания и при изземване на сравнителен материал, защото в процесуално-следствените действия не участвал защитник. Материалният закон бил приложен неправилно, тъй като използваната принуда спрямо малолетните момичета разкривала признаците на престъплението принуда по чл. 143 НК, а не блудство по чл. 149, ал. 2 НК. Не били взети предвид смекчаващи отговорността обстоятелства, а с определяне на наказанието над средния размер то се оказало явно несправедливо. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият А. Л. А. отрича участието си в противозаконните деяния и настоява да бъде оправдан. Неговият защитник адвокат С. Ч. поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита исканията за жалбоподателя за неоснователни и предлага атакуваното съдебно решение да бъде оставено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 143 НК, чл. 149 ал. 2 НК, чл. 149 ал. 5 т. 1 НК, чл. 149 ал. 5 т. 3 НК, чл. 149 НК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 6 НК, чл. 26 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 301 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 64 НПК, чл. 94 ал. 1 НПК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНАВОА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производството по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК е образувано по жалба на подсъдимия С. К. П. против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Варна. В жалбата, която буквално състои от три изречения, се сочи единствено наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Посочено е, че наложеното наказание е завишено по размер и е отправена молба за неговото намаляване. В съдебно заседание подсъдимият и назначеният му служебен защитник за нуждите на настоящото производство – адв. И. А. поддържат депозираната жалба и молят същата да бъде уважена. В пледоарията на защитника и в депозираното „писмено становище изрично е отразено, че Варненският апелативен съд е нарушил правилата за определяне на наказанието на подсъдимия, следствие на което е постановил една несправедлива присъда. Съставът на въззивния съд си е позволил да приеме като отегчаващо вината обстоятелство наличието на друго висящо наказателно производство срещу подсъдимия, по което макар и да има постановена осъдителна присъда, същата все още не е влязла в сила. Според защитника в атакуваното решение не са изложени задълбочени мотиви относно определянето на обществената опасност на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесети януари две хиляди четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Антони Лаков изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Пловдив са подадени касационни жалби, от частните обвинители и граждански ищци и от подсъдимия. В съдебно заседание жалбата на частните обвинители, се поддържа от Ф. Б. – лично, и от повереник-адв. Т., с доводи за нарушение на закона, в оправдателната част и с искане за упражняване на правомощие от Върховният касационен съд, по реда на чл. 354, ал. 2, т. 4 НПК. По отношение на жалбата на подсъдимия – намират я, за изцяло неоснователна. Защитата на подсъдимия представлявана от адв. М. М., адв. Д. М., адв. С. и адв. Е., подържа жалбата с ангажирани основанията по чл. 348, ал. 1т. 1,2 и 3 НПК, както и за нарушения на Европейската конвенция за правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС )-нарушено право на справедлив процес, нарушена презумция за невиновност, недопустимо използване – като доказателствено средство – показанията на св. С. и други(в голямата си част повтаря, почти дословно, вече направени възражения както пред двете въззивни съдилища, така и пред състава на ВКС, постановил отменителното решение). По отношение на жалбата на частното обвинение, защитата счита същата изцяло неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура, намира основателна жалбата на частното обвинение, тъй като в оправдателната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 т. 3 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 115 ал. 4 НПК, чл. 115 НК, чл. 115 НПК, чл. 116 ал. 1 т. 6 НК, чл. 116 НК, чл. 116 НПК, чл. 121 НПК, чл. 122 ал. 2 НПК, чл. 128 НПК, чл. 129 НПК, чл. 142 НК, чл. 142а НК, чл. 149 ал. 5 т. 3 НК, чл. 152 ал. 3 т. 5 НК, чл. 177 НПК, чл. 23 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 4 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 57 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба от защитника на подсъдимия Г. Д. Я. против решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението е „незаконосъобразно и необосновано” и се отправя искане за оправдаване на подсъдимия. Пред касационната инстанция защитникът и подсъдимият поддържат жалбата, подчертавайки спорното авторство на деянието. Прокурорът пледира решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр Хасково с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Г. Д. Я. за виновен в това, че на 12.10.2011 г. в гр. Сим., обл. Хасково, при условията на опасен рецидив извършил действия с цел да възбуди полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14 години – деветгодишната Я. Г. Д., поради което и на основание чл. 149, ал. 5, т. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. а и б и чл. 54 НК го осъдил на пет години лишаване от свобода, които да изтърпи при първоначален строг режим в затвор. На основание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. С. М. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НК, 1-ви състав, постановено по ВНОХД №г., с което е потвърдена присъда №г. на Врачанския окръжен съд по НОХД №г. С тази присъда Врачанският окръжен съд е признал подсъдимия Г. С. М. за виновен в това, че на 15.08.2009 г., в дома си в с. Хайредин, извършил действия с цел да възбуди полово желание без съвкупление по отношение на ненавършилата 14-годишна възраст Н. С. Н. (на 5 г.), като деянието е извършено при опасен рецидив, поради което и на основание чл. 149, ал. 5, т. 3, вр. ал. 1 и вр. чл. 54 НК му е наложил наказание 7 години лишаване от свобода, което да изтърпи при строг режим в затвор, както и го е осъдил да заплати и разноските по делото. В саморъчно изготвената от подсъдимия писмена жалба, поддържана в с. з. пред ВКС лично и чрез служебния му защитник, е направено оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание, като се претендира намаляването му. Прокурорът от ВКП намира жалбата за неоснователна, поради което предлага въззивното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.