чл. 130 НК
Наказателен кодекс
Чл. 130. (1) Който причини другиму разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и 129, се наказва за лека телесна повреда с лишаване от свобода до две години или с пробация.
(2) За лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на болка или страдание без разстройство на здравето, наказанието е лишаване от свобода до шест месеца или пробация, или глоба от сто до триста лева.
(3) Ако в случаите на предходните алинеи пострадалият е отвърнал веднага на дееца със също такава телесна повреда, съдът може да освободи и двамата от наказание.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на подсъдимия И. П. П. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е изменена частично осъдителната присъда на Софийски градски съд. В касационната жалба, подадена от името на подсъдимия И. П., се поддържат касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се, че от събраните по делото доказателства не е установено подсъдимият П. да е извършил престъплението по чл. 130 НК по „хулигански подбуди”, поради което и деянието не е следвало да се квалифицира като престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 НК. Доводите, представени в подкрепа на второто от касационните основания, се свеждат до нарушаване на чл. 107 НПК, тъй като според жалбоподателя не са взети предвид и не са анализирани показанията на редица свидетели, както и обясненията на подсъдимия. Твърди се, че е допуснато противоречие между мотивите на въззивното решение и неговия диспозитив, относно начина на изтърпяване на определеното общо наказание. Оспорена е справедливостта на наложените наказания, като се претендира, че съдът е отчел само смекчаващи отговорността обстоятелства, но е определил санкциите при отчитане на отегчаващи такива. Отправени са алтернативни искания: за оправдаване на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1074/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Видин /ВОС/ по В. Н. О. Х. Д. 38/2012 г., е отменена изцяло присъда №г., постановена от РС-Видин /ВРС/ по Н. О. Х. Д. 353/2011 г. и подсъдимият И. И. И. е признат за невиновен да е извършил престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 1 вр. чл. 130, ал. 1 НК. С присъдата на РС-Видин Илиев е бил признат за виновен по повдигнатото му обвинение и му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, чието изтърпяване е било отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. Подсъдимият е бил осъден и да заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2 000 лв. Срещу съдебния акт на втората инстанция е постъпил протест от прокурор от ОП-Видин, с релевирано оплакване за нарушение на материалния закон. Моли се присъдата на ВОС да бъде отменена и делото да бъде върнато за ново разглеждане за отстраняване на допуснато нарушение на материалния закон при постановяване на оправдателната присъда. Приложена е и мотивировка след изготвяне на мотивите. Постъпила е и касационна жалба от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на втори декември две хиляди и единадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №година Прокурор от апелативната прокуратура във Варна е оспорил по касационен ред оправдаването на подсъдимите С. Д., М. П. и Е. Й., извършено чрез потвърждаването от апелативния съд в същия град на оправдателната присъда спрямо тях на Великотърновския окръжен съд (след като по реда на чл. 43 НПК ВКС е променил подсъдността във въззивната инстанция). Първоинстанционната оправдателна присъда – 107/27 август 2010 г. по нохд 363/2010 г., е по обвинението за три престъпления: – по чл. 214, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 213а, ал. 2, т. 2 и 4, 20, ал. 2 и 18 НК: за недовършения опит от 17 до 24 ноември 2009 г. чрез сила (включително с нанасянето на лека телесна повреда по чл. 130 НК) и заплашване да бъде изнуден Г. А. да заплати с вреда за себе си 5000 лв. на подсъдимите, с цел те и свидетелят И. И. да бъдат облагодетелствани; – по чл. 142, ал. 4, във вр. с ал. 2, т. 2 и 7, и с 20, ал. 2 НК: за отвличането на А. с цел да бъде лишен от свобода, както и с користна цел и с особена жестокост, пак на 24 ноември 2009 г. но само от М. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 септември, двехиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №година Производството е образувано по касационна жалба от подс. С. И. И. против решение №год. постановено по НОХД №год. по описа на Военно-апелативния съд, с което е била отменена присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Сливенския военен съд в гражданско-осъдителните й части и потвърдена в останалата си част. В жалбата поддържана и в съдебно заседание, по същество се релевират доводи за допуснати от въззивната инстанция касационни нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, изразяващи се в неправилно признаване на подсъдимия за виновен по повдигнатите му обвинения, както и необсъждане в изискуемата от закона цялост, на събраните по делото доказателства. Прави се искане, атакуваното решение да бъде отменено, а делото върнато, за ново разглеждане от стадия на съдебно заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Гражданските ищци и частни обвинители не се явяват и не се представляват в съдебно заседание пред настоящата инстанция. След преценка доводите и съображенията на страните и проверка на въззивното решение на Военно-апелативния съд в пределите по чл. 347 НПК, Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение, в настоящия състав намери следното: С присъда №5 от 08.02.2011 год. постановена по НОХД №267/2010 год. по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия А. С. Д., против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Бургас, с което е потвърдена осъдителната присъда на окръжния съд от същия град. С първоинстанционната присъда №год. по НОХД №г. подсъдимият А. С. Д. е признат за виновен в това, че на 22.01.2011 г., около 22.10 ч., в [населено място], направил опит умишлено да умъртви Д. В. Т., поради което и на основание чл. 115 във вр. с чл. 18, ал. 1, във вр. с чл. 58, б. а, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на осем години лишаване от свобода. Със същата присъда е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия за извършено на 04.12.2010 г. престъпление по чл. 170, ал. 2 НК, за което му е наложено наказание една година лишаване от свобода. Осъден е още и за това, че в периода 10.12.2010 г. – 18.01.2011 г., при условията на продължавано престъпление, извършил квалифицирана кражба по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 НК, за което му е наложено наказание две години лишаване от свобода. На основание чл. 25, ал. 1 във вр. с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на Окръжния прокурор на гр. Перник за възобновяване на производство по нчд №г. по описа на РС-Перник. В искането се изтъква основание по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, а именно установяване на нови обстоятелства. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането и моли за неговото уважаване. Позовава се на установени нови обстоятелства, които не са били известни както на първоинстанционния съд, така и на втората инстанция. И. С. по отношение на който наказателното производство е било прекратено, редовно призован за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явява. Също така, не се явява и пострадалото лице С. Х., редовно призован. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт, попадащ в категорията на визираните в чл. 419 НПК и чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Определението на РС-Перник, с което е потвърдено постановлението на прокуратурата за прекратяване на наказателното производство е било потвърдено от въззивния съд и не е било ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора И. ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения АСАН М. С. за възобновяване на внохд №г. по описа на Плевенския окръжен съд и отменяване на постановеното на 11.11.2010г. решение №г. постановена по нохд №г. по описа на Плевенския районен съд. Осъденият моли да бъде оправдан, или делото да се върне за ново разглеждане на първата инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, подадено от легитимирано лице, в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО: С присъда №г. по нохд №410/2009г. Плевенският районен съд е признал подсъдимия А. М. С. за ВИНОВЕН в това, че на 14.09.2009г. в [населено място], пред надлежен орган на властта-Районна прокуратура-Плевен набедил И. Ц. Д.-служител в Първо РУ на МВР-Плевен в престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 2, предл. трето вр. с чл. 130 НК, като знаел, че е невинен, поради което и на основание чл. 286, ал. 1 и чл. 58а, вр. с чл. 55, ал. 1 НК ГО ОСЪДИЛ на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на наказанието в Затвор. Признал ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия Т. М. М. и на частните обвинители и граждански ищци Г. Г. М. и К. И. М. срещу решение №г. по внохд №г. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия се сочи, че решението е постановено при допуснати нарушения, относими към всички касационни основания, като се претендира оправдаване на подсъдимия, връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на размера на наказанието и присъдените обезщетения. В съдебно заседание защитата декларира, че поддържа жалбата, но развива съображения само за явна несправедливост на наказанието. Представя писмени бележки по касационната жалба на частните обвинители, която намира за неоснователна. В жалбата на частните обвинители се изразява претенция за неправилно приложение на материалния закон, допуснати процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието. Предлага се делото да бъде върнато за ново разглеждане или да бъде увеличен размера на наказанието. В съдебно заседание частният обвинител М. пледира за увеличаване на наказанието, като счита жалбата на подсъдимия за неоснователна. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че материалният закон е приложен неправилно, поради което следва да бъде уважена жалбата на частните обвинители. Тази на подсъдимия намира за неоснователна. Върховният касационен съд, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………….. Аврора Караджова……………………………………. и в присъствието на прокурора…………. Димитър Генчев………………………, като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. Т, повереник на частната тъжителка Р. Р. Б., срещу въззивно решение №г. на Окръжен съд-Пловдив, постановено по внчхд №г. В жалбата се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Правят се искания в условията на алтернативност, а именно за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, а в случай, че се остави в сила за произнасяне по гражданския иск. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП, пледира жалбата да бъде оставена без уважение. Частната тъжителка и нейният повереник, не се явяват пред касационната инстанция, но е депозирана писмена защита от адв. Т, с която се поддържа изцяло жалбата. Адвокат Будаков, защитник на подсъдимия Х, моли за потвърждаване на въззивното решение, тъй като са налице основанията на чл. 24 НПК, като му се присъдят всички разноски. Подсъдимият Х. Б. , редовно призован за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: Пред РС-Пловдив е било образувано нчхд №г. по депозирана тъжба от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети ноември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения С. В. С., от гр. Д., за проверка на влязлата в сила присъда №г., по НОХД №г., на РС- гр. С., 2 наказателен състав, потвърдена изцяло с въззивно решение от 6.07.2009г., на Софийски окръжен съд, наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г., на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането за възобновяване на осъдения С. В. С. се поддържа, че въззивното решение, както и потвърдената с него първоинстанционна присъда, са постановени в нарушение на материалния закон, в резултат на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Искането е за отменяване на решението и присъдата, и връщане на делото за ново разглеждане, или алтернативно- за неговото изменяване, с преквалификация на престъплението в по- леко наказуемо и приложение на института на чл. 78а НК. Осъденият, лично и чрез своя упълномощен з. , поддържа искането пред настоящата инстанция, по изложените в него съображения, със заявените искания. Частният обвинител и граждански ищец Н. С. К., лично и чрез своя п. поддържа, че искането за възобновяване е неоснователно. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.