чл. 115 НК
Наказателен кодекс
Чл. 115. Който умишлено умъртви другиго, се наказва за убийство с лишаване от свобода от десет до двадесет години.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на повереника на частните обвинители и граждански ищци Х. М. Г., С. М. Г. и В. М. Г. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, трети състав. Поддържа се, че поради неправилна оценка на установените индивидуализиращи обстоятелства е постановено явно несправедливо по размер наказание на подсъдимия А. О. О.. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане с оглед увеличаване на наказанието в справедлив размер. Подсъдимият О. чрез защитника си оспорва основателността на жалбата и поддържа, че следва да бъде оставена без уважение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становището си за основателност на жалбата с допуснати нарушения при оценка на доказателствения материал, довела и до постановяване на явно несправедливо по размер наказание. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и в пределите по чл. 347 НПК намира: Пловдивският апелативен съд с оспореното в частта относно наказанието решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №40/2011 год. на Кърджалийския окръжен съд, с която признал подсъдимия О. за виновен в това, че на 20.09.2010 год. в село Г. К. умишлено умъртвил М. Г.. На основание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалби на подсъдимите С. А. М. и Н. К. Н., против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е изменена частично осъдителната присъда на Окръжен съд – Перник. В касационните жалби, подадени от името на подсъдимите М. и Н., се поддържа наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Правят се алтернативни искания – за отмяна на съдебния акт и оправдаване на подсъдимите или връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий, намаляване на наложените наказания. В съдебното заседание защитниците на подсъдимите М. и Н. поддържат депозираните касационни жалби и отправените с тях искания. Гражданските ищци Е. Н. Х., И. В. П., действаща лично и като законен представител на В. Н. П., редовно призовани не се явяват и не взимат становище по жалбите. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите на подсъдимите. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Окръжен съд – Перник, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 9 НК, чл. 116 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 21 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 252 ал. 1 НК, чл. 252 НК, чл. 287 НПК, чл. 29 НК, чл. 305 НПК, чл. 321 ал. 3 НК, чл. 321 НК, чл. 339 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 56 НК, чл. 93 т. 20 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. седемнадесети ноември……….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Фиданка Пенева…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. А. Гербев………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия И. Д. и гражданските ищци и частни обвинители по делото – П. Н. и Д. Н.. Обжалва се въззивна присъда №год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Великотърновския апелативен съд. Подсъдимият визира всички касационни основания. Иска алтернативно: да бъде оправдан по двете обвинения; да се приложи института на условното осъждане; да се отмени въззивното решение и делото да се върне за ново разглеждане; да се отхвърлят гражданските искове. Поддържа жалбата си в съдебно заседание. Представя писмени бележки. Гражданските ищци и частни обвинители атакуват съдебното решение на същите основания. Искат подсъдимият да бъде признат за виновен по първоначалното обвинение по чл. 115 НК и да се уважат гражданските им искове в пълен размер. Поддържат жалбата в съдебно заседание. Прокурорът намира жалбата за неоснователна. Счита, че въззивната инстанция е изпълнила задълженията си и законосъобразно е преквалифицирала престъплението по чл. 119 НК. Пледира за оставяне в сила на решението. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилите жалби, основанията и доводите, изтъкнати от страните, и техните искания, намира следното: С присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Плевенския ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на втори декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Димитър Генчев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Софийската апелативна прокуратура и по жалба на подсъдимия К. И. М., чрез защитника му адв. В. Т. от САК, срещу решение №година на Софийския апелативен съд, НК, 7-ми състав, по внохд №година, с което е изменена в санкционната й част и по отношение на престъплението по чл. 339 НК и е потвърдена в останалата й част присъда №година на Благоевградския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационния протест е релевирано отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Претендира се отмяна на въззивното решение в частта му за намаляване на наложеното на подсъдимия наказание и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда в тази част. В жалбата от името на подсъдимия М. формално са посочени всички основания за проверка на въззивния съдебен акт по чл. 348, ал. 1 НПК. Не са изложени доводи в тяхна подкрепа. Това е направено в допълнението към жалбата, изготвено и представено по реда на чл. 351, ал. 3 НПК. Отправеното до ВКС искане е за цялостна отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия по двете ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 123/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.790/2011 г. по описа на АС-София /САС/, НО, 4 състав, е изменена присъда №г., постановена по Н. Д.214/2011 г. от ГС-София /СГС/, НО, 25 състав, като по осъждането за извършено престъпление по чл. 339, ал. 1 НК, на подсъдимия В. Д. Г. е наложено наказание пробация във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б НК, а за извършено престъпление по чл. 144, ал. 3, е наложено наказание глоба в размер на 500 лв. В останалата част присъдата е потвърдена. Със същата подсъдимият е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. първо вр. чл. 115 НК и вр. чл. 373, ал. 2 НПК вр. чл. 58 А, ал. 4 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от десет години, като е определен първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието в затвор. Оправдан е за това деянието да е извършено със средство, опасно за живота на мнозина. По посочените вече като изменени от САС наказания за извършени други две престъпления са ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Красимир Харалампиев наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби от подсъдимия И. К. П. и от защитника му адв. Л. А. Л. от АК-Благоевград срещу въззивно решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд, с което е била потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Благоевградския окръжен съд. В жалбите се сочат касационните основания за проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. Оплакванията в двете жалби за допуснати съществени процесуални нарушения не се подкрепят с конкретни доводи. Излагат се съображения, че неправилно е приложен материалния закон предвид на това, че според защитата подсъдимият не е имал умисъла да умъртви пострадалия и извършеното от него деяние неправилно е квалифицирано като престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6 НК, а не по наказателния състав на чл. 124 НК. Допуснато е нарушение по начина на определяне на наказанието на подсъдимия, тъй като вместо при условията на чл. 55 НК, за което са налице материалноправните предпоставки, то е индивидуализирано по реда на чл. 58а, във вр. чл. 54 НК, което е довело до налагането на явно несправедливо наказание. В съответствие с релевираните основания се иска отмяна на обжалвания ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от С. апелативна прокуратура и жалби на защитниците на подсъдимите Б. Ц. И., В. П. Т. и И. С. К. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 3-ти състав. В протеста, който се поддържа в съдебното заседание, са изложени съображения, че е постановено при касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Развити са доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 13 и чл. 107, чл. 305, ал. 3, чл. 339, ал. 2 НПК, конкретизирани с отказа да се изискат още документи, да се извърши повторен разпит на посочени от защитата свидетели, допълнителен на друг свидетел, както и да се допуснат нови свидетели, допълнителни съдебномедицинска и техническа експертизи. Оспорва се пълнотата на анализа на доказателствения материал и се поддържа наличието на формализъм при оценката на показанията на изброени поименно свидетели и обясненията на подс. Б. И., извършена без съпоставянето им. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за разглеждане от друг състав в частта, в която е потвърдена присъдата на първоинстанционния съд в оправдателната й част. Оспорва ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 1 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 НПК, чл. 11 ал. 2 НК, чл. 115 НК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 144 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 20 НК, чл. 226 НПК, чл. 227 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 279 ал. 4 НПК, чл. 281 НПК, чл. 301 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 314 НПК, чл. 321 ал. 5 НК, чл. 321 НК, чл. 327 ал. 4 НПК, чл. 327 НПК, чл. 336 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 339 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 355 ал. 3 НПК, чл. 357 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 т. 1 НК, чл. 93 т. 20 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември 2011 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря Иванка ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ВКП РУСКО КАРАГОГОВ, изслуша докладваното от съдия В. ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по жалба от защитата на подсъдимия И. Г. Я. – адвокат Р. К. от АК гр. Бургас против въззивно решение №год. по внохд №год. на АПЕЛАТИВЕН СЪД гр. Бургас, с което е изменена присъда №г. , постановена по нохд №год. на Ямболския окръжен съд като е намалено наложеното на подсъдимия И. Г. Я. наказание от единадесет години лишаване от свобода на десет години лишаване от свобода за престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ и 3 НК, вр. с чл. 115 НК, вр. с чл. 63, ал. 2, т. 1 НК и вр. с чл. 54 НК, а в останалата й част присъдата е потвърдена. Изтъкват се всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 – 3 НПК. Сочат се следните съществени процесуални нарушения: присъдата е постановена от незаконен състав, тъй като съдът е формулирал въпроси №6 и №8 от задачата на назначената СМЕ, взимайки в тях отношение за авторството на деянието; неправилно съдебното производство не е прекратено и делото – изпратено на прокурора, тъй като на съдебното следствие са установени данни за участието и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Искра Чобанова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Пловдив, е подадена касационна жалба от подсъдимия П. Ш.. В съдебно заседание жалбата се поддържа лично и от защитник. Частните обвинители и граждански ищци не са взели становище. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата изцяло неоснователна и пледира за потвърждаване на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните, и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение от 13.07.2011 г., постановено по внохд №г. на Апелативен съд-гр. Пловдив е изменена присъда по нохд. №г. на Окръжен съд-гр. Пловдив, като е намален размера на наложеното на подсъдимия наказание на дванадесет години лишаване от свобода. В останалата й част, с която П. Й. Ш. е признат за виновен в това, че на 24.12.1997 г. в [населено място], Република Гърция умишлено е умъртвил И. Х. Параделов – престъпление по чл. 115 НК, присъдата е потвърдена. По жалбата на подсъдимия Ш.: Възразява се от защитата на подсъдимия, че при постановяване на присъдата и въззивното решение, са допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в: – неправилно невъзприети показанията на свидетеля Д. Й. на първо място, защото са в противоречие с показанията на свидетеля Ц. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия Т. Н. А., чрез защитника му адв. В. Я. от САК, и на частния обвинител и граждански ищец Н. Л. Д., чрез повереника му адв. О. Р. от САК, срещу решение №година на Софийския апелативен съд, НК, 7-ми състав, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Софийския градски съд, НК, 35-ти състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. В жалбата, от името на подсъдимия А., защитата е релевирала всички касационни основания за проверка и отмяна на атакуваното въззивно решение (стр. 75 от жалбата). Пространното й съдържание, както и допълнението към нея, позволяват извод за конкретните причини за недоволството на подсъдимия и неговия защитник от въззивния съдебен акт. Те касаят доказателствената дейност на съда и формираните в резултат на същата изводи по фактите във връзка с авторството на инкриминираното деяние, довели до неправилно ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимия А.. Твърди се, че разследващите органи и съдът са допуснали съществени нарушения на процесуалните правила при събиране и оценка на доказателствата по делото, което компрометира направените от тях фактически изводи. Конкретните възражения ще бъдат обобщени и обсъдени по-долу ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 НК, чл. 117 НПК, чл. 118 ал. 1 НПК, чл. 124 НК, чл. 128 НК, чл. 155 НПК, чл. 225 НПК, чл. 279 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 279 НПК, чл. 287 ал. 4 НПК, чл. 287 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.