съдия Ружена Керанова
Съдебни актове, докладвани от съдия Ружена Керанова.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалби, депозирани от защитниците на подсъдимите П. С. П. и Е. О. Г., против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Велико Търново. В касационната жалба на подсъдимия П. П. се претендира наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Сочи се, че предходните инстанции са допуснали неправилна материалноправна квалификация на деянието по чл. 116 НК вместо по чл. 124 НК, като се акцентира върху липсата на „пряк умисъл” за убийство. Изразява се несъгласие с част от възприетите за налични квалифициращи обстоятелства по чл. 116 НК. Претендира се едностранчива оценка на доказателствата, избирателното им кредитиране и недооценяване на оправдателните доказателствени източници. По отношение на третото от касационните основания се излагат доводи за подценяване на наличните многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Отправеното искане е на основание чл. 354, ал. 2, т. 1 и т. 2 НПК да се измени въззивното решение. В съдебното заседание жалбата се поддържа по съображенията, изложени в нея. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимата Е. Г., също се позовава на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Претендира се недоказаност на обвинението и се оспорват разсъжденията на въззивния ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 116 ал. 1 т. 5 НК, чл. 116 НК, чл. 124 НК, чл. 139 НК, чл. 161 ал. 2 НК, чл. 161 ал. 2 НПК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 7 НПК, чл. 279 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 38а ал. 2 НК, чл. 49 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 78а НК, чл. 81 ал. 3 НПК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на Апелативна прокуратура – София, против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. Касационният протест се позовава на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Доводите, изложени в подкрепа на претендираните основания, са преимуществено за допуснати съществени процесуални нарушения, в резултат на които според протеста и законът е приложен неправилно с оправдаването на подсъдимия. Твърди се, че съдът е игнорирал доказателствените източници, подкрепящи обвинението, довело до необективна оценка на доказателствената съвкупност. Сочи се, че в нарушение на процесуалните изисквания съдът не е обсъдил задълбочено свидетелските показания на Б. и В., а защитната теза на подсъдимия е възприета безрезервно. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по съображенията, изложени в него. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, подсъдимият Л. Л. не се явява. Процесуалният представител на подсъдимия изразява становище за неоснователност на протеста. Представя писмени бележки. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г., Софийският градски съд признал подсъдимия Л. Л. за невинен и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба, депозирана от защитника на подсъдимия Д. Ю. Д., против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Пловдив. В касационната жалба се претендира наличието на основанията по чл. 348, ал. 1 НПК. Излагат се доводи, че органите по разследване не са извършили задължителни действия – оглед на местопрестъплението и съставяне на „фоторобот” с помощта на пострадалата Е. О. . Счита се още, че решението на апелативния съд е постановено в нарушение на чл. 6 КЗПЧОС, тъй като подсъдимият е лишен от справедлив процес. Претендира се, че съдът е отказал незаконосъобразно да назначи комплексна медицинско-психологопсихиатрична експертиза по отношение на свидетелката Н. К.-Т.. Твърди се, че е допуснато нарушение на чл. 94 НПК в досъдебната фаза на процеса. Отправеното искане е за отмяна на постановения съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане в онзи стадии, в който са допуснати нарушенията. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, подсъдимият Д. и защитата му поддържат жалбата по съображенията, изложени в същата. Гражданският ищец и частен обвинител Е. О., представлявана от нейната майка и законен представител И. Д., не се явява, редовно призована. Не се явява и упълномощеният ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 143 ал. 1 НПК, чл. 143 ал. 4 НПК, чл. 144 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 171 ал. 2 НПК, чл. 219 ал. 1 НПК, чл. 223 ал. 2 НПК, чл. 223 НПК, чл. 224 НПК, чл. 280 ал. 6 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 281 НПК, чл. 327 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 54 НПК, чл. 55 НПК, чл. 64 ал. 2 НПК, чл. 94 НПК, чл. 97 ал. 1 НПК, чл. 99 ал. 1 НПК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалби, депозирани от защитниците на подсъдимия К. А. К., и по жалби на частните обвинители и граждански ищци С. А. С., К. Д. С., Д. М. С., действаща лично и като законен представител на Н. А. С. и С. А. С., против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. С касационните жалби на подсъдимия К. и допълнението към тях се претендира наличие на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Излагат се аргументи, че въззивният съд не е направил вярна оценка на обстоятелствата, значими за индивидуализацията на наказанието. Твърди се още, че въззивният съд е коментирал единствено направеното възражение относно размера на наказанието във връзка с приложението на института на чл. 55 НК, но не и доводите, свързани с искането за определяне на наказанието към законоустановения минимум. Претендира се, че в светлината на т. 3 Тълкувателно решение №г. на ВКС по т. д. №г., ОСНК наказанието на подсъдимия следва да се определи при условията на чл. 58а НК. Отправеното искане е за намаляване на наложеното наказание с приложението на чл. 55 НК, съответно на чл. 58а НК, или до минималния размер, предвиден ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Д. Т. П. против решение №г. по ВНОХД №г. на Апелативен съд – Пловдив. В жалбата се сочи, че решението в частта, с която е потвърдено осъждането на подсъдимия П. за „отказан данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма]”, е постановено при наличие на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Твърди се, че апелативният съд е преповторил мотивите на присъдата, а събраните нови доказателства, които опровергават осъдителните изводи на първата инстанция, не е обсъдил, което представлява и липса на мотиви. В жалбата е направен собствен доказателствен анализ. В заключение се обобщава, че предходната инстанция е допуснала съществени нарушения по отношение събирането, анализа и оценката на доказателствения материал, а при формиране на вътрешното убеждение не са спазени изискванията за обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства по делото. Отправеното искане е за отмяна на постановеното решение в частта, с която е потвърдена присъдата за „отказан данъчен кредит по фактурите, издадени от [фирма]” и оправдаване на подсъдимия за тази част от обвинението, респективно намаляване на наказанието или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция подсъдимият Д. Т. П. и неговият процесуален ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в закрито съдебно заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар при становището на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова ч. н. дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по чл. 44, ал. 1 НПК. С разпореждане от 22.03.2016 г., постановено по НЧД №г. по описа на Софийския градски съд, е прекратено производството по делото и е изпратено на ВКС за произнасяне по повдигнат спор за подсъдност. Прокурорът при Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че делото е подсъдно на Софийски окръжен съд. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, установи следното: Производството по ЧНД №г. е образувано в Софийски окръжен съд въз основа на искане от Република Турция до компетентните органи на Република България за изпълнение на решение №гр. Анкара, постановено срещу българския гражданин Ц. К. Р. (Ц. Р. К.), постъпило в окръжния съд, чрез МП на РБ. Делото е насрочено за разглеждане за 14.03.2016 г. С протоколно определение от 14.03.2016 г. Софийският окръжен съд е прекратил съдебното производство по ЧНД №г. и го изпратил на СГС по подсъдност, приемайки, че компетентен да се произнесе по искането е именно последният съд. С разпореждане от 22.03.2016 г. съдията – докладчик по образуваното ЧНД №1246/2016 г. по описа на СГС оспорил извода на изпращащия съд и повдигнал спор за подсъдност. Настоящият съдебен състав споделя аргументите на Софийски градски съд. Съдът, компетентен да разгледа ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е по реда на чл. 420 и сл. от НПК, образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по ЧНД №г. по описа на Окръжен съд – Варна, отмяна на постановеното по него определение от 08.09.2015 г. и връщане на делото за ново разглеждане от окръжния съд. В искането за възобновяване се твърди, че съдът е допуснал нарушение на закона, като е приложил разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК, без да са налице предпоставките за това. Изтъква се още и нарушение на разпоредбата на чл. 43а, т. 2 НК. Осъденият Н. П. И. не се явява, редовно призован. Не се явява и неговият процесуален представител. От последния е постъпило писмено становище, в което се излагат съображения, че определението на окръжния съд е законосъобразно. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането и доводите, изложени в него. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, намери следното: Искането за възобновяване е допустимо и основателно. С протоколно определение от 08.09.2015 г., постановено по ЧНД №г., Окръжният съд – Варна е заменил частично наказанието „пробация” (включващо пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалби, депозирани от подсъдимия П. П. П. и от неговия процесуален представител, против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. В касационните жалби се излагат аргументи, че решението на апелативния съд е постановено в нарушение на материалния закон, на процесуалните правила и в противоречие със събрания доказателствен материал, което го прави необосновано и явно несправедливо. Отправено е искане за отмяна на постановените осъдителни актове и оправдаване на подсъдимия, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, жалбите се поддържат от подсъдимия П. и неговия процесуален представител по съображенията, изложени в тях. Частният обвинител Ю. Т.-В. изразява становище за неоснователност на жалбите. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение, че решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г., Софийският градски съд, наказателно отделение, признал подсъдимия П. П. П. за виновен в това, че на 16.02.2014 г. в [населено място], при условията на опасен рецидив, е отнел чужди движими ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на гражданския ищец – министъра на финансите, като представител на държавата, против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. В касационната жалба се излагат аргументи, че въззивният съд, потвърждавайки присъдата в гражданската й част, е ограничил процесуалните права на гражданския ищец и е приложил неправилно закона. Отправено е искане за отмяна на въззивното решение, с което е потвърдено отхвърлянето на гражданския иск, предявен срещу подсъдимата М. В. М., и уважаването на този иск в пълния предявен размер. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, процесуалният представител на гражданския ищец не се явява, редовно призован. Подсъдимата М. М. не се явява, редовно призована. Процесуалните представители на подсъдимата поддържат становище както за недопустимост на касационната жалба, така и за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С присъда №г., постановена по НОХД №г. от Софийски окръжен съд, подсъдимата М. В. М. е призната за виновна в това, че в периода от 11.12.2009 г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №г. Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалби, подадени лично от подсъдимия З. С. С. и от неговия процесуален представител, срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. от Апелативен съд – Велико Търново. От съдържанието на саморъчно изготвените от подсъдимия С. жалби, както и на тази, подадена от неговия процесуален представител, може да се заключи, че се оспорват фактическите изводи на въззивната инстанция, които изводи са счетени за направени при допуснати нарушения при събирането, оценката и анализа на доказателствените източници. Възразява се срещу кредитираните от съда гласни доказателствени средства. Твърди се, че обвинението е останало недоказано по начина, изискван от чл. 303 НПК. Подсъдимият в жалбите си претендира и че е лишен от възможността да представя доказателства. Така формулирани възраженията разкриват съдържанието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Пред касационната инстанция защитата на подсъдимия поддържа жалбите по изложените в тях съображения, като акцентира върху недоказаност на обвинението, неизясненост на делото от фактическа страна и порочен доказателствен анализ. Частният обвинител и граждански ищец Г. Д. А. не се явява, редовно призована. Частният обвинител Г. К. А. се явява лично. Представляват се от повереник, който изразява становище за неоснователност на жалбите и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.