съдия Надежда Трифонова-Велева

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март през две хиляди и двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар Г. ИВАНОВА в присъствието на прокурора М. БЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. Л. Б., подадена чрез защитника му-адв. К. М. срещу въззивно решение №г. постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд Велико Търново. В депозираната жалба се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Твърди се, че апелативният съд е постановил своя акт при неправилен доказателствен анализ, нарушавайки принципите за обективност и всестранност. Касаторът счита, че са пренебрегнати доказателства в полза на защитата, както и че други са тълкувани превратно. С оглед на цитираните съществени процесуални нарушения, според защитата се е стигнало до неправилното осъждане на подсъдимия. Иска се от касационната инстанция да отмени въззивното решение и да оправдае подсъдимия, алтернативно да върне делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния или на окръжния съд. Алтернативно се прави искане и за намаляване на наказанието като се излагат доводи за явна несправедливост. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд защитникът на подсъдимия Б.- адв. М. заявява, че поддържа жалбата с направените в нея възражения, като акцентира на твърденията за допуснати съществени процесуални нарушения. Посочва, че съдът се е предоверил на приетата съдебно-счетоводна експертиза, която е единственото доказателство в подкрепа на обвинението. Счита, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 26 НК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март през две хиляди и двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар ГАЛИНА ИВАНОВА и в присъствието на прокурора М. БЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по протест на представителя на Окръжна прокуратура Велико Търново, срещу присъда №г. по описа на ОС Велико Търново с релевирани касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Застъпва се становището, че окръжният съд за пореден път е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила свързани с обективния и всестранен анализ на доказателствения материал, както и че е формирал вътрешното си убеждение на база на частично и превратно тълкувани доказателства. Посочва се, че в резултат на описаните процесуални пропуски, се е стигнало и до неправилно приложение на материалния закон, а именно до оправдаване на подсъдимия. Иска се от касационната инстанция да упражни правомощията си по чл. 354, ал. 5 НПК, да отмени въззивния съдебен акт и да потвърди осъдителната присъда на районния съд. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд, представителят на Върховната касационна прокуратура заявява, че поддържа протеста. Акцентира на твърденията за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от въззивния съд, касаещи оценката на доказателствата. Счита, че неправилно въззивният съд е приел, че авторството на деянието не е доказано по категоричен начин. Посочва, че доказателствата са ценени избирателно, като неоснователно са фаворизирани обясненията на подсъдимия, а показанията на св. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 121 НПК, чл. 281 ал. 1 НПК, чл. 281 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар ИЛ. РАНГЕЛОВА и в присъствието на прокурора КАЛИН СОФИЯНСКИ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите И. Х. В., Е. А. Т. и С. Р. Ю. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд гр. Пловдив. В касационната жалба на подс. В. се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Акцентира се на твърденията за порочност в аналитичната дейност на въззивния съд при анализ на доказателствата, пропуски при произнасяне по направените възражения, необективност при проведеното съдебно производство, довело до неправилно приложение на материалния закон. Иска се от касационната инстанция отмяна на решението на апелативния съд и оправдаване на подсъдимия, алтернативно- намаляване на наказанието, поради явна несправедливост. Касационните жалби на подсъдимите Т. и Ю., подадени от защитника им са напълно идентични. Визират се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Бланкетно се посочва, че въззивното решение, с което е потвърдена първоинстанционната присъда, е постановено при непълнота на доказателствата, както и при липса на обективен и всестранен анализ на приобщените към делото доказателства. Това според защитата е довело до незаконосъобразното приложение на материалния закон и осъждане на подсъдимите. В допълнение към касационните жалби, подадено от защитника-адв. К. се уточнява, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 НК, чл. 26 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2022 по дело №/2022

Обида и квалифицирана обида | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ТРОЯНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ШИШКОВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар Ил. РАНГЕЛОВА в присъствието на прокурора ДЖАМБАЗОВ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Настоящето производство е образувано по искане на окръжния прокурор в гр. Пазарджик за възобновяване на производството по НЧХД №г. по описа на Районния съд – гр. Пазарджик, за отмяна на постановената присъда, респективно и на въззивното решение, с което тя е потвърдена. В искането се твърди, че съдебните актове са постановени въз основа на показанията на св. И. И., дадени пред първоинстанционния съд като впоследствие с влязло в сила споразумение свидетелят е признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 290, ал. 1 НК. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура не поддържа искането. Счита, че показанията на св. И., осъден за лъжесвидетелстване, не са съществени за делото, че фактическата обстановка по делото се установява и от други доказателства. Подчертава, че показанията на свидетеля имат отношение само към обвинението касаещо осъдената В. И., не и осъдения С. И.. Представителят на ВКП отбелязва, че при условие, че производството се възобнови, то са налице предпоставките за прекратяването му поради изтекла давност. Осъдените В. и С. И. желаят искането на прокурора да се уважи. Подчертават, че са несправедливо осъдени. Не дават съгласие производството да се прекрати по давност, в случай, че същото се възобнови. Върховният касационен съд, след като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 146 ал. 2 НК, чл. 146 НК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 422 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2022 по дело №/2021

Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари през две хиляди и двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ТРОЯНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при секретар Ил. РАНГЕЛОВА в присъствието на прокурора Г. СТОЯНОВА изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по жалби, подадени от защитниците на подс. Р. И. С. – адв. Е. Д. и адв. Е. В., както и по жалба на защитника на подс. П. С. И.- адв. С. З. срещу въззивна присъда от 02.04.2021г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативния специализиран наказателен съд. В жалбите на защитниците на подс. С. се сочат и трите основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Оплакванията касаят осъдителната част на присъдата и могат да се обобщят така: твърдят се допуснати съществени процесуални нарушения от въззивния съд, изразяващи се в липсата на обективен доказателствен анализ- игнориране на доказателства ползващи защитата и фаворизиране на обвинителни такива, невярна интерпретация на гласни доказателства, а именно обясненията на подсъдимите П. и Г., процесуални нарушения при проведените от апелативния съд разпити на свидетели чрез видеоконференция, неизпълнени указания дадени от касационната инстанция в предходно отменително решение. Всичко това според защитниците води до незаконосъобразни изводи относно авторството на деянията по чл. 321, ал. 6 НК и умисъла в действията на под. С., респективно така се е стигнало до неправилното му осъждане. Излагат се аргументи и срещу размера на наложеното наказание, като се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ШИШКОВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретаря Г. ИВАНОВА и в присъствието на прокурора ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по повод постъпили жалби от подс. Х. И., чрез защитника му адв. Д. и от подс. М. М., чрез защитника му адв. И. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Военно- Апелативния съд. В жалбата на подс. И. се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Посочва се, че са допуснати процесуални нарушение от категорията на съществените, изразяващи се в незаконосъобразно разглеждане на делото от военния съд нарушаващо чл. 6,пар.1 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, твърдят се нарушения на чл. 13,14 и 303 НПК. Прави се изводи, че по този начин се е достигнало до неправилното осъждане на подсъдимия, поради което се иска от касационния съд неговото оправдаване. В жалбата на подс. М. се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК като се акцентира на твърдението, че съществува противоречие в мотивите на въззивния съд относно доказателствения анализ, оспорва се годността на приобщени веществени доказателства по делото, като не на последно място се изтъкват съображения за нарушения на материалния закон, изразяващи се в неиздържани изводи на въззивната инстанция досежно субективната страна на деянието- умисъла на подс. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 НК, чл. 216 ал. 1 НПК, чл. 396 ал. 2 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2022 по дело №/2021

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ШИШКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ПЕТЯ КОЛЕВА при секретар ИЛ. РАНГЕЛОВА и в присъствието на прокурора Н. ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по жалби на защитниците на Б. Н. Б.- адв. Н. и адв. К. срещу въззивна присъда №г. постановена по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд гр. Бургас. Релевират се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Оплакването за съществени нарушения на процесуалните правила се мотивира с твърдения за едностранчив доказателствен анализ и липса на обективност и всестранност. Това според касаторите е довело до неправилното приложение на материалния закон и осъждане на подсъдимия. Иска се от касационната инстанция да отмени въззивната присъда и да оправдае подсъдимия, алтернативно да върне делото за ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция или да намали наложеното наказание. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд, защитникът на подсъдимия Б. – адв. Н. заявява, че поддържа касационната жалба. Акцентира на изложените в нея твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения. Подсъдимият поддържа казаното от защитника си. Представителят на Върховна касационна прокуратура не счита, че са допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Не споделя оплакванията на подсъдимия и намира, че въззивната присъда следва да се остави в сила. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, второ наказателно отделение, като обсъди доводите, релевирани в касационните жалби на подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2022 по дело №/2021

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осми декември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар Ил. Рангелова и в присъствието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Производството е образувано по искане на Окръжния прокурор на Окръжна прокуратура – гр. Добрич за проверка по реда на възобновяването на определение №г. за одобряване на споразумение по НОХД №г. по описа на Районен съд – гр. Добрич. Твърди се, че е налице основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК– установено е чрез разследване обстоятелство, което не е било известно на съда и има съществено значение за делото, поради което се иска отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред настоящия състав представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Счита, че новото обстоятелство касае само произнасянето на съда по реда на чл. 343г, вр. чл. 343бНК и налагането на наказание „лишаване от право“ да се управлява МПС. Осъденият С. С. И. не се явява и не изпраща свой представител. Настоящият състав на Върховния касационен съд, след като обсъди доводите на представителя на прокуратурата и извърши проверка за наличие на претендираните основания за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането е процесуално допустимо, изхожда от орган легитимиран да иска възобновяване на наказателното дело без да е обвързан със срок за подаването му, тъй като то е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 308 НК, чл. 343б НК, чл. 343г НК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2022 по дело №/2021

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при секретар ИЛ. РАНГЕЛОВА присъствието на прокурора ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по повод постъпила жалба от подс. В. П. В., подадена чрез защитника му адв. О. Б. срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд Велико Търново, постановено по ВНОХД №г. Визира се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се иска от настоящия съд да измени решението, като приложи чл. 55 НК или намали наказанието в границите на минимума и след това го редуцира по реда на чл. 58а НК. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд подсъдимият, защитникът му, частните обвинители и повереникът им не се явяват. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становището, че жалбата е неоснователна. Не споделя аргументите на касатора, че са налице основанията на чл. 55 НК, тъй като не съзира нито многобройни, нито изключителни смекчаващи вината обстоятелства. Счита, че решението на въззивния съд следва да се остави в сила като законосъобразно и справедливо. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, второ наказателно отделение, като обсъди доводите, релевирани в жалбата на подсъдимия, становището на страните от съдебното заседание и извърши проверка на атакувания въззивен съдебен акт в рамките на правомощията си, установи следното: С присъда №г. на Окръжен съд гр. Русе, постановена по НОХД №г. подсъдимия В. В. е признат за виновен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.