съдия Мина Топузова
Съдебни актове, докладвани от съдия Мина Топузова.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети март през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………. и с участието на прокурора…………………. Искра ЧОБАНОВА…………………………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е образувано по чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпило е искане от осъдения Р. Д. Р., чрез защитника му адв. С. И., за възобновяване на нохд№г. на районен съд гр. Тервел. В искането се твърди, че съдебното производство е проведено задочно, осъденият не бил наясно със стадиите и етапите на наказателния процес и не знаел, че е задължително явяването му в съдебно заседание. Според защитата няма данни той да се е укрил с цел осуетяване на наказателното преследване. Навежда се също довод, че провеждането на задочно съдебно производство лишило Р. от възможността да се възползва от някоя от диференцираните процедури, предвидени в глави ХХVІІ и ХХІХ от НПК. Настоява се за възобновяване връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд. Пред касационната инстанция искането за възобновяване се поддържа от защитника на осъдения – адв. Я. както е подадено. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Излага съображения, че осъденият е участвал в досъдебното производство, след което напуснал страната, което попречило на изпълнението на процедурата по чл. 254, ал. 4 НПК. Счита, че е налице укриване от съдебните органи. Осъденият не се явява в заседанието на касационния съд по уважителни причини. Върховният касационен съд на РБ, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря…………Аврора Караджова……….……и в присъствието на прокурора…….…………. Пенка МАРИНОВА….…. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба от адв. Р. Н. – защитник на подсъдимия К. Р. Р. срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Варненски апелативен съд. В жалбата се релевира касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Излагат се съображения за нарушение на закона с уважаването от страна на въззивния съд на предявения от Министъра на финансите граждански иск от името на държавата за настъпили вреди от престъплението, за което подсъдимият бил признат за виновен. Според защитника в наказателния процес е неприложима нормата на чл. 133 ГПК, която преклудира правото на възражение за изтекла давност, от което се навежда довод, че това възражение може да се направи и пред въззивния съд. Изтъква се също, че държавата разполага с процесуална възможност да възстанови щетата, произтичаща от не внесения данък по административен ред, а с уважаването на претенция, основана на чл. 45 ЗЗД би се стигнало до повторно събиране на сумата. Предлага се решението на апелативния съд да бъде отменено и се остави в сила присъдата на Варненския окръжен съд в гражданската част. В срока по чл. 351, ал. 3 НПК е постъпило възражение от гражданския ищец чрез пълномощниците – юрисконсулти в ТД на НАП [населено място] – К. Т. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря…………. Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора………………….. Пенка МАРИНОВА………………………………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на влязлото в сила определение по чнд №г., по описа на районен съд гр. Видин, с което била оставена без уважение молбата за определяне на общо наказание по реда на чл. 25 във вр. с чл. 23 НК на осъдения С. Б. Д.. В искането се посочва, че наказанията, наложени на осъдения по нохд №г, №г. и №г., всички на районен съд гр. Видин, са за престъпления в отношение на съвкупност, поради което районният съд е допуснал нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Настоява се за отмяна по реда на възобновяването на постановеното определение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд за законосъобразно групиране на наказанията. В съдебно заседание искането за възобновяване се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура както е подадено. Защитникът на осъдения – адв. К., счита искането за основателно, като излага доводи, че по посочените дела не е било извършвано групиране към момента на подаването на молбата от осъдения. Осъденият Д. не се явява, редовно призован. От него е постъпила декларация, че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря……..….. Аврора Караджова………………и в присъствието на прокурора……………. Пенка МАРИНОВА……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на адв. Г. С. – защитник на подсъдимия Б. Д. Д., срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Варненски апелативен съд. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Изтъква се, че положителните характеристични данни на подсъдимия и допуснатото от него нарушение само на едно от правилата за движение, сочат на възможност за поправяне и превъзпитаване на Д. без реално изпълнение на наложеното му наказание „лишаване от свобода. Настоява се за изменяване на решението, като се постанови отлагане изтърпяването на наложеното наказание „лишаване от свобода по реда на чл. 66, ал. 1 НК. Пред касационния съд жалбата се поддържа със същото искане от защитника на подсъдимия – адв. А., като се излагат допълнителни аргументи. В срока по чл. 351, ал. 3 НПК са постъпили писмени възражения от частните обвинители А. В. и С. В.; както и от адв. А. – повереник на частните обвинители Д. А. и А. А.. Във възраженията се поддържа, че подсъдимият е проявил самонадеяност при избора на скорост и поведението си на пътя, в резултат на което е настъпил тежък противоправен резултат. Изразява се становище за законосъобразност на атакувания съдебен акт. Представителят на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………. Аврора Караджова……….……и в присъствието на прокурора…….…………. Димитър ГЕНЧЕВ…….…. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационни жалби от адвокати К. Й., С. И. и И. И. – защитници на подсъдимия А. С. А. срещу решение №г., постановено по внохд №г. на апелативен съд гр. Велико Търново. В жалбите се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Оплакването за съществено процесуално нарушение се свързва с оценката на доказателствения материал и с налагането на наказание конфискация върху имот, част от който принадлежи на трето лице. В подкрепа на тезата за нарушение на закона се изтъква липсата на систематичност в отпускането на заеми и че тази дейност не е извършвана по занятие, което прави деянието несъставомерно. Като явна несправедливост на наложеното наказание се посочва продължителният период от време, изтекъл от извършване на деянието до налагане на наказанието за него. Настоява се алтернативно за постановяване на оправдателна присъда или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. Пред касационния съд жалбата се поддържа от адвокати Й. и И. И. със същите доводи и искания. Прокурорът от ВКП дава становище за неоснователност на жалбата, като изтъква, че е налице системно извършвана банкова дейност от страна на подсъдимия. Счита, че моментът на подаване на жалбите няма отношение към достоверността на показанията на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря……………… Аврора Караджова……………………… и с участието на прокурора…………………… Пенка МАРИНОВА……………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения П. М. К., чрез защитника му адв. З., за възобновяване на нохд №г. на районен съд гр. Пещера и внохд №г. на окръжен съд гр. Пазарджик. В искането се излагат доводи за явна несправедливост на наложеното наказание– касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Изтъква се, че окръжният съд е дал приоритет на генералната превенция като цел на наказанието, а е омаловажил необходимостта от поправяне и превъзпитаване на дееца. Настоява се за възобновяване на производството и налагане на наказание „пробация”. В съдебно заседание искането се поддържа със същите аргументи от адв. З.. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище, че искането за възобновяване е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Осъденият К., редовно призован, не се явява. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на районен съд гр. Пещера, осъденият П. М. К. бил признат за виновен в това, че на 28.08.2013г. в [населено място], по [улица]управлявал л. а. “Рено К.” с ДК [рег. номер на МПС] ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря……..…. Даниела Околийска………………и в присъствието на прокурора………….. Кирил ИВАНОВ……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия В. Т., подадена чрез защитника му адв. Д., срещу решение на Варненски апелативен съд от 29.05.2013г., постановено по внохд 180/2012 г. В жалбата се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Като съществени нарушения на процесуалните правила се посочват липса на мотиви на въззивното решение относно мястото на удара; осъждане на подсъдимия по не предявено с обвинителния акт обвинение за навлизане на товарния автомобил в насрещната лента за движение; недостатъци на обвинителния акт, довели до нарушаване правото на защита на подсъдимия и кредитиране от страна на въззивния съд на негодни доказателствени средства. Излагат се доводи, че описаните нарушения на правилата за движение не съответстват на приетата за установена фактическа обстановка, с което е нарушен законът. На последно място се изтъква, че наложеното наказание е прекомерно тежко. Алтернативно се предлага подсъдимият да бъде оправдан или делото се върне за ново разглеждане или наложеното наказание да бъде намалено. Пред касационния съд жалбата се поддържа както е подадена. Срещу решението на апелативния съд е подадена също касационна жалба от частните обвинители Д. А. и С. А. чрез повереника им адв. Я.. В жалбата се релевира касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря…………. Аврора Караджова……….……и в присъствието на прокурора……..………… Пенка МАРИНОВА……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на адв. М. Б. – защитник на подсъдимия К. П. И. срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд, НО – 2 с-в. В жалбата се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се, че правната квалификация по чл. 244, ал. 1 НК, приета от инстанционните съдилища не отговаря на установените факти, тъй като подсъдимият не е обвинен в прокарването в обръщение на подправени парични знаци. За съществено нарушение на процесуалните правила се изтъква осъждането на подсъдимия по непредявено обвинение, по което той не се е защитавал. Като явна несправедливост на наложеното наказание се изтъква обстоятелството, че въззивният съд оправдал подсъдимия за голяма част от инкриминираната парична сума, което довело единствено до намаляване на изпитателния срок по чл. 66, ал. 1 НК, а не и на срока на наказанието „лишаване от свобода. Пред касационния съд жалбата се поддържа със същите аргументи, като се настоява алтернативно за оправдаване на И. или за намаляване на размера на наказанието. Прокурорът от ВКП дава становище за неоснователност на жалбата. Счита, че е приложен закон за по- леко наказуемо престъпление без да е налице съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението. Предлага решението да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на пети февруари през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………. Аврора Караджова……….……и в присъствието на прокурора……..………… Тома КОМОВ……….…. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на адв. Д. – служебен защитник на подсъдимия М. М. М. срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. на Софийски градски съд, НО – ХVІІ въззивен състав. Със същата присъда е отменена първоинстанционната присъда по нохд №г. на Софийски районен съд, НО – 97 с-в. В жалбата се релевира касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че поведението на подсъдимия е било правомерно и не е осъществен състав на престъпление от обективна и субективна страна. Излагат се доводи, че праводателят по сделката за прехвърляне на дялове от търговското дружество не е имал право да прехвърля лизингово имущество, поради което се налага извод, че подсъдимият е владял имуществото без правно основание. В допълнение към жалбата се навеждат съображения, че с прехвърлянето на дяловете на дружеството подсъдимият М. не е извършил разпореждане с вещите, което сочи на нереализиран от обективна страна състав на престъпление. Извършването на действия с една и съща правна природа от страна св. Х. и от страна на подсъдимия, според защитника подкрепя тезата за правомерност на поведението на М.. Пред касационния съд жалбата се поддържа от адв. Д. със същите доводи, като се настоява за постановяването на оправдателна присъда. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на пети февруари през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………. Аврора Караджова……….……и в присъствието на прокурора……..………… Тома КОМОВ……….…. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия Е. Д. Г. чрез защитника му адв. Р. Д. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Великотърновски апелативен съд. С това решение е потвърдена постановената присъда по нохд №г. на Габровски окръжен съд. В жалбата на подсъдимия П. се оспорва единствено размерът на наложеното наказание – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Излагат се аргументи, че наказанието е прекомерно тежко и не би способствало за поправянето на подсъдимия. Защитата счита, че неправилно инстанционните съдилища са ценили като отегчаващи отговорността обстоятелства броя и силата на нанесените удари, доколкото същите са обстоятелства, квалифициращи престъплението по по – тежък състав. Навеждат се и съображения, че случаят не е налагал определянето на наказание доживотен затвор” , а по- подходящо би се явило налагането на наказание „лишаване от свобода, което след редукцията по чл. 58а НК би довело до налагането на по – справедливо наказание. Настоява се за изменение на решението, като алтернативно се предлага налагането на по – леко по вид наказание или ако наказанието се запази, то след редуцирането по реда на чл. 58а НК да се наложи такова в минимален размер. Пред касационния съд жалбата се поддържа от защитника на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.