Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНАВОА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производството по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК е образувано по жалба на подсъдимия С. К. П. против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Варна. В жалбата, която буквално състои от три изречения, се сочи единствено наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Посочено е, че наложеното наказание е завишено по размер и е отправена молба за неговото намаляване. В съдебно заседание подсъдимият и назначеният му служебен защитник за нуждите на настоящото производство – адв. И. А. поддържат депозираната жалба и молят същата да бъде уважена. В пледоарията на защитника и в депозираното „писмено становище изрично е отразено, че Варненският апелативен съд е нарушил правилата за определяне на наказанието на подсъдимия, следствие на което е постановил една несправедлива присъда. Съставът на въззивния съд си е позволил да приеме като отегчаващо вината обстоятелство наличието на друго висящо наказателно производство срещу подсъдимия, по което макар и да има постановена осъдителна присъда, същата все още не е влязла в сила. Според защитника в атакуваното решение не са изложени задълбочени мотиви относно определянето на обществената опасност на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. девети февруари ……………….. 2016 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Цветинка Пашкунова…………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров………………………… .. Лада Паунова……………………………….. при секретар.. Невена Пелова………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Атанас Гебрев………………………………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. КНОХД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подадена в срок жалба от частния тъжител и граждански ищец В. С. С.. Обжалва се присъда №г., постановена по ВНЧХД №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. С последната е отменена осъдителна присъда №г. по НОХД №г. на Пловдивския районен съд, като подсъдимият Т. Д. П. е признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 148, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 и т. 4, вр. чл. 147, ал. 1 НК. В жалбата се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК – нарушение на закона и допуснати съществени процесуални нарушения. В срок е постъпило допълнение към касационната жалба. Иска се въззивната присъда да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Частният тъжител и граждански ищец не се явява в заседанието на ВКС. Защитата на подсъдимия развива доводи за неоснователност на жалбата. Пледира атакувания съдебен акт да се остави в сила. Прокурорът изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретаря Мира Недева при становището на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия ТОМОВ наказателно дело №готвят от съдия Иванова. Постъпила е частна жалба Д. А. Д., депозирана чрез защитник, срещу определение на Софийски апелативен съд №г, по ВНЧД №880/2015 по описа на същия съд. С обжалвания въззивен акт, по реда на чл. 72, ал. 2 НПК вр. чл. 397, ал. 1, т. 2 ГПК, е отменено определение на Софийски градски съд от 1.09.2015 г, по НОХД №градска прокуратура, с правно основание чл. 72, ал. 2 НПК, за вземане на мярка за обезпечаване отнемането на вещи в полза на държавата чрез налагане на запор върху парична сума, в размер на 3 083 800 евро, находяща се в БНБ, по конкретизирана в съдебния акт банкова сметка, и е уважено искането на прокуратурата, като е взета поисканата обезпечителна мярка и е наложен запор върху 3 083 800 евро, находяща се в БНБ, по цитираната банкова сметка, с титуляр Прокуратура на Република България – Главен прокурор. В допълнение към частната жалба е изложено касационно основание по чл. 280, ал. 1 ГПК, а именно: определението на Софийски апелативен съд съдържа произнасяне по съществен материалноправен въпрос, разрешен в противоречие с практиката на ВКС, установена с ТР №гато решава дали да наложи обезпечителна мярка. С частната жалба се излагат следните доводи: Недопустимо е да бъде наложено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА СПАС ИВАНЧЕВ при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия Н. К. М. (Вх.№г. по описа на САС) против присъда по внохд №г. на Апелативен съд-гр. София, с която е заявено, че тя е постановена при нарушение на процесуалните правила и е явно несправедлива, поради което се иска отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане. В изпълнение на указанията на съдия-докладчик при САС, на 29.03.2016 г. е представено допълнение към жалбата (Вх.№готвено от адв. Д. – служебен защитник на подс. М., в което са изложени данни в подкрепа на ангажираните от последния касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК. Пред ВКС подсъдимият е нередовно призован, тъй като не е намерен на посочения от него адрес, а по сведение на неговата майка е в чужбина. Жалбата се поддържа от адв. Д.. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура преценява жалбата като неоснователна. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Софийският градски съд осъдил подс. М., както следва: – за деяние, извършено на 23.04.2013 г. на основание чл. 142, ал. 2, т. 2, във връзка с ал. 1, чл. 20, ал. 1 и 2 и чл. 55, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА СПАС ИВАНЧЕВ при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Военният съд-гр. Сливен осъдил подсъдимия Р. Ж. П. на основание чл. 131, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 129, ал. 2 и чл. 54 НК на шест месеца лишаване от свобода условно за срок от три години и му възложил направените по делото разноски. С решение №г. по внохд №г., образувано по жалба на подсъдимия, Военно-апелативният съд потвърдил присъдата. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от името на подс. П., подадена от неговия защитник – адв. У.. Възразява се наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и се иска оправдаване или връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС жалбоподателят, редовно призован, не се явява, жалбата се поддържа от защитата. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура преценява жалбата като неоснователна. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение установи: Жалбата е неоснователна и съображенията за това са следните: 1. Не е налице касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. В подкрепа на това основание са наведени данни в две посоки: въззивният съд е нарушил изискванията на чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Теодора Стамболова Бисер Троянов при секретар Илиана Рангелова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на подсъдимия Я. Г. М., подадена чрез неговия защитник адвокат Н. Г., против решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд. В жалбата се сочи, че обжалваното решение е „ необосновано, незаконосъобразно и несправедливо”. Изтъква се, че въззивният съд не е съобразил възраженията на защитата относно приложението на материалния закон, сведени до твърдения, че липсва изпълнително деяние по повдигнатото обвинение, подсъдимият не може да бъде субект на данъчно престъпление и не е доказан умисъл за извършването му. Жалбоподателят се позовава и на съществени процесуални нарушения, изразили се в пренебрегване на възражения на защитата и отказ да бъдат удовлетворени доказателствените искания, поради което решението е постановено при непълнота на доказателствата. В заключение се отправя искане за отмяна на обжалваното решение и оправдаване на подсъдимия. Пред касационната инстанция защитникът поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира въззивното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Пернишкият окръжен съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Я. Г. М. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по протест и жалби срещу въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Софийски апелативен съд, както следва: – протест на Софийска апелативна прокуратура, с който се релевират трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, като се прави искане за отмяна на решението в частта, с която е потвърдена оправдателната присъда на Софийски градски съд; в частта, с която са намалени наказанията, наложени на подсъдимите З. И. И., М. П. В., Р. Р. И.; в частта, с която са потвърдени наложените от първоинстанционния съд наказания на останалите подсъдими. Заявената с протеста явна несправедливост на наложените наказания (стр. 13-16) на З. И., М. В. и Р. И. е подкрепена с доводи, че при липса на поведение от страна на държавните власти, което да е довело до прекомерна продължителност на наказателния процес, подсъдимите не следва да бъдат компенсирани с намаляване на наказанията им, като последните не отговарят на целите на генералната и индивидуална превенция; не са налице изключителни или многобройни смекчаващи вината обстоятелства за Р. И., които да обуславят приложението на чл. 55, ал. 1, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 105 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 107 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 НК, чл. 137 ал. 2 НПК, чл. 137 НПК, чл. 14 НПК, чл. 15 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 246 НПК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 279 ал. 3 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 НПК, чл. 282 ал. 3 НПК, чл. 304 НПК, чл. 321 ал. 3 НК, чл. 321 ал. 5 НК, чл. 321 НК, чл. 321а НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 345а НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 349 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а ал. 5 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 354а НК, чл. 354в ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 40 ал. 4 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 78а НК, чл. 87 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 20 НК, чл. 93 т. 9 НК, чл. 94 НПК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Стара Загора осъдил подсъдимия С. Д. И. на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 198, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. а и чл. 54 НК на пет години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип, като по реда на чл. 59, ал. 1 НК при изпълнение на наказанието лишаване от свобода приспаднал времето, през което подсъдимият е бил задържан от 12.09.2015 г. до влизане на присъдата в сила. СЗОС се произнесъл по веществените доказателства и разноските по делото. С решение №г. по внохд №г., образувано по жалба на подсъдимия, Апелативният съд-гр. Пловдив потвърдил присъдата на СЗОС и ангажирал отговорността на подс. И. за направени по делото разноски. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подс. И., чрез адв. П., с която се релевират всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК с искане за връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС подсъдимият лично и защитата му поддържат касационната жалба, при изложените в нея съображения. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за изменение или отмяна на обжалваното решение. Като съобрази горното, доводите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №1 гр. София, 19 май 2016 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Марияна Петрова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият М. Р. В. – сам определил се за задочно осъден (чл. 423 НПК), определен за такъв и при образуване на делото в тази съдебна инстанция, е поискал на 4. ХІІ.2015 год. – според съответната официална регистрация, да бъде възобновено делото, по което е бил осъден, по реда на глава тридесет и трета НПК. Делото е наказателно от общ характер – 4450/2007, и с присъдата по него – 139/23.ІІ.2009 год. на Плевенския районен съд, В. е бил наказан с 5 месеца лишаване от свобода при общ първоначален режим за престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК, извършено на 21.VІІІ.2007 год. Присъдата е влязла в сила без да бъде оспорена в следваща инстанция; не е проверявана досега и по реда на възобновяването. Осъденият твърди, че е задочно осъден, тъй като по време на делото е бил извън страната, а за осъждането си научил едва през м. ХІ.2015 год. Отсъствието му освен това не било предшествано от каквото и да е уведомяване за това дело. Осъденият и защитникът му поддържат направеното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при участието на секретаря Мира Недева и на прокурор Ивайло Симов сложи за разглеждане наказателно дело №година докладвано Председателя На именното повикване осъденият Л. Л. Д. не се явява, редовно призован. За него се явява адвокат Г. Ю. от АК – [населено място]. Адвокат Ю.: Призовката до моя подзащитен е връчена на мен и аз я приех, но не съм уведомила лицето за съдебното заседание. По сведение на негови близки той се намира в чужбина, но нямам информация къде. Представям копия от съдебни протоколи, удостоверяващи служебната ми ангажираност за 09 май 2016 година, с оглед вашите указания. ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице предпоставките на чл. 423, ал. 3 НПК, които предвиждат прекратяване на наказателното производство при неявяване на задочно осъдения без уважителни причини. Адвокат Ю.: Независимо от връчването на мен на адресираната до доверителя ми призовка, считам, че не са налице предпоставките за прекратяване на производството за възобновяване, доколкото задочно осъденият не е уведомен за днешното съдебно заседание и не може да бъде преценено дали неявяването му днес е по уважителни причини или не. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423 НПК за възобновяване на нохд №година по описа на Районен съд – гр. Благоевград и е образувано по искане на процесуалния представител на осъдения Л. Л. Д.. Призовката до ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.