Върховен касационен съд

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети май през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП М. МИХАЙЛОВА, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано, на осн. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, по искане на адв. Ф., упълномощен защитник на осъдения В. Щ. Г. за възобновяване на н. ч. д. №г., по описа на Ловешки окръжен съд и за отмяна на постановеното по същото дело определение в частта относно срока на определената пробационна мярка по чл. 70, ал. 6 НК. В искането на защитника се твърди, че атакуваното определение е постановено в нарушение на закона, поради незаконосъобразно определен срок на пробационната мярка, надвишаващ определения изпитателен срок на условното предсрочно освобождаване. Пред настоящата инстанция защитникът на осъдения застъпва същата позиция. Прокурорът от ВКП застъпва становището, че молбата на осъдения е недопустима и следва да се остави без разглеждане, поради факта, че влезлият в сила съдебен акт не подлежи на касационно обжалване, както и на възобновяване, по арг. от чл. 419, вр. чл. 341, ал. 1, вр. чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК. Сочи, че на възобновяване подлежат само определенията, постановени по реда на чл. 70, ал. 7 НК, а не и тези по чл. 70, ал. 6 НК, от която категория е влязлото в сила ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимира Медарова

чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 440 ал. 1 НПК, чл. 440 ал. 2 НПК, чл. 70 ал. 6 НК, чл. 70 ал. 7 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ПЕТЯ ШИШКОВА при участието на секретаря ИЛИАНА РАНГЕЛОВА и на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е второ по ред. Образувано е по протест на Софийската апелативна прокуратура и жалба на подсъдимия Д. Б. К. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В касационния протест, поддържан в съдебно заседание от прокурора при ВКП, са релевирани трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Развити са съображения, че съдът неправилно е приел съпричиняване от пострадалия при настъпване на съставомерния резултат, което е довело до явна несправедливост на наказанието. Предлага се делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В жалбата на подсъдимия и допълнителното изложение към нея се сочи, че въззивният съд не е изяснил фактическата обстановка, допуснал е нарушение на нормата на чл. 14 НПК при формиране на вътрешното си убеждение и е стигнал до неправилни правни изводи за съставомерност на деянието по възведеното обвинение. Отправя се искане за оправдаване на подсъдимия по съображения за наличие на случайно деяние по смисъла на чл. 15 НК. Повереникът на частните обвинители Й. Д., Р. П. и К. Д. изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 15 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 66 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети април две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря И. Петкова и прокурора ВКП Стелияна Атанасова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от адв. Д. М., защитник на подсъдимия Н. М. С. и от адв. А. Б., повереник на частните обвинители П. К. Н. и П. И. Н., срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Великотърновски апелативен съд. В жалбата на подсъдимия са релевирани всички касационни основания по чл. 348 НПК. Оплакването за нарушение на материалния закон се обосновава с това, че съдът неправилно е приел, че подсъдимият е допуснал нарушения на правилата за движение по пътищата, които са в причинна връзка със съставомерния резултат. В противовес на горното се твърди, че предприетата С. маневра с отклоняване на управлявания от него автомобил наляво, е била правомерна и единствено възможна, за да се избегне удара с другия автомобил. Оплакването от допуснати съществени процесуални нарушения се свързва с твърдение, че решаващият съд не е изследвал обективно, всестранно и пълно доказателствата по делото и не е разкрил обективната истина; че не е обсъдил задълбочено доводите и възраженията на защитата; че е нарушил изискването на чл. 305, ал. 3 НПК да посочи кои факти въз основа на кои доказателства приема за установени, като не е обсъдил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети юни през 2018 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова разгледа докладваното от съдия Панева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано на осн. чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдения П. В. Е. за възобновяване на ВНОХД №г. на Окръжен съд – гр. Велико Търново. В искането, поддържано от осъдения и от защитника му в съдебното заседание пред настоящия състав, са изложени доводи за нарушено право на лично участие в съдебното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура заявява становище за неоснователност на искането предвид данните по делото, че осъденият е знаел за воденото срещу него наказателно производство и сам е избрал да не участва в съдебната негова фаза. Настоящият състав на ВКС, трето наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанието по чл. 423, ал. 1 НПК за възобновяване на делото, установи следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г., състав на Великотърновския районен съд е признал осъдения П. В. Е. и още пет лица (М. Н. Х., И. В. Д., М. Я. Н., А. Д. Д. и П. Н. З.) за виновни в това, че в периода от 21.03.2015 г. до 27.03.2015 г. в селата П., П. и П. С., обл. Велико Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Милена Панева

чл. 247б ал. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети юни, 2018 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИНА НАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ПЕТЯ ШИШКОВА При участието на секретаря РАНГЕЛОВА В присъствието на прокурора ВКП ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.545/2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г., постановена от ОС-Хасково /ХОС/ по Н. Д.830/2017 г., Д. Х. Г. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК /за съучастие с Д. Б. А., осъден за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29 вр. чл. 20, ал. 2 НК/ и вр. чл. 58 А, ал. 4 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, което е постановено да се изтърпи при първоначален общ режим. Г. и А. са осъдени да заплатят на конституираните граждански ищци обезщетение за имуществени вреди в размер на 1435 лв., както и държавна такса върху уважената част от гражданския иск и разноските по делото. В предвидения от процесуалния закон шестмесечен срок от влизане на присъдата в сила, на 20.04.18 г. е постъпила жалба-изложение от осъдения Г., в която се оспорва авторството на деянието. Същата е допълнена с друга жалба-изложение от 17.05.18 г., в която са развити съображения по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Захарова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора К. Софиянски изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК по искане от адвоката на осъдения Д. Т. И. за възобновяване на чнд №г. по описа на Окръжен съд-Стара Загора. В искането и пледоарията на защитата пред касационната инстанция се сочи, че осъденият не е информиран и надлежно призован за образуваното срещу него производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, което налага новото му провеждане. Прокурорът пледира делото да бъде прекратено, тъй като искането е отправено след законния шестмесечен срок по чл. 423, ал. 1 НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното: Окръжният съд в гр. Стара Загора с определение №г. по чнд №г. групирал наложените на Д. Т. И. наказания до размера на най-тежкото от тях – лишаване от свобода за срок от четири години, което увеличил на основание чл. 24 НК с още две години, търпими при първоначален строг режим, и присъединил към него наказанието глоба в от 2 800 лева. Съгласно чл. 25, ал. 2 НК съдът приспаднал от така определената санкция изтърпения срок от две години и осем месеца лишаване от свобода. Определението не е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 63 ал. 1 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи май през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ТОНЕВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор КИРИЛ ИВАНОВ разгледа докладваното от съдия ТОНЕВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 4 НПК по жалба на осъдения И. М. П. срещу определението от 23.02.2018 г., постановено по ВНЧД №г. по описа на Софийски окръжен съд (СОС) в частта, с която е оставено без разглеждане предложението на РП–Елин Пелин за определяне на общо наказание измежду наложените му такива по НОХД №г. по описа на РС–гр. Троян и НОХД 158/2013 г. по описа на РС–гр. Ботевград, и въззивното производство е прекратено в тази му част. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт в атакуваната му част и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразили се в немотивираност на определението на СОС, доколкото изложените мотиви са оскъдни и неубедителни. Към касационната жалба е представено и допълнение от осъдения П., в което са изложени доводи в подкрепа на предложението на прокурора от РП–Елин Пелин за наличие на предпоставките по чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК за определяне общо наказание измежду наложените му такива по НОХД №г. по описа на РС–гр. Троян и НОХД 158/2013 г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Тонева-Дачева

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурор Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Рушанова дело №година и съобрази следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалби от повереника на ответниците по гражданския иск К. И. Д. и Т. И. Д. и от повереника на гражданския ищец П. С. М. срещу решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Апелативен съд – София. С касационната жалба на гражданските ответници и постъпилите към нея писмени бележки към се ангажират всички основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, като се излагат доводи за допуснати нарушения на закона и на процесуалните правила. Сочи се, че при разглеждането на производството са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, по-конкретно на разпоредбата на чл. 12 НПК. Като резултат от допуснатите съществени процесуални нарушения се претендира и неправилен извод на предходните съдилища за липса на съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия П. М.. Иска се решението на Апелативен съд – София да бъде отменено и предявеният граждански иск да бъде отхвърлен. С жалбата на гражданския ищец са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Като допуснато съществено процесуално нарушение се сочи липса на мотиви на предходната инстанция относно определения размер ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Валя Рушанова

чл. 12 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на осми юни през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора К. Иванов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдения С. М. С. за възобновяване на в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – Бургас. В искането с правно основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК е посочено, че наложеното наказание е завишено, поради което се настоява за намаляването му. В съдебно заседание осъденият С. С. поддържа искането и моли наложеното му наказание да бъде намалено. Служебният му защитник изразява несъгласие с изводите на апелативния съд, че в случая самопризнанието не следва да се отчита повторно като смекчаващо обстоятелство, тъй като то в значителна степен е облекчило работата на разследващите органи в досъдебната фаза на наказателния процес. Наред с това акцентира и върху възстановяването на по-голямата част от инкриминираните вещи. Счита, че макар съдебното минало на осъдения да е обременено, то няма съществено значение за индивидуализация на наказанието. Пледира за възобновяване на наказателното производство и за намаляване на наложената санкция. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно и пледира същото да бъде оставено без уважение. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.