Наказателна колегия

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 27я н у а р и 2020 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по касационна жалба на защитника на подсъдимия Е. И. Б. от С. адв. Ив. И. от АК-Велико Търново против решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд-Велико Търново с доводи за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и искане за отмяната на обжалваното решение и изменената с него първоинстанционна присъда и оневиняване на подсъдимия по предявеното му обвинение от касационната инстанция. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Частните обвинители Г. О. С., Е. О. С., чрез повереника си адв. В. М. от САК оспорват основателността на жалбата и молят за оставянето й без уважение. Подсъдимият Е. Б., редовно уведомен, не взема участие в касационното производство, като чрез защитника си адв. И. поддържа касационната жалба и отправеното в нея искане за оневиняването му изцяло ВКС. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение в пределите по чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. на Окръжен съд-Велико Търново отговорността на подсъдимия Е. И. Б. от С. е била ангажирана за извършено на 29.06.2010 г. в С. в качеството му на управител на „М. т.”-Е.-Велико Търново престъпление по чл. 123, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 123 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2020 по дело №/2019

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кети Маркова ЧЛЕНОВЕ: Милена Панева Даниел Луков при участието на секретар Ил. Петкова и в присъствието на прокурора ВКП М. Михайлова, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на Главния прокурор на РБ, за възобновяване на наказателното производство, отмяна на определение №г., постановено по чнд №г. по описа на Окръжен съд – Варна и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В искането са развити доводи в подкрепа на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за възобновяване поради нарушения на материалния и процесуалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В съдебно заседание осъденият П. Д. не се явява, редовно уведомен, като неговият защитник адвокат А. И. претендира за неговото отхвърляне, тъй като би се утежнило положението на нейния доверител. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за основателно по изложените в същото съображения. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, развитите в съдебно заседание съображения и извърши проверка в рамките на касационните основания за възобновяване, намира следното: Искането на Главния прокурор на РБ е допустимо, подадено е в преклузивния шестмесечен срок по чл. 421, ал. 1 НПК и същото се явява основателно. Атакуваният от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2019

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар Ил. РАНГЕЛОВА в присъствието на прокурора ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. Г. П. П., подадена чрез защитника му адв. Ч. и по жалба на подс. М. Д. Д., депозирана чрез защитника му адв. К. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативния специализиран наказателен съд. В жалбата на подс. П. се посочват и трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Оплакването за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила се мотивира с направения доказателствен анализ от страна на апелативния съд в разрез с разпоредбите на чл. 313 НПК. Твърди се, че не са изложени мотиви от въззивната инстанция по наведените възражения за допуснати съществени процесуални нарушения от първия съд и е нарушено правото на подсъдимия на защита. Оплакванията се конкретизират с неяснота на повдигнатото обвинение по отношение на време, място и начин на осъществяване на престъплението още в обвинителния акт, което е рефлектирало и върху съдебните актове. Относно визираното оплакване за явна несправедливост се посочва, че при индивидуализирането на наказанието е следвало по-категорично да се отчетат смекчаващите вината обстоятелства. Иска се от касационната инстанция да отмени въззивното решение и да върне делото за ново разглеждане с указания да се върне ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Надежда Трифонова-Велева

чл. 313 НПК, чл. 321 ал. 3 НК, чл. 321 ал. 6 НК, чл. 321 НПК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 НК, чл. 93 т. 20 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ПЕТЯ КОЛЕВА при секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев като изсуша докладваното от съдия Колева КНД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 2 НПК. Образувано е по повод касационен протест на прокурор от Софийска градска прокуратура и допълнения към него срещу присъда от 04.11.2019 г. на Софийски градски съд, постановена по ВНОХД №г., с която въззивната инстанция е отменила присъда от 20.03.2018 г. на Софийски районен съд по НОХД №г. С цитираната първоинстанционна присъда подсъдимата Р. П. М. е призната за виновна за извършено престъпление по чл. 202, ал. 1, т. 1 вр. чл. 201 вр. чл. 309, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК, като ѝ е наложено наказание лишаване от свобода в размер на 1 година и 3 месеца, отложено на основание чл. 66 НК с изпитателен срок от 3 години и лишаване от право да заема държавна и обществена длъжност и да упражнява професия, свързана с отчитане на парични или материални ценности за срок от 1 година и 6 месеца, осъдена е да заплати на гражданския ищец „Ч. Б.“ ЕАД сумата от 860,21 лв. обезщетение за имуществени вреди ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва, считано от 25.05.2011 г. както и държавна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Петя Колева-Рушанова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и на прокурора КРАСИМИРА ФИЛИПОВА изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело..№г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият Н. В. Н. е депозирал пред Върховния касационен съд две молби за възобновяване на наказателно производство, но поради липса на конкретизация относно номера на делото и основанието за искането е получил указания да уточни претенцията си. Производството пред ВКС е образувано след депозиране на трета молба, в която осъденият заявява, че желае възобновяване на чнд №г. на ОС гр. Перник с твърдения за допуснати процесуални нарушения. В съдебно заседание осъденият и служебният му защитник поддържат искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура излага съображения за липса на процесуални нарушения при произнасянето на Пернишкия окръжен съд и счита, че искането не следва да се уважава. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото, установи следното: Със споразумение, одобрено с протоколно определение от 20.08.2012 г. по нохд №г. на Районен съд гр. Бургас подсъдимият Н. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б ал. 2, вр. ал. 1 НК. Наложено му е наказание „пробация“ за срок от три години, като са определени пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 6 НК. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 452 ал. 4 НПК, чл. 82 ал. 4 НК, чл. 82 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи февруари, 2020 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря РАНГЕЛОВА В присъствието на прокурора СОФИЯНСКИ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.108/2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Шумен /ШОС/ по Н. Д.465/2018 г., подсъдимият П. Д. П. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 4, предл. трето, т. 6, предл. второ и 3 вр. чл. 115 НК и вр. чл. 58 А НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 30 години, търпимо при първоначален строг режим. Той е осъден да заплати на конституираната гражданска ищца Д. Г. К. 5 000 лв. за причинените й неимуществени вреди от деянието, ведно със законната лихва, считано от 24.09.18 г., до окончателното изплащане на сумата, като в останалата част предявеният иск за неимуществени вреди в размер на 100 000 лв. е отхвърлен като неоснователен. По жалба на подсъдимия в наказателната и гражданско-осъдителната част и по жалба на гражданската ищца чрез нейния повереник за пълно уважаване на иска, присъдата е атакувана пред АС-Варна /ВнАС/ и е образувано В. Н. Д.125/2019 г. по описа на същия. С решение №г. обжалваният съдебен акт е изменен, като е увеличен размерът на присъденото обезщетение за неимуществени вреди до 15 000 лв. В останалата част присъдата е потвърдена. Срещу решението на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи февруари, 2020 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря РАНГЕЛОВА В присъствието на прокурора СОФИЯНСКИ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.112/2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Габрово /ГОС/ по В. Н. О. Х. Д.117/2019 г., е отменена оправдателна присъда №г., постановена С-Габрово /ГРС/ по Н. О. Х. Д.880/2018 г., и подсъдимият Д. Я. И. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343 Б, ал. 3 НК. Във връзка с чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, търпимо при първоначален общ режим, както и глоба в размер на 500 лв. На основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наложеното със споразумение №г., постановено по Н. О. Х. Д.730/2016 г. на ГРС, наказание лишаване от свобода за срок от една година, търпимо при първоначален общ режим. На основание чл. 343 Г НК е определено наказание лишаване от право на управление на МПС за срок от една година и шест месеца. Срещу присъдата на ГОС е постъпила касационна жалба с оплаквания за неправилност, необоснованост, постановяване на съдебния акт в противоречие с материалния и процесуалния закон и със събрания доказателствен материал по делото. Иска се отмяна и оправдаване на дееца. В допълнение, подадено пред ВКС, се развиват съображения в подкрепа на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди и двадесета година, в състав: Председател: Теодора Стамболова Членове: 1. Бисер Троянов 2. Надежда Трифонова при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Николай Любенов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по самостоятелна жалба на подсъдимия Д. И. Г. и друга подадена от защитника му адвокат К. К., против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Апелативния специализиран наказателен съд, І състав с касационни доводи по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Касационните жалби излагат идентични доводи и при сходно сдържание. Касаторът счита, че въззивният съд е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 13 – 15 НПК, защото фактическата обстановка не съответства на събраните по делото доказателства, а отказът от допълнителен разпит на свид. И. З. е нарушил правото на защита. Наказанието е преценено за явно несправедливо, защото продължителността на наказателното производство не е отчетена за изключително смекчаващо обстоятелство. Прави искане за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане или за намаляване на наказанието. С писмено допълнение към жалбата защитникът развива подробен доказателствен анализ, с който отрича правилността на съдебните изводи за доказаност на обвинението и проверената осъдителна присъда. Счита още, че първоначалните обяснения на И. З. и В. И., които съдът е кредитирал вместо последващите им показания като свидетели, дадени след одобрените за тях споразумения за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 124 НПК, чл. 279 НПК, чл. 321 ал. 1 НК, чл. 321 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 1 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2020 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кети Маркова ЧЛЕНОВЕ: Антоанета Данова Даниел Луков при участието на секретар Н. Пелова и в присъствието на прокурора ВКП Ивайло Симов, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. В. С., защитник на подсъдимия Н. П., срещу въззивна присъда №г. на Софийски градски съд, постановена по внохд №г. по описа на същия съд. В жалбата се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В допълнение към касационната жалба се претендира, че въззивната присъда е постановена в нарушение на чл. 14 НПК, тъй като обвинението не било доказано най-вече от субективна страна. Съставът на въззивния съд не изложил аргументи защо не кредитира показанията на св. М.. Съдът неправилно бил приел, че е налице държане на инкриминираните акцизни стоки без бандерол, тъй като периодът на това държане бил много кратък, не бил упражняване на трайна фактическа власт. Липсвал умисъл у подсъдимия за държането на акцизни стоки без бандерол, тъй като не осъществявал търговска дейност. Претендира се и неправилно приложение на материалния закон. Искането, което се прави, е за отмяна на обжалваната въззивна присъда и за оправдаване на подсъдимия. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на касационната жалба за претендираните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.