Наказателна колегия
Дела, разглеждани от състави на Наказателна колегия на Върховния касационен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на 30 септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения П. А. В. от [населено място] за отмяна, по реда на възобновяване наказателното производство, на решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пловдивски районен съд. Искането е направено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Поддържа се довод за отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Искането в тази част е немотивирано, като е посочено, че допълнителни съображения ще бъдат представени в съдебно заседание, но в срока по чл. 351, ал. 3 НПК това не бе сторено. По същество, придържайки се към тезата си за допуснати от съда процесуални нарушения, осъденият мотивира искане да бъде оправдан, защото не е извършител на престъплението или решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане за отстраняване на допуснатите нарушения. Прокурорът даде заключение, че искането е неоснователно. Счита, че процесуални нарушения не са допуснати, обвинението по отношение деянието и авторството на осъдения като негов извършител е доказано по несъмнен начин, поради което предлага искането да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Чобанова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. А. И., чрез защитника, против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Варненския апелативен съд. В жалбата са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Според подсъдимия съдът е нарушил закона, тъй като го е осъдил въз основа на предположения, не е уважил доказателствено искане, което е направил, незаконосъобразно е кредитирал експертното заключение и не е изследвал друга причина за пътно-транспортното произшествие. Посочено е също, че допуснатото нарушение на правилата за движение от стана на пострадалия е следвало да намери отражение чрез намаляване на размера на наказанието. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание защитникът на подсъдимия (адв. Х.) поддържа касационната жалба срещу въззивното решение, с което е потвърдена наказателната част на първоинстанционната присъда. Настоява да се отмени решението и да се оправдае подсъдимия, както и да се отхвърлят гражданските искове. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, защото съдът не е допуснал посочените нарушения. Частните обвинители и граждански ищци са представили писмени декларации за отказ от гражданските искове, поради което правят ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и седми септември, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Димитър Генчев, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК по искане на защитата на задочно осъдения Н. К. Х. за възобновяване на НОХД №г. по описа на РС- гр. Плевен и отмяна на постановената присъда №г. Защитата на осъдения поддържа, че са налице предпоставките на чл. 423 НПК за възобновяване на воденото задочно наказателно производство, тъй като в нито един момент Н. Х. не е знаел за провеждането му. Моли постановената присъда по НОХД №г. по описа на РС- гр. Плевен да бъде отменена и делото да бъде върнато за ново разглеждане. Осъденият моли за ново разглеждане на делото. Представителят на ВКП предлага да бъде уважена молбата и наказателното производство да бъде възобновено. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на основанията за възобновяване по чл. 423, ал. 1 НПК намери за установено следното: Искането за възобновяване е основателно. Срещу осъденият Н. К. Х. е било образувано досъдебно производство Д-8/2009 г. с постановление на прокурор при Районна прокуратура- гр. Плевен от 05.01.2009 г. за извършено престъпление по чл. 343в, ал. 2, във вр. с ал. 1 НК. С постановление за привличане ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в закрито заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нд ч. производство под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството по чл. 43е образувано по повод разпореждане №год., с което председателят на Ловешкия районен съд е прекратил производството по нахд №год. и е направил искане делото да се изпрати на друг, еднакъв по степен съд за разглеждане на основанието по чл. 43, т. 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в писменото си становище, че искането е основателно, защото всички съдии от компетентния съд, който следва да се произнесе по жалбата, са си направили отвод на основание чл. 29, ал. 2 НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение намира: Ловешкият районен съд е образувал нахд №год. по жалбата на М. К. против наказателно постановление на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция като компетентен да се произнесе по правилата на местната подсъдност. Всички съдии от щатния състав са приели, че са налице основания за отвод по смисъла на чл. 29, ал. 2 НПК и по предвидения съгласно чл. 31 НПК ред са се отвели от разглеждане на делото. Мотивирали са се с наличието на обстоятелства, които може да породят съмнение за предубеденост или заинтересованост от изхода на делото, за каквито правилно са приели служебната ангажираност на съпругата на жалбоподателя – главен счетоводител в съда, и близките им отношения. При това ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдия Чочева касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитника на осъдения Р. Г. Н. за възобновяване на ВНОХД №г. на Софийски градски съд, НК, 9-ти въззивен състав и отмяна или изменение на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била изменена присъда от 05.10.2010 г. по НОХД №г. на Софийския районен съд. С първоинстанционната присъда подсъдимият Р. Г. Н. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 198, ал. 1, предл. първо, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК за това, че на 13.04.2010 г., около 15 ч., в гр. София,[жк], в района на бл. 23 А, в съучастие като съизвършител с К. Т. М. и като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, отнел вещи на стойност 495 лв. от владението на А. Т. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, поради което и във връзка с чл. 58а ал. 1, вр. чл. 54 НК му е било наложено наказание 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Кети Маркова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на Окръжен съд – Перник, на основание чл. 422, ал. 1, т. 4 НПК – с решение на Европейския съд по правата на човека, влязло в сила на 27.04.2011 година, е установено нарушение на чл. 2 „Право на живот” от КЗПЧОС, което има съществено значение за делото. Направено е искане за възобновяване на н о х д №година по описа на ОС-Перник, отмяна на постановеното по него определение от 22.06.2004 година за одобряване на споразумение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В искането са възпроизведени в резюме по-важните констатации на ЕСПЧ, довели до нарушаване на чл. 2 от КЗПЧОС и имащи съществено значение за делото, като: – от българския съд не е проведен задълбочен, обективен и безпристрастен анализ на доказателствата събрани по време на предварителното разследване за смъртта на Г. Г., както и че самото разследване, също не е било задълбочено и обективно; – пренебрегнати са важни обвинителни доказателства; – на наследниците на починалия Г. не е дадена реална възможност ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховен касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ВКП ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдия ИМОВА наказателно дело №г., и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Д. Ф. С. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд№г. на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд№г. на Плевенския окръжен съд. С посочената присъда подсъдимия Д. Ф. С. е признат за виновен, че на 13.07.09 г. в гр. Плевен е запалил имущество със значителна стойност – апартамент, находящ се в гр. Плевен, ул.”Георги Кочев№14, бл.”С.”, ет. 5, ап.20, собственост на О. П. П. от с. г., като в резултат на пожара са изгорели: интериорна врата с каса, шпервана врата с каса, част от електрическата инсталация, тапицерия на стени в коридор, стени и тавани като са причинени значителни вреди на обща стойност 3 749,16 лв. и пожарът е представлявал опасност за живота на А. Т. П., В. П. И. и Д. Й. П., и на основание чл. 330, ал. 2, т. 1 НК, вр. чл. 58а НК, вр. чл. 373, ал. 2 НПК е осъден на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, КОЕТО ДА СЕ ИЗТЪРПИ ПРИ ПЪРВОНАЧАЛЕН „СТРОГ” РЕЖИМ, В ЗАТВОР. Приложен е и чл. 59 НК като е приспаднат срока на задържане под стража на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховен касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ВКП ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдия ИМОВА наказателно дело №г., и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане, изготвено от осъдения В. Н. А. за възобновяване на НОХД №г. на Районен съд гр. Г. Оряховица и за отмяна на постановената по него присъда №г. В искането и писмените бележки към него, поддържано в съдебното заседание пред ВКС, се излагат доводи, че осъденият не е участвал в проведеното срещу него наказателно съдебно преследване, тъй като не е присъствал на последното съдебно заседание, в което е било проведено част от съдебното следствие и е била постановена присъдата, и не е знаел за задочното й постановяване по горното дело. С това е бил лишен от правото лично да участва в производството по делото, да участва при събирането на свидетелските показания и при прочитането на протоколите за извършените следствени действия и да се защити сам. Претендира се отмяната на присъдата и връщане на делото на Районен съд гр. Г. Оряховица за ново разглеждане. Защитата на осъдения В. А., адвокат С. М. от САК, назначена за негов служебен защитник съгласно чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК поддържа искането за възобновяване. Според защитата, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева дело №г. Производството е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалбите на защитника на подсъдимия М. А. Г. и на частния обвинител и граждански ищец М. Г. Д. против решение №г. на Великотърновския апелативен съд по внохд №г. В жалбата на подсъдимия се сочи, че решението е неправилно по отношение на наказанието и начина на изтърпяването му. Наложената санкция се определя като явно несправедлива, като се отбелязва противоречие в изводите на апелативния съд при оценката на следваната от предходната инстанция процедура и техниката на приложение на чл. 58а НК. Отправя се искане за изменение на решението и за приложение на института на условното осъждане по чл. 66, ал. 1 НК. Жалбата на частния обвинител и граждански ищец М. Д. съдържа оплаквания за съществени нарушения на процесуалните правила и за явна несправедливост на наложеното наказание. В заключение се иска налагане на максимално наказание на подсъдимия при спазване на НПК. Прокурорът изразява становище за неоснователност на двете жалби. Подсъдимият пледира за условно наказание. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Плевенският окръжен съд с присъда №г. по нохд №г. признал ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Д. Х. К. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд -В., с което е потвърдена осъдителната присъда на Окръжен съд – Разград. В жалбата се излагат доводи, относими към касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Прави се искане за отмяна на постановения съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание подсъдимият К. не се явява, редовно призован. Не се явява и процесуален представител, също редовно призован. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда от 09.12.2010 г., постановена по НОХД №г. от Окръжен съд – Разград, подсъдимият Д. К. е бил признат за виновен в това, че на 12.05.2010 г., поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, в нарушение на чл. 9, ал. 3 Наредбата за безопасна експлоатация и технически надзор на асансьори, по непредпазливост е причинил смъртта на И. С. И. – престъпление по чл. 123, ал. 1 НК. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.