Наказателна колегия
Дела, разглеждани от състави на Наказателна колегия на Върховния касационен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. дванадесети юни ……………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Даниела Атанасова при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Мадлена Велинова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подадена в срок жалба от страна на подсъдимия А. Ю.. Обжалва се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд. С него е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Врачанския окръжен съд. Посочено е касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3, вр. ал. 5, т. т. 1 и 2 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се да се намали наказанието при условията на чл. 55 НК и да се приложи чл. 66, ал. 1 НК. Касаторът и неговата защита не се явяват, редовно призовани. От защитата е постъпила молба, с която се иска жалбата да се уважи по посочените в нея основание и доводи. Частните обвинители С. Т. и В. Г. не се явяват, редовно призовани. Техният повереник счита наложеното наказание на подсъдимия за справедливо. Моли да се остави в сила съдебното решение. Прокурорът намира, че наказанието на Ю. не е явно несправедливо. Липсва съпричиняване на съставомерния резултат от другите участници в ПТП. Пледира да се остави в сила въззивният акт. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, сочените ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП КРАСИМИРА КОЛОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано както следва: по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на Главния прокурор за възобновявяне на нохд №г. на Районен съд гр. Варна, 29 състав, с осъден А. С. С. и отмяна на постановената по делото присъда №г. само в частта, в която е приложен чл. 68, ал. 1 НК и връщане на делото за ново разглеждане. В искането на Главния прокурор се изтъква съществено нарушение на закона по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК поради незаконосъобразно приложение на чл. 68, ал. 1, във вр. чл. 69, ал. 2 и на чл. 25, ал. 1 във вр. чл. 23, ал. 1 НК. Искането на осъдения А. С. С., подадено чрез защитата му, за възобновяване на нохд №г. на Районен съд гр. Варна и за отмяна на постановената по него присъда №г. и връщане делото за ново разглеждане е направено на две основания; по чл. 423, ал. 1НПК – на задочно осъден и по чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В подкрепа на посочените основания сочи следните доводи: съдът не е отчел ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 180 ал. 3 НПК, чл. 180 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 2 НК, чл. 95 НПК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Н. ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационен протест на Апелативна прокуратура гр. Пловдив срещу въззивно решение №г. по внохд№г. по описа на Пловдивския апелативен съд в частта, с която е изменена присъдата по нохд №г. на Пловдивския окръжен съд и подсъдимият Е. С. К. е признат за невинен и на основание чл. 304 НПК вр. с чл. 9, ал. 2 НК е ОПРАВДАН по обвинението по чл. 254а, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК. В протеста се поддържа, че съдът е допуснал съществени нарушения на материалния и на процесуалния закон по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. Поддържа се, че Пловдивския апелативен съд неправилно е приложил разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК. Съвкупната преценка на доказателствата изключвала извода за липса или явна незначителност на обществена опасност на деянието. Съдът не е обсъдил и не анализирал в мотивите констатацията на тройната съдебно-счетоводна експертиза, която е установила, че от получените в Община Карлово 17 599 000 лева, целева субсидия, 1 409 479,49 лева по разпореждане на подсъдимия са изразходвани не по предназначение. Изводът на съда, че размера на неизползваната по предназначение субсидия възлиза на 164 100.63 лева бил неправилен. През 2006г. Община Карлово е усвоила ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на четвърти юни, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Красимир Ш екерджиев при участието на секретаря Даниела Околийска и прокурора Руско Карагогов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на касационна жалба от подсъдимия Б. срещу присъда №г. по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Благоевград, с която е отменена присъда №г. по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Гоце Делчев. С въззивната присъда подсъдимият Н. С. Б. е признат за виновен в това, че на неустановена дата през месец март 2006 г. в гр. Гоце Делчев самоволно, не по установения ред е осъществил едно оспорвано А. К., Й. К., Д. К. и М. К.- М. негово предполагаемо право, като е заградил част от УПИ парцел ІІІ, имот, планоснимачен номер 2849 от квартал 228 по плана на града и е възпрепятствал достъпа им до жилищната сграда, изградена в УПИ парцел ІV, имот, планоснимачен номер 2848 от квартал 228 по плана на града и извършеното не е маловажен случай, както на основание чл. 323, ал. 1, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е наложено наказание „пробация” при пробационни мерки шест месеца задължителна регистрация по настоящ адрес и шест месеца задължителни периодични срещи с пробационен служител. С присъдата е прекратено производството по предявените ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Севдалин Мавров при участието на секретаря Лилия Гаврилова и на прокурора ВКП – Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от упълномощените защитници на подсъдимия Е. Г. А. – адвокат Г. Л. и адвокат А. М., срещу въззивно решение №год. по внохд№г. на Софийския апелативен съд. Навеждат се касационните основания нарушение на закона и съществени процесуални нарушения, както и необоснованост на решението, което не е касационно основание. Посочено е, че законът е приложен неправилно с осъждането на подсъдимия А. за инкриминираните деяния по чл. 242, ал. 4, вр. с ал. 2 и по чл. 354а, ал. 2 НК, което твърдение е скрепено с доводи, че от данните по делото не следват изводи за авторство на подсъдимия на инкриминираните деяния. Твърденията за съществени процесуални нарушения са за ограничаване правото на защита на А. тъй като: не са допуснати от съда поисканите от защитата доказателства, с което е нарушен и чл. 315 НПК, даващ право на въззивната инстанция да събира доказателства за изясняване обстоятелствата от предмета на доказване; изводите за осъждането на подсъдимите се градят единствено върху приобщените от досъдебното производство доказателствени средства, включително и обясненията на подсъдимите Н. и А., което е недопустимо според чл. 116, ал. 1 НПК; възраженията на защитата на А. срещу достоверността на доказателствените източници въз основа на които ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 116 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 4 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 281 ал. 2 НПК, чл. 315 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на единадесети април, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Аврора Караджова и прокурора Искра Чобанова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано на основание касационна жалба на защитника на подсъдимия А. А. А. срещу решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. Пловдив. С това въззивно решение е изцяло потвърдена присъда №г. по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Пловдив. С присъдата подсъдимият А. е признат за виновен в това, че на 16 ноември 2010 г. в гр. Пловдив е направил опит умишлено да умъртви С. А. А., като деянието е останало недовършено по независещи от него причини, като на основание чл. 115, във вр. с чл. 18, ал. 1 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от десет години. С присъдата подсъдимият А. е признат за виновен и в това на същата дата и място да е направил опит умишлено да умъртви Х. А. А., като деянието е останало недовършено по независещи от него причини и то е осъществено при превишаване на пределите на мнима неизбежна отбрана, като защитата явно не е съответствала на характера и опасността на мнимото нападение и на основание чл. 119, във вр. с чл. 12, ал. 2, във вр. с ал. 1 във вр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при участието на секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора М. В. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева дело №г. Производството е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба на подсъдимия В. А. Г. чрез защитника му, адвокат М., против присъда №г. по внохд №г. на Софийския апелативен в частта, с която се потвърждава осъдителната присъда на Кюстендилския окръжен съд относно обвинението срещу В. А. Г. по чл. 278, ал. 6 НК и разноските по делото. В жалбата се сочи, че въззивният съд е постановил необоснован и незаконосъобразен акт. Отправя се искане за неговата отмяна и оправдаване на подсъдимия. Пред касационната инстанция защитникът на касатора поддържа жалбата по изложените в нея съображения, акцентирайки върху субективната несъставомерност на деянието. Прокурорът пледира за отхвърляне на жалбата поради неоснователност на съдържащите се в нея оплаквания. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Кюстендил с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия В. А. Г. за виновен в това, че · на 24.11.2010 г. държал два археологически обекта, които не са идентифицирани и регистрирани по съответен ред, регламентиран в Закона за културното наследство и Наредба №Н-3 от 03.12.2009 г. за реда за извършване на идентификация ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. дванадесети юни ……………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров………………………… .. Даниела Атанасова………………………. при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Мадлена Велинова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срока по чл. 421, ал. 3 НПК е постъпило саморъчно изготвено искане от осъдената С. С. за възобновяване на дело Нv 57/09s на Областния съд за наказателни дела в гр. Виена, Република Австрия. Атакува се постановената по делото присъда от 25.09.09 год., приета за изпълнение с определение №год. по НЧД №год. по описа на Софийски градски съд, което е изменено с решение №год. по ВНЧД №год. на Софийски апелативен съд. Визира се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Иска се делото да се върне за ново разглеждане. Искането се поддържа в съдебно заседание лично и чрез назначения на С. по делото служебен защитник. Прокурорът счита, че искането за възобновяване на делото е недопустимо. Върховният касационен съд, като взе предвид сочените основания и доводи, постановените съдебни актове и становищата на страните, намира, че искането следва да се остави БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ. По същество в жалбата се твърди, че осъдената не е виновна, а при разглеждането на делото Виенският областен съд за наказателни дела в Република Австрия са допуснати множество процесуални нарушения. Иска се разпит ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. десети май.……………………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Фиданка Пенева…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Стефка Бумбалова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от страна на подсъдимия Й. А. Атакува се въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. на Софийски апелативен съд. С него е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Софийски градски съд. Визират се всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се подсъдимият да се оправдае или делото да се върне за ново разглеждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание на посочените основания и същите искания. Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Пледира за оставяне в сила на съдебното решение. Върховният касационен съд, като взе предвид посочените с жалбата основания и доводи, постановените съдебни актове и становищата на страните, намира следното: С цитираната присъда А. е признат за виновен в това, че на 02.12.10 год. в гр. София, е дал подкуп в размер на 100.00 евро на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение – Д. Д. – полицейски орган в сектор ПП – СДВР, за да не извърши действие по служба. На осн. чл. 304а, вр. чл. 304, ал. 1, предл. първо и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК е осъден на ПРОБАЦИЯ, включваща ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Даниела Атанасова при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП АТАНАС ГЕБРЕВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитата на подсъдимия Ю. Н. И., адвокат С. П. Б. от САК, срещу решение №год. постановено по ВНОХД №година на Варненски апелативен съд. С въззивното решение е изменена присъда №г. на Окръжен съд Варна като е намален размера наказанието от девет месеца лишаване от свобода, на осем месеца лишаване от свобода, наложено на подсъдимия Ю. Н. И. за престъпление по чл. 304, ал. 1, вр. чл. 58а, ал. 1 НК, вр. чл. 54 НК и в частта по чл. 23, ал. 1 НК относно общо най-тежкото наказание – намалено от девет, на осем месеца лишаване от свобода, което да търпи в затворническо общежитие от закрит тип, при строг режим. Присъдата е потвърдена в останалата част, в която е бил признат за виновен по: чл. 304, ал. 1 НК; по чл. 3436, ал. 1 НК, вр. чл. 58а, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК е осъден на шест месеца лишаване от свобода; в частта, в която на основание чл. 68, ал. 1 НК е постановено да изтърпи отделно наказанието от десет месеца лишаване от свобода, наложено му по нохд№год. на Районен съд гр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.