Наказателна колегия
Дела, разглеждани от състави на Наказателна колегия на Върховния касационен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ив. Илиева. и в присъствието на прокурора Красимира КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №г. година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Й. А. Й. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, в него е посочено, че се прекратява наказателното производство по внчхд №г. на ОС-Стара Загора, чийто номер е неотносим към нчхд №г. на РС-Ст. З.. Формално наказателното производство по внчхд №1277/2012г. не било прекратено. На следващо място се поддържа, че неправилно съдът е приел, че подсъдимият е употребил по отношение на тъжителя Х. Н. изразитечудо”, арогантно и злобно”,”лицемерно”,”измамно”, подло, крадливо и грабливо”. Единствено думатаантихристr” била употребена и спрямо Х. Н.. Освен това, според подсъдимия употребените думи не уронвали по никакъв начин достойнството и честта на тъжителите, тъй като съставлявали изразяване на мнение, на каквото имал право по силата на чл. 39-41 Конституцията на РБългария. Счита също, че той не е приписал на тъжителите престъплениеизмама, тъй като инкриминираните изрази”Наемат стотици служители и ги карат с лъжливи обещания да им работят без пари по няколтко месеца, а после по няколко месеца им дават някой лев, колкото да не умрат от глад и др., не били негови оценки, а оценки на пострадали от дейността на „фирма лица, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря РУМЯНА ВИДЕНОВА и на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нчд №г. на Районен съд гр. Девня и частична отмяна на постановеното по него определение от 25.10.2012 г. поради допуснато нарушение на закона- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането на посоченото основание. Осъденият Н. Н. Т. не се явява и не взема отношение по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, установи следното: С влязлото в сила определение Районният съд в гр. Девня е групирал наказанията на Н. Т., наложени му по единадесет осъждания, като на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК е формирал три съвкупности: Първата по нохд №г., като е определил наказание осем месеца лишаване от свобода. Втората по нохд №г., 3682/2010 г., 6906/2010 г., 383/2011 и 1940/2011 г., като определил наказание пробация, със съответните пробационни мерки. Третата съвкупност по нохд №г., 4001/2011 г. и 432/2011 г., като определил наказание една година лишаване от свобода, което увеличил на осн. чл. 24 НК с четири месеца. Приспаднал е изтърпяната част от наказанията по всяка съвкупност. Искането е процесуално допустимо, тъй като е подадено от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ТОМА КОМОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Х. Д. М. срещу решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на закона и процесуалните правила и се иска подсъдимият да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Варненският окръжен съд признал подсъдимия Х. М. за виновен в това, че на 29.06.2011 г. в качеството си на длъжностно лице приел дал от Г. О., който не му се следва, за да извърши действие по служба и на основание чл. 301, ал. 1 НК му наложил наказание две години лишаване от свобода, чието изтърпяване отложил на осн. чл. 66 НК за срок от четири години и глоба в размер на две хиляди лева. Оправдал го по квалификацията по чл. 302, т. 1, предл. първо НК. На осн. чл. 37, ал. 1, т. 6 НК го лишил от право да заема длъжност в Министерството на земеделието и храните за срок ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 юни, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия Пламен Петков касационно наказателно дело №год. Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подс. Д. В. Т., срещу въззивна присъда №год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр. Бургас. В жалбата е направено оплакване, че въззивния съдебен акт е постановен при наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, поради което се претендира за неговата отмяна и оправдаване на подсъдимия Т.. Подс. Т. не се явява и не се представлява в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Като съобрази депозираната жалба и доводите изложени в нея и след проверка на делото в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, I-во наказателно отделение, достигна до следните изводи: С присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Сливен, касатора Т. бил признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение за извършване на престъпление по чл. 244, ал. 1, предл. първо НК. С въззивно решение №233 от 08.12.2010 год., постановено по ВНОХД №261/2010 год. по описа на Апелативен съд – гр. Бургас, присъдата била потвърдена. Това въззивно решение било оставено в сила, с решение №125/29.03.2011 год., постановено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Елена Величкова Николай Дърмонски при секретар Даниела Околийска…………………… и с участието на прокурора Искра Чобанова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба на подсъдимия Х. К. С. против въззивно решение №г. по внохд 250/2012г. на АС-Варна с доводи за явна несправедливост на наложеното му наказание, несправедливост и на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Съображенията са, че психичното му състояние налага да се определи наказание в по-малък размер, както и че размерът на обезщетението е завишен. Касационна жалба е постъпила и от частната обвинителка и гражданска ищца С. В. С. с доводи за явна несправедливост на наложеното наказание след изменяване на първоинстанционната присъда като наложеното на подсъдимия наказание е намалено от 30 години лишаване от свобода на 28. Съображенията са, че такова наказание не съответства на извършеното престъпление. Всеки от жалбоподателите поддържа жалбата си, а частния обвинител и граждански ищец И. П. И. не изразява становище. Прокурорът е на становище, че и двете жалби са неоснователни. След преценка на доводите и становището на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С присъда №г по нохд 266/2012г. на ОС- Шумен подсъдимият Х. К. С. е признат за виновен и осъден по чл. 116, ал. 1, т. 4, предл. второ-ро и т. 6, предл. трето-то ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря……….…. Аврора Караджова……….……и в присъствието на прокурора…………..……. Тома КОМОВ….…. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на адвокати К. и Н. – защитници на подсъдимия С. Р. Р. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативен съд гр. Бургас. В жалбата се сочат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Като съществено нарушение на процесуални правила, ограничило правото на защита, се сочи отказът на двете инстанционни съдилища да назначат разширена съдебно – счетоводна експертиза, което довело до постановяване на съдебните актове при не изяснена фактическа обстановка и при нарушение на закона. Изтъква се, че заключението на назначената и приета по делото счетоводна експертиза е в противоречие с наличните писмени доказателства, включително с решения на Европейския съд по преюдициални запитвания. Излагат се също аргументи за допуснато от двете инстанции нарушение по прилагането на закона, тъй като според защитата в конкретния случай не се дължи възстановяване на данъчния кредит изцяло, а следва да се фактурира еднократна транспортна услуга, върху която да се начисли ДДС. Настоява се за отмяна на постановените съдебни актове и оправдаване на подсъдимия. Пред касационния съд жалбата се поддържа от адв. Н. със същите доводи и искане. Представителят на ВКП дава становище за неоснователност на подадената жалба. Счита, че законът е бил приложен правилно, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 07ю н и 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Производството е по Глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане (назовано „частна жалба) от осъдената М. Н. П. от [населено място], област Г. на основание чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от окръжен съд-Г. с доводи за наличие на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от районния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Осъдената М. П. лично моли искането да бъде уважено. Гражданският ищец Л. А. М. от [населено място], област Г., редовно уведомен, не взема участие лично или чрез пълномощник по делото и не е изразил становище по искането. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното решение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, съобрази следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на районен съд-Севлиево отговорността на подсъдимата М. Н. П. от [населено място], област Г. е ангажирана за престъпление по чл. 206, ал. 1 НК, осъществено на 10.05.2011 г. в [населено място], област Г. и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 424, ал. 1 НПК, образувано по искане на осъдената Ю. К. И. – С., за възобновяване на производството по НОХД №г. по описа на Районен съд – Сливен. В саморъчно изготвеното от осъдената искане за възобновяване се претендира, че осъждането й е неправилно. В обобщение се иска ревизия на влезлия в сила съдебен акт. В съдебното заседание, проведено пред касационната инстанция, Ю. К. И. – С. и нейният процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, поддържат искането по съображенията, изложени в него и в писмената защита, представена от осъдената. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С протоколно определение от 08.11.2012 г., постановено по НОХД №г., Районният съд – Сливен е одобрил споразумение за решаване на делото, сключено между прокурора и защитата на подсъдимата Ю. И.. Подсъдимата И. е била призната за виновна в това, че на 27.10.2010 г. е осъществила в съвкупност три отделни престъпления по чл. 286, ал. 1 НК, набедявайки пред надлежен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 130 НК, чл. 141 ал. 1 НК, чл. 141 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 5 НК, чл. 286 ал. 1 НК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 315 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 94 ал. 3 НПК
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Б. А. Р. за възобновяване на ВНОХД №г. на Разградския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г. в частта относно потвърждаване на осъждането му по присъда №г. по НОХД №г. на Кубратския районен съд. С тази присъда подсъдимият Б. А. Р. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б, вр. чл. 20, ал. 2 НК за това, че на 31.12.2011 г./01.01.2012 г., в [населено място], като съизвършител с Б. М. Б., в условията на опасен рецидив, отнел от владението на Й. П. 9 бр. кокошки на обща стойност 108 лв., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай, поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 2 години и 6 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия А. Х. Г. против нова присъда №г., постановена по внохд №г. от Софийския градски съд, с която се заявява наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и иска оправдаване по възведеното обвинение. В производството пред настоящата инстанция е прието допълнение към касационната жалба, по реда на чл. 351, ал. 3 НПК. Подсъдимият лично и защитата му поддържат жалбата и допълнението, представят писмена защита. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за изменение или отмяна на обжалвания съдебен акт. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение, взе предвид следното: С присъда по нохд 16312/2010 г. Районният съд-гр. София осъдил подсъдимия Г. на основание чл. 197, т. 3, във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 4, чл. 194, ал. 1 и чл. 55 НК на пробация, включваща пробационните мерки задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност два пъти седмично за срок от три години и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от три години. На основание чл. 59, ал. 1 НК СРС зачел и приспаднал времето, през което подсъдимият е бил с мярка за неотклонение домашен арест. По протест на прокурора, насочен към осъждане на подсъдимия по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 164 ал. 3 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 197 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 318 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 349 ал. 3 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 т. 2 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.